حقيقة التعليم المفتوح وفساد التعليم في مصر
حيث بدأت المشكلة عندما قرر وزير التعليم العالي د/ هاني هلال بإلغاء نظام الانتساب الموجه وعندما سئل عن أسباب إلغاء هذا النظام قال حيث انه لا يوجد سند قانوني لنظام الانتساب الموجه وإنهم لا يستطيعون الاستمرار في هذا النوع من التعليم الغير مقنن لا من الناحية القانونية أو من ناحية الجودة حيث أن نظام الانتساب بعد تقييمه تبين انه لا يحقق الكفاءة المطلوبة أو التعليم الحقيقي وان إلغاء الانتساب خطوه نحو تطوير التعليم العالي وخاصة بعد النجاح الملحوظ للتعليم المفتوح والإقبال عليه
وطبعا هذا الكلام غير صحيح تمام والدليل على ذلك :-
الوزير :- لا يوجد سند قانوني لنظام الانتساب .
الحقيقة :- 1- نظام الانتساب تم العمل به منذ السبعينيات وفقا للمادة 88 في قانون المجلس الأعلى للجامعات .
2- إذا كان نظام الانتساب الموجه لا يوجد له سند قانوني فأين السند القانوني لبرنامج التعليم الفتوح ؟ سؤال يطرح نفسه ......!!
الوزير :- نظام الانتساب غير مقنن من ناحية الجودة ولا يحقق الكفاءة المطلوبة أو التعليم الحقيقي .
الحقيقة :- أولا :- لا فرق بين الانتساب و الانتظام سوى الرسوم الدراسية فقط ماعدا ذلك متساوين في كل شئ فإذا كان الانتساب ليس ذو جوده إذا انتظام أيضا ليست ذو جوده وهذا الكلام غير صحيح
ثانيا :- وإذا كان الانتساب والانتظام ليست ذو جوده فأين جودة التعليم المفتوح
الوزير :- إلغاء الانتساب خطوة نحو تطوير التعليم
الحقيقة :- هذا الكلام غير صحيح فإذا كان يريد الارتقاء بالتعليم فان الارتقاء الحقيقي هو أن يدرس طالب التعليم المفتوح نفس المواد التي يدرسها طالب الانتساب والانتظام وطبعا هذا الكلام لا يحدث لان طالب التعليم المفتوح يدرس منهج مختلف تماما عن منهج انتساب وانتظام
الوزير :- أما عن النجاح الملحوظ للتعليم المفتوح ( انجازات التعليم المفتوح ) هو كالاتى :-
1- دعت أعضاء لجنة الدراسات القانونية بالمجلس الأعلى للجامعات برئاسة د/ احمد جمال الدين موسى إلى ضرورة عدم الاعتراف بخريجي الحقوق من نظام التعليم المفتوح وأشارت في تحفظها على هذا النظام بأكمله حيث انه لا يقدم سوى الثقافة القانونية للطلاب فقط
2- الدكتور فتحي سرور حيث انتقد سياسات وزارة التعليم العالي التي تسعى للتوسع في أنشاء برامج التعليم المفتوح وقال أن التعليم الفتوح لا يصلح لتخريج متخصصين في القانون وإنما يصلح لتخريج طلاب لديهم ثقافة عامه بالقانون يحصلون على شهادات أشبه بشهادات محو الاميه كما انتقد مقررات التعليم المفتوح وأساليب التدريس ووصفها بالبدائية
3- د / ثروت بدوى أستاذ القانون بجامعة القاهرة قال انه لا يعترف بأي وسيله من وسائل التعليم المفتوح التي يقدمها المركز وقال أن التعليم المفتوح مخططا لتخريب التعليم في مصر واصفا برامج التعليم المفتوح بالكارثة
4- د/ مصطفى أستاذ الإعلام بجامعة جنوب الوادي قال :- أن التعليم المفتوح بشكله الحالي يعد جريمة في حق التعليم العالي وفى حق المجتمع حيث يخرج طلاب دون مستوى وغير قادرين على العمل فقط طلاب يحملون مسميات لشهادات جامعيه ليست ذو قيمه حقيقية
5- د/سلوى الغريب أمين المجلس الأعلى للجامعات قالت نعترف بضعف مستوى التعليم المفتوح وغير راضين عن مستوى التعليم
6- د/ فاروق إسماعيل و هو رئيس لجنة التعليم بمجلس الشورى ورئيس جامعة القاهرة سابقا قال :- أن التعليم المفتوح لا يخرج طلاب مؤهلين للسوق حيث أن التعليم خرج عن مساره الطبيعي وأصبح الهدف منه الاستثمار وكسب المال
7- د/عبد الله سرور مقرر اللجنة القومية للدفاع عن الجامعة قال ان التعليم المفتوح تحول إلى بيزنس وتجاره تجلب الأموال الباهظة على الجامعة بينما لا تساوى الشهادة التي يحصل عليها طالب التعليم المفتوح قيمة الورقة التي طبعت عليها سواء من الناحية العلمية أو من حيث استفادة سوق العمل من حاملها
8- د/ انشاذ عز الدين أستاذ الاجتماع بكلية الآداب جامعة المنوفية قالت :- إن نظام التعليم المفتوح نظام فاشل وليس نظاما تعليميا وإنما نظاما ربحيا حيث إن الأموال التي تعود على الجامعة من هذا النظام هي في جيوب رؤساء وقيادات الجامعة ولذلك يدعم رؤساء الجامعات مشروع التعليم المفتوح
9- د/مصطفى رئيس قسم القانون بكلية الشريعة جامعة الأزهر قال أن شهادة التعليم المفتوح ليست في منزلة شهادة انتظام حيث أن التعليم المفتوح المتبع حاليا لا يعد تعليما بالمعنى الحقيقي
10- د/ حسنى السيد أستاذ البحوث التربوية قال أن التعليم المفتوح ليس فيه تعليم على الإطلاق وهو اسم على مسمى وهو منظومة لأكل عيش الأساتذة
11- د/ عوض عباس مدير مركز التعليم المفتوح بجامعة القاهرة قال أن التعليم المفتوح دجاجه تبيض ذهبا للجامعة حيث أن المركز ساهم بمبلغ 152 مليون لتطوير الجامعة
12- دول الخليج العربي لا تعترف بشهادات التعليم المفتوح
وهذه هي انجازات التعليم المفتوح كما قال السيد الوزير
وللأسف الشديد مازال المجلس الأعلى للجامعات يتعامل معنا وكأننا طلاب لا نفقه شئ ولا نعقل شئ حيث قام العام الماضي بإصدار قرار يساوى فيه شهادة التعليم المفتوح بالانتظام وذلك من أجل دعم ثقة طلاب التعليم المفتوح في شهادة التخرج وجودة التعليم وهذا الكلام صحيح في المعنى الظاهر للقرار ولكن غير صحيح وغير حقيقي في مضمون القرار حيث إن المعنى الحقيقي هو تعديل مسمى شهادات التخرج ( يعنى إيه الكلام ده )
على سبيل المثال :-
جامعة القاهرة تمنح خريجي التعليم المفتوح ليسانس الدراسات القانونية العملية
جامعة المنصورة تمنح ليسانس العلوم القانونية
جامعة الزقازيق تمنح ليسانس التعليم القانوني
جامعة الاسكندريه تمنح ليسانس شعبة التعليم القانوني
جامعة أسيوط تمنح ليسانس الحقوق
فكان الغرض من هذا القرار هو توحيد المسمى لشهادات التخرج حيث تمنح جميع الجامعات ليسانس الحقوق في التعليم المفتوح
أذا فأين التساوي بين التعليم المفتوح والانتظام ؟؟؟ فلا يوجد تساوى
فالسؤال هنا إلى سيادة العميد
هل التعليم المفتوح بشكله الحالي قادر على تخريج طلاب قادرين على ممارسة العمل القانوني بكفاءة وهل خريجي التعليم المفتوح يكون بنفس مستوى خريجي التعليم النظامي ؟
الاجابه طبعا لالالالا
وليه الاجابه لا
لان طالب التعليم النظامي دراسته تكون خلال الشهر بأكمله ولكن طالب التعليم المفتوح تكون دراسته 6 أيام في الشهر فهل يعقل ذلك ..
نحن نريد تعليم حقيقيا و ليس تعليما ربحيا هذه هي مشكلتنا يا سيادة العميد
وعلى الرغم من كل هذه الانتقادات الموجودة في التعليم المفتوح تصرون على بقائه لماذا تصرون على تدمير التعليم ؟؟

السلام عليكم اخى الفاضل انى اجهل شخصكم الكريم ولكنى علمته من خلال كلماتكم التى سطرتموها والتى جعلتنى متلهف فى الرد عليكم فاسمح لى ان اتسأل عنك هل انت خريج حقوق ؟ أم انك مازلت طالب ؟ وما هو سبب غيرتك المزعومة على التعليم وتلك الانتقادات المتلاحقة كان سؤالك الاكثر بروزاً من بين هذا الكم من الأسئلة هل التعليم المفتوح بشكله الحالي قادر على تخريج طلاب قادرين على ممارسة العمل القانوني بكفاءة ؟ دعنى احدث بصراحة إن خريج الحقوق سواء كان انتظام او انتساب او مفتوح لا يكون قادر على ممارسة العمل ومواجهة الحياة العملية فى ظل هذا المستوى من التعليم لكل الخرين دون ان نميز نظام على الاخر ولكن لو تحدثنا على المستوى الفردى فان هناك طلاب بالتعليم الانتظامى تفوق الكثير من طلاب التعليم المفتوح كما ان هناك طلاب بالتعليم المفتوح تفوق طلاب بالتعليم النظامى وهذا هو حال كل الامور فكل مجال فيه الصالح والطالح معا فانت معى فى ان ليس كل خريجى الانتظام صالحين لمواجهة الحياة العملية القانونية وكذلك التعليم المفتوح . * أما عما اثير حول التعليم المفتوح من انه بمثابة شهادة محو امية قانونية فنحن نشكرهم لان هذه شهادة للتعليم المفتوح وليس عليه لان أما نعلم او لا نعلم ومن لا يعلم فهو ( أمى ) ومن يعلم فهو عالم (غير أمى ) وبذلك فتكون محيت اميتنا القانونية ونكون بذلك علماء بالقانون فى حين ان هناك خريجى حقوق بنظام الانتظام وهم جاهلون بالقانون . واخيرا اى كان فهو فى البداية او النهاية تعليمخ ومحو للامية فهو رقى وخطوات للامام ليس للطلاب فقط بل للامة كلها فيا من تدعون الوطنية اجعلوا مصر ترتقى بابنائها وتسير الى الامام . واخير الله المستعان على ما تصفون فانتم الا تعلمون كم الارهاق الذهنى والبدنى لتحصيل العلم من قبل طلاب التعليم المفتوح واللذين يقضون ما يقرب من عشر ساعات كل اسبوع فى تلقى العلم على ايدى نفس اساتذة التعليم الانتظامى واللذين لا يقصرون فى اداء واجبهم فى نقل العلم وفى الاغلب الاحيان إن لم يكن فى كل الاحيان تكون نفس الكتب المقررة على التعليم النظامى هى كتب التعليم المفتوح فى حين غياب السواد الاعظم من طلاب التعليم النظامى وعدم التزام اغلبهم فى الحضور او الدراسة

والله اللى بتدرسه كله فى الحقوق لاينفع لسقوق العمل اللى بتدرسه حاجه والعمل حاجى تانى خالص

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته طبعا مع احترامى لحضرتك دلوقتى التعليم المفتوح بئا تماما زى الانتظام والحضور طول ايام الاسبوع عادى جدا بس الفرق ان فى حاجات ملغيه من عليهم زى الى بيتلغى كده من الانتظام اخر التيرم ومش كل الى فى تعليم مفتوح مبيحضروش طب ما فى ناس كتير جدا من الانتظام بيستهتر بالمحاضرات وميحضرش

السلام عليكم
أنا عايز أعرف لماذا فى التعليم المفتوح لايوجد تفرقه بين خريج الثانوى هذا العام والخريج فى السنوات السابقه ؟