[osamaabdsalam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mrfarag

وقد أشارت المحكمة الإدارية العليا فى حكمها الصادر فى القضية رقم 1606 س1ق:
" إذاكان من حق الموظف أوالعامل أن تسمع أقواله وأن يحقق دفاعه إلا أنه وقد أتيح له ذلك كله ف لايسوغ أن يمتنع عن الإجابة أو يتمسك بطلب إحالة التحقيق لجهة أخرى ذلك أن من حق جهة الإدارة أن تجرى التحقيق بنفسها 0
أما أن يمتنع الموظف وأن يصر على موقف التحدى ......... فلا يلومن بعد ذلك إ لانفسه

الأخ الفاضل
الا يحق لي ان اطلب التحقيق في جهة اخرى محايدة وبالطبع عندى اسباب لذلك ؟
فأنا استغرب من العبارة السابقة
إذا كانت الخصومة بيني وبين شخص له علاقة وطيدة برئيس الشخص الذى سيقوم بالتحقيق معى
أو إذا كانت الخصومة بينى وبين مدير الإدارة شخصيا فكيف يحقق معى موظف ضد رئيسه . هذا ضد العقل والمنطق
وهذا يسبب فساد كبير
ارجو الرد

زميلى العزيز
من المقرر وفقا للأصول الدستورية والقانونية أن التحقيق إنما شرع للكشف عن الحقيقة ولذلك يمكن للعامل من الادلاء بأقواله فإذا رفض إبداء دفاعه وارد على ما هو منسوب إليه فإنه يكون قد أسقط الحق المقررله فى الدفاع عن نفسه ومن ثم تكون المخالفة التى يجرى التحقيق بشأنها ثابة فى حقه ولاصقة به وليس له أن يطلب بإجراء التحقيق عن طريق جهة معينة مادام أن من يجرى التحقيق معه مختص بإجرائه قانونا

وقد حكمت المحكمة بهذا المضمون أيضا فى جلستها بتاريخ 6/6/1964

وأيضا فى القضية رقم 264 لسنة 19 ق عليا بجلسة 29/6/1974

ومع ذلك

فإنه من المسلم به أنه يشترط لسلامة التحقيق أن تتوافر له كل مقومات التحقيق الفنى من ضمانات وأهمها توافر الحيدة التامة فيمن يقوم بإجراء التحقيق 00 فضلا عن وجوب اتخاذ كل ما يلزم لكفالة تحقيق أوجه دفاع المسند إليه الاتهام
وهذا ما قضت المحكمة الادارية العليا فى الطعن رقم 1341 لسنة 31 ق جلسة 16/12/1986
وفى هذا الصدد أوضحت نفس المحكمة فى حكمها الصادر فى الطعن رقم 1911 ,1938 لسنة 38 ق بجلسة 1/3/1994 بهذا المضمون

وبناء عليه

إنى أرى
لاتعر لأحد إهتماما فإذا أحسست بإن هناك ظلما أو تحيزا فلك أن تتظلم من القرار الصادر للجهة الأعلى