[على سبيل الحق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om_2000

واضح انك أنت الذى لاتقرأ الكلام جيدا

1- أنا لم أقل انى أفتى أنا قلت فى كلامى انه رأى الشخصى وأوضحت بأنى لست عالم دين يعنى بنبه اللى هيقرأ كلامى ان هذا ر؟أى انسان عادى ....يعنى واضح جدا انها مش فتوى
2- هؤلاء اللذين أفتوا بالتحريم هم فى الأول والأخر بشر مثلنا قد يصيبوا أو يخطئوا يعنى كلامهم ليس كتاب منزل
3- كلامى كان معناه اننا نشغل قولنا شوية ونفهم ان لازم تكون فى اختلافات بين عصرنا وعصر الرسول ولازن نمكون أكثر مرونة فى تفكيرنا بما لايخالف حكم الشرع ولهذا شررع الاسلام الاجتهاد
فالاجتهاد ليس معناه ان الانسان يبعد عن حكم الشرع ولكن يكيف م ير به من ظروف مع المقصد من التشريع
4- عندما قلت ؟أن من أفتوا بتحريم كلية حقوق بصفة مطلقة على أساس أن كلها قوانين وضعية ، وأنهه ليس كل مايدرس فى حقوق قوانين وضعية وأن بها شريعة فأعتقد أنى لم أخطئ
5- يجب أن التفهم أن أحكام الشريعة هى دستور بمعنى أننا من خلال هذا الدستور نسن القوانين على ألا يخالفه
5- ياريت تقوولى هل أوضحت الشريهعة كيف يكون تنظيم أعمال البناء على سيل المثال يعنى كيف أنظم اانشاء المبانى فى دولتى بما لايسبب ضرر لأحد
بالطبع فانك لن تجد أحكام مباشرة ولكنك سوف تجد المبادئ التى نتبعها
مثال :-
عندما يشترط قانون المبانى عمل جراجات ...فما هو رأيك هل هو خالف الشريعة؟؟؟؟
أم أنك ستقول ان هذا غير موجود فى الشريعة وبالتالى أترك من أراد البناء يبنى كيفما يشاء؟؟؟؟

سوف أخبرك يشئ ان ترك الأمر بدون قانون هو الحرام بعينه
ألم يقل الرسول أميطوا الأذى عن الطريق ألم يقل اياكم والجلوس فى الطرقات
فهل خالف المشرع الشرع عنما طاب صاحب العربة أن يضع سيارته فى منزله حتى يميط الأذ1ى عن الكريق


يا أخى أفهم أن كل شئ سوف تجد مبادئه فى الشريعة والسنة ولكنه بحاجة الى توضيح وتطبيق طبقا لظروف الحياة يعنى بحاجة الى سن قوانين وضعية ، وهذا فى حالة عدم وجود نص مباشر وصريح فى الشريعة
والا أصبح المجتمع يعيش فى فوضى

أنا أتفق معك فى حرمة وضع نص قانون مخالف لنص صريح ومباشر فى الشريعة واوضحت ذلك فى كلامى السابق
ولكن اختلف معك ان القوانين الوضعية فى حالة عدم وجود نص صريح ومباشر فى مطلقها حرام ، فطالما لم تخالف الشرع والسنة و كانت تحققه ولكن بصورة وطريقة مختلفة فلا أفهم أين الحرام فى ذلك وأين الحرام فى تدرس طريقة سن القوانين بما لا يخالف الشرع وفى اطاره

ومثال أخر :-
فى الشريعة يجب على الزوج الذى طلق زوجته أن يدفع لها النفقة فهذا هو ما أقره الشرع
ولكن هل حدد لنا الشرع كيفية تنفيذ ذلك وأليته
لقد تركها الله لنا ، لذلك سن المشرع قانون وضعى لتنفيذ ذلك

مله مثلما أمر الله المسلمين فى غزوة بدر بمحارة الكفار ولكنه لم يحدد لهم أين يخيمون ويمكثون وكيف يضعون خطتهم
تلك التفاصيل تركها الله لنا
لذلك كانت الحاجة دائما ل؟أصحاب العقول المنيرة اللذين يعرفون كيف يضعون التفاصيل فى اطار الشرع

[QUOTE=om_2000;3947961]و
1)لا ينفع أن يقول الإنسان برأيه في الدين أو في شيء يتصل بالدين ثم يقول هذا رأيي الشخصي وأنا لا أفتي لأنك محاسب على كل كلمة تخرج من فمك أخي العزيز.
2)وأنا أقول مثلك؛ لكن ننظر إلى بناء الحكم وإلى واقعنا المعاصر 99% من خريجي وخريجات الحقوق إن لم أكن متساهلا لا يدرون شيئا عن الذي تصف هم يدرسون القوانين الوضعية التي هي كما قلت لك مبنية أصالة على عدم النظر إلى الشريعة بالموافقة أو المخالفة أو المقارنة ولذلك كثير جدا من المحامين يدافعون عن الباطل والزور إلا من رحم الله لأنهم لم يتربوا على القانون الإلهي الذي هو الخشية سيدي.
3)صحيح أتفق معك في ذلك ولكن ليس في الأحكام الثابتة المعلومة من الدين بالضرورة فلا اجتهاد مع النص كائنا من كان المجتهد.
4)لو عدت إلى مشاركاتي لكفيتني مؤنة الرد هنا.
5)،5) كلام صواب تماما وهل يقول بغير ذلك إلا جاهل أو معتوه..



أرى في النهاية أننا لم نختلف كثيرا
ما دامت القاعدة هي شريعة الله وكل ما خالفها كان باطلا سنه من سنه!!!!!!1