قراءة الادب ما بين الاستمتاع والاقتناع

[Lost Dreamer]

السلام عليكم

هذا موضوع مفتوح للنقاش .

أرجو أن أصل من خلاله الى اجابة على سؤال هام .

وهو :

هل هناك فرق بين قراءة العمل الادبي من اجل الاستمتاع بلذة القراءة وامكانيات الكاتب من ناحية والاقتناع بما هو مكتوب من ناحية اخرى ؟

بمعنى اخر .

اود ان اعرف رايكم

هل من الممكن ان اقرأ عملا معينا

واستمتع تماما بقراءة هذا العمل الادبي

ولكني اكون غير مقتنع بفكرة هذا العمل او الهدف الذي يرمي اليه .

دعوني اضرب لكم مثالا .

اشعار العبقري نزار قباني .

انا استمتع جدا بقراءة اعماله .

ومن الموقنين ان هذا الشخص هو من اخترع الحرف التاسع والعشرون للغة العربية .

ولكن .

كثيرا ما اكون مستاء مما يقول .

خاصة عندما يتطاول على الانبياء وعندما يجعل حرمات النساء مشاعا لحروف اشعاره .

والامثلة على ذلك كثيرة وكلنا نعرفها .

ومنها على سبيل المثال لا الحصر

" الانبياء الكاذبون يقرفصون ويركبون على الشعوب ولا رسالة "

وهي من قصيدة مرثية بلقيس .

والسؤال ؟

لا يمكن ان يختلف اثنان على الاستمتاع بقوة شعر نزار قباني

ولكن .

هل من الممكن الفصل بين الاستمتاع بقراءة عمل معين وبين الاقتناع ( القبول او الرفض ) لما هو مكتوب ؟

ومثال اخر .

رواية اولاد حارتنا

للاديب الفذ / نجيب محفوظ

هذه الرواية ارى انها عملا ابداعيا رائعا .

ولكني لا اقبل باي حال من الاحوال الرمزيات الموجودة بالرواية لانها تتطاول على الذات الالهية وعلى الانبياء عليهم السلام .

والسؤال الذي يكرر نفسه ؟

هل من الممكن الفصل بين قراءة هذه الرواية كعمل ابداعي والاستمتاع بقدرة الكاتب على السرد دون الاتفاق مع ما يكتب او دون الموافقة على الرمزيات الواردة في الرواية ؟


اعرف احد الاقوال المأثورة التي تقول :

" ما لا يؤخذ كله لا يترك كله "

هل تنتطبق هذه المقولة على الاعمال الادبية ؟

انه موضوع مفتوح للنقاش

[أحمـدنجـم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة • ḾόĥάmmëḎ ŇάŜṥëя ●

السلام عليكم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

هذا موضوع مفتوح للنقاش .

أرجو أن أصل من خلاله الى اجابة على سؤال هام .

وهو :

هل هناك فرق بين قراءة العمل الادبي من اجل الاستمتاع بلذة القراءة وامكانيات الكاتب من ناحية والاقتناع بما هو مكتوب من ناحية اخرى ؟

بمعنى اخر .

اود ان اعرف رايكم

هل من الممكن ان اقرأ عملا معينا

واستمتع تماما بقراءة هذا العمل الادبي

ولكني اكون غير مقتنع بفكرة هذا العمل او الهدف الذي يرمي اليه .

دعوني اضرب لكم مثالا .

اشعار العبقري نزار قباني .

انا استمتع جدا بقراءة اعماله .

ومن الموقنين ان هذا الشخص هو من اخترع الحرف التاسع والعشرون للغة العربية .

ولكن .

كثيرا ما اكون مستاء مما يقول .

خاصة عندما يتطاول على الانبياء وعندما يجعل حرمات النساء مشاعا لحروف اشعاره .

والامثلة على ذلك كثيرة وكلنا نعرفها .

ومنها على سبيل المثال لا الحصر

" الانبياء الكاذبون يقرفصون ويركبون على الشعوب ولا رسالة "
أخي الحبيب بعيداً عن فكرة الموضوع .. نزار هنا يتحدث عن أنبياء العصر الحديث وهم المتشدقون بحقوق الإنسان وفي نفس الوقت يكذبون في ذلك لأنهم همجيون وحشيون .. فلم يقصد الأنبياء المرسلين .. ولكن يقصد من يدعون النبوة وهو هنا يقتبس كلمة الكاذبين من قولنا مثلاً (مسيلمة الكذاب) الذي ادعى النبوة .. هذا الكلام لا ينفي وقوع نزار قباني في كثير من المحرمات وخصوصاً عند وصفه للمرأة وصفاً حسياً سافراً..

وهي من قصيدة مرثية بلقيس .

والسؤال ؟

لا يمكن ان يختلف اثنان على الاستمتاع بقوة شعر نزار قباني

ولكن .

هل من الممكن الفصل بين الاستمتاع بقراءة عمل معين وبين الاقتناع ( القبول او الرفض ) لما هو مكتوب ؟

ومثال اخر .

رواية اولاد حارتنا

للاديب الفذ / نجيب محفوظ

هذه الرواية ارى انها عملا ابداعيا رائعا .

ولكني لا اقبل باي حال من الاحوال الرمزيات الموجودة بالرواية لانها تتطاول على الذات الالهية وعلى الانبياء عليهم السلام .

والسؤال الذي يكرر نفسه ؟

هل من الممكن الفصل بين قراءة هذه الرواية كعمل ابداعي والاستمتاع بقدرة الكاتب على السرد دون الاتفاق مع ما يكتب او دون الموافقة على الرمزيات الواردة في الرواية ؟


اعرف احد الاقوال المأثورة التي تقول :

" ما لا يؤخذ كله لا يترك كله "

هل تنتطبق هذه المقولة على الاعمال الادبية ؟

انه موضوع مفتوح للنقاش

أولاً أنا أحييك على هذا الموضوع الرائع .. المثير للنقاش .. ولتداول الأفكار .. وقد قرأت يا أخي قولاً للعقاد .. أن العقل السليم كالمعدة السليمة تستطيع أن تهضم أي نوع من الطعام .. وكذلك العقل السليم .. يستطيع أن يفرق بين الغث والجيد مما يقرأه ويستطيع أن يستفيد من القراءة حتى في العقائد الفاسدة بتكوين حجج وأدلة على فساد تلك العقائد ولا يمكن أن يعيش العقل في معزل عما يكتب المدعون من عقائد فاسدة ويكتفي بقراءة ما يناسب ثقافته وعقيدته ..
ولكن ,,, ولكن ....
يجب على الإنسان ألا يقبل على الثقافة العامة والقراءة في شتى أنواع الأدب والمعرفة إلا بعدما يقوي عقيدته السليمة أولاً ويرتاح إليها .. وبهذا يكون قد كون حوائط نارية بينه وبين التأثر بما فسد من العقائد والأفكار ..
... فقد أقرأ مثلاً لروائي عالمي ملحد .. يبث في كتاباته عقيدته وآراءه الفاسدة .. ولكني أتعلم من الكثير ..
1. البلاغيات والتراكيب اللغوية
2. وجهات النظر ونقدها
3. الأسس التي بنى عليها فكره حتى أكون منها المضادات الفكرية لها أو ما شابه ذلك
وهذا ما يطلق عليه الأدب المقارن .. الذي يجب أن ينفتح على كل أنواع الآداب .. لنقدها والمقارنة بينها .. والوصول إلى نقاط خلاف واتفاق تعيننا على فهم الثقافات المختلفة ..
كما فعل رفاعة الطهطاوي في كتابه تخليص الإبريز في تلخيص باريز .. عندما نقل لنا الحياة في فرنسا بسلبياتها وإيجابياتها .. ثم قارن بينها وبين المجتمع الشرقي وأثبت أنه لو تم التكامل بين الثقافتين الغربية بإيجابياتها والشرقية بإيجابياتها .. سوف تنبثق عنهما ثقافة رائعة متكاملة .. محافظة على الأصول رامية نحو التطور رافضة كل أشكال الجمود الفكري ..

وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
"حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج"
ومعنى هذا الكلام أيها الناس إن اطمأننتم إلى عقيدتكم وفهمكم الكامل للدين والفكر الإسلامي لا بأس أن تقرءوا في التوراة والإنجيل ..
ورحم الله العلامة (أحمد ديدات) الذي حفظ الأناجيل وحفظ التوراة .. واستخدمها في دعوته ومناظراته الشهيرة..
أخي محمد جزاك الله خيراً لفتح هذا الموضوع واقترح أن نأتي فيه بنماذج مما تعنيه وتقصده لنرى ما يمكن أن نستفيده من تلك النوعية من الكتابات .. في انتظار الأعضاء للمشاركة والرد
... موضوع مثبت ....

[hend ere]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجم المشاعر

أولاً أنا أحييك على هذا الموضوع الرائع .. المثير للنقاش .. ولتداول الأفكار .. وقد قرأت يا أخي قولاً للعقاد .. أن العقل السليم كالمعدة السليمة تستطيع أن تهضم أي نوع من الطعام .. وكذلك العقل السليم .. يستطيع أن يفرق بين الغث والجيد مما يقرأه ويستطيع أن يستفيد من القراءة حتى في العقائد الفاسدة بتكوين حجج وأدلة على فساد تلك العقائد ولا يمكن أن يعيش العقل في معزل عما يكتب المدعون من عقائد فاسدة ويكتفي بقراءة ما يناسب ثقافته وعقيدته ..
ولكن ,,, ولكن ....
يجب على الإنسان ألا يقبل على الثقافة العامة والقراءة في شتى أنواع الأدب والمعرفة إلا بعدما يقوي عقيدته السليمة أولاً ويرتاح إليها .. وبهذا يكون قد كون حوائط نارية بينه وبين التأثر بما فسد من العقائد والأفكار ..
... فقد أقرأ مثلاً لروائي عالمي ملحد .. يبث في كتاباته عقيدته وآراءه الفاسدة .. ولكني أتعلم من الكثير ..
1. البلاغيات والتراكيب اللغوية
2. وجهات النظر ونقدها
3. الأسس التي بنى عليها فكره حتى أكون منها المضادات الفكرية لها أو ما شابه ذلك
وهذا ما يطلق عليه الأدب المقارن .. الذي يجب أن ينفتح على كل أنواع الآداب .. لنقدها والمقارنة بينها .. والوصول إلى نقاط خلاف واتفاق تعيننا على فهم الثقافات المختلفة ..
كما فعل رفاعة الطهطاوي في كتابه تخليص الإبريز في تلخيص باريز .. عندما نقل لنا الحياة في فرنسا بسلبياتها وإيجابياتها .. ثم قارن بينها وبين المجتمع الشرقي وأثبت أنه لو تم التكامل بين الثقافتين الغربية بإيجابياتها والشرقية بإيجابياتها .. سوف تنبثق عنهما ثقافة رائعة متكاملة .. محافظة على الأصول رامية نحو التطور رافضة كل أشكال الجمود الفكري ..

وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
"حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج"
ومعنى هذا الكلام أيها الناس إن اطمأننتم إلى عقيدتكم وفهمكم الكامل للدين والفكر الإسلامي لا بأس أن تقرءوا في التوراة والإنجيل ..
ورحم الله العلامة (أحمد ديدات) الذي حفظ الأناجيل وحفظ التوراة .. واستخدمها في دعوته ومناظراته الشهيرة..
أخي محمد جزاك الله خيراً لفتح هذا الموضوع واقترح أن نأتي فيه بنماذج مما تعنيه وتقصده لنرى ما يمكن أن نستفيده من تلك النوعية من الكتابات .. في انتظار الأعضاء للمشاركة والرد
... موضوع مثبت ....

حقيقى الله ينور عليك
بجد رد حضرتك جميل جدا
وموضوع استاذ محمد كثير جميل ومميز
وفعلا افادنا استاذ احمد نجم جميعا برده السليم
ادامه الله لنا مبدعا ومرشدا دائما للطريق السليم
فى رعاية الله

[.. Mysterious ..]

تم إلغاء التثبيت ... لعدم تفاعلات الاعضاء