قام عدد ممن يسمون انفسهم مثقفون كما ذكرت صحيفة سويرس بالتوقيع علي بيان او مذكرة لحذف الماده الثانية من الدستور
وبالرغم من اعلان الازهر رسميا رفض ذلك والتأكيد علي الهوية الاسلاميه
وبالرغم من ان الاغلبية متفقة علي عدم المساس بها
ابشروا - ابشروا - ابشروا
تم ومايزال حاليا تجميع ملاين التوقيعات من كل مدن وقري مصر واقرار الجميع بعدم المساس بالمادة الثانية واظن ان معظمكم قام بالتوقيع بالفعل علي ذلك وهذا هو ابلغ رد عي هؤلاء المثقفين والرأي دائما للاغلبية ....أليست تلك هي الديمقراطية

قام عدد ممن يسمون انفسهم مثقفون كما ذكرت صحيفة سويرس بالتوقيع علي بيان او مذكرة لحذف الماده الثانية من الدستور
وبالرغم من اعلان الازهر رسميا رفض ذلك والتأكيد علي الهوية الاسلاميه
وبالرغم من ان الاغلبية متفقة علي عدم المساس بها
ابشروا - ابشروا - ابشروا
تم ومايزال حاليا تجميع ملاين التوقيعات من كل مدن وقري مصر واقرار الجميع بعدم المساس بالمادة الثانية واظن ان معظمكم قام بالتوقيع بالفعل علي ذلك وهذا هو ابلغ رد عي هؤلاء المثقفين والرأي دائما للاغلبية ....أليست تلك هي الديمقراطية
لانقول على هؤلاء مثقفين بل هم اتباع ابو جهل وبن سلول رأس النفاق هؤلاء اشخاص باعو دينهم بديناهم ومكانهم سيكون تحت الاقدام لان اى مساس بالماده الثانيه ستجد على الاقل 70 مليون مسلم فى الشوارع . خرجت الملايين من اجل الدنيا تعترض على نظام الحكم. اما اذا تعلق الامر بالدين ستجد اسود المسلمين يخرجون الى الشوارع يدافعون عن دينهم بكل مالديهم من قوه. لا اله الا الله محمد رسول الله. حسبنا الله ونعم الوكيل ليس للاسلام بديل وادعو كل مصرى شريف ان يقاطع ساويرس وشركاته ومنتجاته لانه يريد احداث الفتنه فى مصر

http://files.fatakat.com/signaturepics/sigpic151198_12.gif
http://files.fatakat.com/signaturepics/sigpic151198_12.gif
http://files.fatakat.com/signaturepics/sigpic151198_12.gif

هيا بنا إلى أفغانستان

كتب – جبريل محمد:

جارديان: مصر لن تكون دولة "إسلامية"

اعتبرت صحيفة "الجارديان" البريطانية أن الثورة المصرية تختلف عن الكثير من الثورات التي اندلعت في مختلف أنحاء العالم على مدى السنوات الماضية.
وأوضحت أن هذه الثورة لم يكن لها قائد واحد أو توجه معين، فقد شارك فيها مختلف طوائف الشعب سواء الاشتراكيين أو الإخوان أو غيرهم، الأمر الذي يدحض التكهنات التي تتردد حول توجه مصر القادم وأنها ستكون دولة إسلامية.

وقالت الصحيفة في عددها الصادر اليوم الخميس إن :" مصر لن تكون دولة اشتراكية أو إسلامية وإنما ستكون دولة ديمقراطية، ولن يستطيع أي شخص أو جهة تغيير هذا المسار، حتى ولو الجيش نفسه الذي يتمتع بشعبية كبيرة بين المصريين".

وأضافت أن :" الثورة المصرية ثورة شعبية حقيقية اجتمع خلالها كل طوائف المجتمع مسلم ومسيحي ، ليبرالي أو إخوان جميعهم انضموا تحت لواء واحد ضد النظام المستبد،لم تظهر الفوارق الطبقية بين المتظاهرين حيث اجتمع الغني والفقير على رغبة واحدة وهي رحيل النظام الفاسد"، وهو ما يميز الثورة التونسية والمصرية.

وتابعت :إن" الثورة المصرية ثورة سياسية واجتماعية ولن تتحول إلى جهة معينة مثل الثورات التي وقعت في فرنسا في 1789، والروسية عام 1917، وحتى الإيرانية عام 1979".

جارديان: مصر لن تكون دولة "إسلامية"
فقد مرت هذه الثورات - بحسب الصحيفة- بعدد من التحولات الحاسمة ساهمت في توجه الدولة الوليدة، فقد سيطرت عليها عدد من الشخصيات ساهمت في تحويلها إلى وجهة بعينها، بعكس ما حدث في مصر، وهذا يعني أن مصر تسير في نهاية المطاف نحو الديمقراطية وليس مع الاشتراكية أو دولة إسلامية، ولن يتمكن أي جهة أو شخص حتى لو كان الجيش المصري على وقف التحول المصري إلى الديمقراطية، بحسب الصحيفة.

وتشير الصحيفة إلى أنه رغم تعارض دخول مصر النادي الديمقراطي مع مصالح أمريكا فإن أمريكا التي تسعى لركوب النمر الديمقراطية القادم ،في البلد الذي يبغضها 82 ٪ من سكانه، لن تستطيع منعها.

http://www.alwafd.org/index.php?option=com_content&view=article&id=17067:%D8%AC%D8%A7%D8%B1%D8%AF%D9%8A%D8%A7%D9%8 6-%D9%85%D8%B5%D8%B1-%D9%84%D9%86-%D8%AA%D9%83%D9%88%D9%86-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%A7-%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A9&catid=150:%D8%AB%D9%88%D8%B1%D8%A9%20%D8%A7%D9%84% D8%BA%D8%B6%D8%A8&Itemid=409

http://files.fatakat.com/signaturepics/sigpic151198_12.gif



مصر إسلامية رغم تربص الأعداء وستظل إسلامية ومنبع للوسطية الدينية فأزهرها هو منارة الإسلام

هيا بنا إلى أفغانستان
اشمعنى افغانستان يا استاذ هانى؟
احنا 75 مليون مسلم فى مصر ونعرف نحافظ على هويتنا الاسلاميه
اللى مش عاجبه يضرب دماغه فى ستين حيطه
ياريت الجهلاء ياخدو عظه من بن على العلمانى الخبيث الذى حارب الاسلام فضربه شعبه بالجزم بالرغم من تخريبه لعقولهم وعلى فكره الكلام فى الغاء الماده الثانيه من الدستور جزء من الخطه المضاده لافشال الثوره لذلك ارجو من الشباب المسلم الا يخون دينه ويرتمى فى احضان الملاحده واذكرهم اننا قوم اعزنا الله بالاسلام فاذا ابتغينا العزه فى غيره ازلنا الله

هيا بنا إلى أفغانستان


رجال أفغانستان
أبطال أرغموا أنوف علوج الغرب المستكبر.

رجال أفغانستان

أبطال أرغموا أنوف علوج الغرب المستكبر.





إذن فانت تريد شرع طالبان لا شرع الله :d

اشمعنى افغانستان يا استاذ هانى؟
احنا 75 مليون مسلم فى مصر ونعرف نحافظ على هويتنا الاسلاميه
اللى مش عاجبه يضرب دماغه فى ستين حيطه
ياريت الجهلاء ياخدو عظه من بن على العلمانى الخبيث الذى حارب الاسلام فضربه شعبه بالجزم بالرغم من تخريبه لعقولهم وعلى فكره الكلام فى الغاء الماده الثانيه من الدستور جزء من الخطه المضاده لافشال الثوره لذلك ارجو من الشباب المسلم الا يخون دينه ويرتمى فى احضان الملاحده واذكرهم اننا قوم اعزنا الله بالاسلام فاذا ابتغينا العزه فى غيره ازلنا الله

بالمناسبة أنا مش معترض على بقاء المادة التانية لكن بضوابط وشروط
لكن مصر مدنية وستظل مدنية ولم تكن يوما السعودية وحتى فى ظل المادة التانية كانت مصر دولة مدنية
ومن خرج خرج لتكون مصر مدنية ولن يسمح أحد بان تكون مصر سودان أخر
ملهاش لازمة التورية اللى فى كلام حضرتك دى

إذن فانت تريد شرع طالبان لا شرع الله :d

الذى أعلمه أن طالبان كانت تطبق شرع الله ، ولا يوجد أصلا ما يسمى شرع طالبان.

الذى أعلمه أن طالبان كانت تطبق شرع الله ، ولا يوجد أصلا ما يسمى شرع طالبان.




وهذا أسواء ما فى الدولة الدينية
كل يظن انه يطبق شرع الله ... رغم ان الواقع قد يكون مختلف شكلا وموضوعا
يقتل الناس ويطبق شرع الله :d

لا نريد دولة تتكلم بإسم الله ولا نريد نظما تحتكر الدين

ما علينا .... مشكور أستاذ أبو إسراء ومشكور صاحب الموضوع
وسلام

بالمناسبة أنا مش معترض على بقاء المادة التانية لكن بضوابط وشروط
لكن مصر مدنية وستظل مدنية ولم تكن يوما السعودية وحتى فى ظل المادة التانية كانت مصر دولة مدنية
ومن خرج خرج لتكون مصر مدنية ولن يسمح أحد بان تكون مصر سودان أخر
ملهاش لازمة التورية اللى فى كلام حضرتك دى

القول بأن مصر دولة مدنية هو نوع من التلبيس على العوام حتى لا يعارض أحد
المطالبة بدولة مدنية ، فالدولة المدنية تدير شئونها بعيدة عن الدين ،أى أنها دولة علمانية ، أما الدولة المصرية فهناك المادة الثانية التى تنص على هوية مصر الإسلامية ، والتى تمنع صدور أى قانون يتعارض مع الشريعة الإسلامية ، ونحن الآن نطالب بتفعليها بالنسبة لكل القوانين.

هيا بنا إلى أفغانستان

أو الى السودان أو ايران

لا نريد دولة تتكلم بإسم الله ولا نريد نظما تحتكر الدين



الأخ هانى
أنت تتكلم عن الدولة الدينية بالمفهوم الغربى ، والحاكم فيها يزعم أنه ينوب عن الله فى الحكم ، والأمر ليس كذلك فى الدولة الإسلامية ، فالحاكم يراجع ويؤمر بالمعروف وينهى عن المنكر ، ويقوم إن أخطأ ، ولا طاعة إلا فى معروف ، وهذا كله ليس فى الدولة الدينيةبالمفهوم الغربى ، فيجب عدم الخلط بين الإثنين.

من يريد تغيير المادة الثانية من الدستور هو انسان مغيب وتافه
مصر مسلمة وهيفضل دينها الرسمى هو الاسلام
ولغتها هى اللغة العربية
واللى مش عاجبه قدامه 230 دولة ممكن يهاجر لأى واحدة تعجبه فيهم !!

أو الى السودان أو ايران

والله لو يطبقون شريعة الله بفهم الكتاب والسنة الصحيح لنذهب الى هناك :p:p

فى غياب صوت الحق يعلو الباطل وينتفش
ومهما انتفش فانه زاهق ومهما ضعف الحق وانزوى بتقصيرنا نحن فانه غالب

لجنة التعديلات الدستورية لم تقول انها سوف تعدل او حتى تقترب من المادة الثانية
فلما الحديث فى امر لن يحدث مادام هناك مسلمين غيورين على دينهم
ولو حدث سيعلم الذين يطالبون بذلك انهم كالحشرات سيدهسهم ملايين المسلمين الشرفاء

أو الى السودان أو ايران

الأخ أيمن
إيران دولة الرافضة لا علاقة لأهل السنة بها ، وبالنسة للسودان ، فالشريعة تحكم على الأفراد وليس الأفراد من يحكمون على الشريعة .
دين الله حجة على كل أحد ، وليس أحد حجة على دين الله.

المناقشات يا جماعة تشمل فقط المواد التى اشار اليها النظام السابق فقط و التى تيسر اقامة الانتخابات فى الفترة المقبلة

و ليس كل مواد الدستور

القول بأن مصر دولة مدنية هو نوع من التلبيس على العوام حتى لا يعارض أحد
المطالبة بدولة مدنية ، فالدولة المدنية تدير شئونها بعيدة عن الدين ،أى أنها دولة علمانية ، أما الدولة المصرية فهناك المادة الثانية التى تنص على هوية مصر الإسلامية ، والتى تمنع صدور أى قانون يتعارض مع الشريعة الإسلامية ، ونحن الآن نطالب بتفعليها بالنسبة لكل القوانين.


الاسلام ينادى بدولة مدنية ولا ينادى بدولة دينية ، فالرسول قال أنتم أعلم بأمور دنياكم ، كما أن المادة الثانية لا تتحدث عن الشريعة الاسلامية ، و لكنها تتحدث عن مبادئ الشريعة الاسلامية ، و هى المبادئ المتفق عليها ولا علاقة لها بالفقه وتنوعه ، فهناك ثوابت فى الشريعة الاسلامية لا يختلف عليها اثنان بل كلنا نطالب أن تكون هذه المبادئ بمثابة القيم العليا التى لا يحق للمجتمع الخروج عنها والا يكون خارجا عن الدين الاسلامى ، و لكننا نرفض أن يتحكم فى مصائر الدولة مجموعة من الشيوخ يفسرون ويؤولون الآيات وفقا لمفهومهم الخاص ، وأنت قلت أن الاسلام لا يعرف الدولة الثيوقراطية ، و نحن نقول لك لا و ألف لا للدولة الثيوفراطية التى يحكمنا فيها أحد باسم الله وكأنه المتحدث نيابة عن الله جل جلاله ، نعم للدولة الاسلامية المدنية التى تقر بحقوق جميع المواطنين مهما كان دينهم ، فكلنا سواء فى هذا الوطن ، و مرحبا بالديمقراطية التى هى رأى الأغلبية ، و مرحبا أيضا بالمادة الثانية التى تنادى بمبادئ الاسلام وليس بقضايا الفقه التى يختلف فيها الفقهاء من أقصى اليمين الى أقصى الشمال

الأخ أيمن
يبدو التناقض واضحا فى قولك الدولة المدنية الإسلامية ، فالدولة المدنية تدير شئونها بعيد عن الدين ، فكيف تكون إسلامية والمرجعية فى الدولة الإسلامية للإسلام .
التناقض واضح جدا

الأخ أيمن
لا حجة لكل من كتبوا عن مدنية الدولة الإسلامية ، وقولهم أن الدولة الإسلامية تضمن حرية المعتقد والأمر شورى بينهم وإقرار الآخرين على معتقداتهم وإمكانية مراجعة الحاكم ومناصحته وإجتهاد الحكام فى الدولة الإسلامية فى كثير من الأمور الدنيوية فهذه كلها لا تضفى على الدولة الإسلامية صفة الدولة المدنية ، لأن المصطلح عند من إستخدموه لا يسمح بتدخل الدين فى إدارة شئون الدولة ، وإذا سألت من ينادى بالدولة المدنية من الأقباط أو العلمانيين أو الليبراليين لقال الدولة المدنية لا يتدخل الدين فى إدارة شئونها ، لذلك فالواجب علينا البعد عن إصطلاحات لم يستخدمها فقهاؤنا إلا بعض المعاصرين ولسنا مضطرين لإستخدامها.
هدانا الله وإياكم للحق

الأخ أيمن
إيران دولة الرافضة لا علاقة لأهل السنة بها ، وبالنسة للسودان ، فالشريعة تحكم على الأفراد وليس الأفراد من يحكمون على الشريعة .
دين الله حجة على كل أحد ، وليس أحد حجة على دين الله.


الأستاذ الفاضل أبو اسراء ، أنا أتفق معك أن ايران دولة الرافضة ولا علاقة لنا بها ، أما بالنسبة للسودان فأنا الحقيقة لا أفهم ماتعنيه أن الشريعة تحكم على الأفلراد و ليس الأفراد يحكمون على الشريعة ، و من الذى يحدد الشريعة و من هو الذى يقول أن هذا حلال وهذا حرام ، هل تقبل مثلا أن نخضع جميعا لهيئة اسلامية واحدة وهذا السؤال أوجهه الى سيادتكم شخصيا ، هل تقبل أن نتفق جميعا أن يكون الأزهر بعلمائه هو من يحدد مفهوم الشريعة التى نسير عليها ، ام سنظل مختلفين بين أهل سلف و جماعات اسلامية واخوان مسلمين وأزهر وغيره من الجماعات والتيارات الاسلامية التى كثير من الاحيان يتهم بعضها بعضا اتهامات تصل فى الكثير من الأحيان الى حد التكفير ،

(ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين):040vk0:



(ان الذين كفروا ينفقون اموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون والذين كفروا الي جهنم يحشرون)

أو الى السودان أو ايران
اجمل مافى هذا الموضوع هو ان كل واحد اظهر انتمائه العلمانى ظهر والمسلم المعتز بدينه ظهر
استاذ ايمن نور ايران دوله لاتطبق الاسلام اصلا لو حضرتك تعرف يعنى ايه شيعه اثنى عشريه ستجد انها دين اخر مختلف عن الاسلام بنسبه 90% تقريبا اما السودان فهى لاتطبق الشريعه الاسلاميه وكون مسلم يخاف من حكم الاسلام الذى هو شرع الله لابد ان يعيد تفكيره مره اخرى. يعنى حضرتك ربنا يقول لنا حكم فى القرأن ونحن نقول له يارب: معلش احنا اسفين حكمك ده مينعناش؟ عارف فى الاخره ربنا سيحاسب كل انسان على هذه الامور. بربك ماذا ستقول لله؟ ارجوك فكر مره اخرى وراجع علماء الدين فيما تقوله. فالدين علم وله علماء مش اى حد يفتى فيه بغير علم يعنى حضرتك لو مريض هتروح تكشف عند مهندس معمارى ام عند طبيب؟ طبعا عند طبيب لان كل واحد له تخصصه. ارجو ان ترجع الى ايات سوره المائده واقرأ حكم الله فيمن يرفض احكام الله يا استاذنا الفاضل والله نحن نرجو لك الخير والخير كل الخير فى الاسلام الذى فيه احكام لكل شيئ وهذا لاتجده فى المسيحيه فليس فيها شريعه بالمعنى المفهوم ولكن اخلاق ومبادئ عامه موجوده ايضا فى الاسلام لذلك المسيحيين يقولون نريد حكم علمانى لكننا لدينا احكام فى كل شيئ وهذه الاحكام من الذى اصدرها لنا؟ انا؟ ولا انت؟ ولا هانى؟ ولا ابو اسراء؟ لا لا لا انها من الله فهل ترفض حكم الله؟

إن الدولة المدنية ضد الدولة الدينية ، فهي - الدولة المدنية - التي لا يتدخل الدين في تشريعاتها ، ولا تقوم على أساس ديني ، وذلك - فيما يزعمون - لحماية الأقليات في كل الدول ، أي إننا من أجل حفظ حريات الأقليات غير المسلمة نعطل شرع رب العالمين ؛ لأن في ذلك - زعموا - ظلماً لغير المسلمين .... ولم يتوقف الأمر عند ذلك ، بل بدأت النخب العلمانية والليبرالية تشنع على مجرد فكرة تطبيق شريعة الرحمن ، وتعتبر ذلك من التطرف والرجعية ، بل والإرهاب ، ولذلك تراهم يجرمون قيام حزب على أساس ديني !!!! فعلى أي اساس ينبغي أن تقوم الأحزاب ؟!!! تقوم على أساس علماني لا ديني ، لا يقحم الدين في السياسة والاقتصاد والحرب والسلم والتجارة وغير ذلك . والسؤال هنا : ماذا نفعل بأحكام الله وأحكام رسوله - صلى الله عليه وسلم - التي شرعت كثيرا من الأحكام في السياسة والاقتصاد والبيع والشراء والجهاد وغير ذلك ؟ هل هي حق أم باطل ؟ فإن قالوا : هي حق . قلنا : إن كانت حقاً فهي خير للناس كافة ، وإن قالوا : ليست بحق ، فقد كفروا وخرجوا من الإسلام ، وإن قالوا : غير مناسبة للعصر ، كفروا باتفاق أهل العلم . نقول للنخب الليبرالية التي تزعم أنها ما زالت على الإسلام ، وأن الليبرالية لا تتعارض مع الإسلام - نقول لهم : هل تقرؤون القرآن كما يقرأه المسلمون ؟ وتتدبرونه وتدمع عيونكم لقراءته ؟ فإن قالوا : نعم قلنا لهم : فما موقفكم من كل آية تقرر حكماً شرعيا في السلم والحرب والبيع والشراء والكفر والإيمان والحرام والحلال ؟ هل تتقبلونها بإذعان لأنها من رب العالمين الحكيم الخبير الرحيم ؟ أم تشعرون باستياء لأن هذه الأحكام لا تتناسب وروح القرن الحادي والعشرين ؟ فإن قلتم نتقبلها ونستسلم لها ونعلم أنها الحق ، قلنا لكم فما هذه الحرب الشعواء على الشريعة الإسلامية ؟ وما هذه الحرب الضروس على العلماء الداعين لشرع محمد صلى الله عليه وسلم ؟ ولماذا لا تتركون فرصة إلا وتكيلون السب والشتم والتجهيل لحملة العلم وحراس الشريعة ؟ فإما أن يكون القرآن حقاً ؛ فهو واجب التنفيذ في حياتنا ، وإما أن يكون باطلا من وجهة نظركم . وسؤال يا معشر المستنيرين والمثقفين والمتحررين ممن ينتمون للإسلام ويرفعون شعار الليبرالية : ما موقفكم وأنتم تقرؤون قول الله تعالى " وأن احكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم واحذرهم أن يفتنوك عن بعض ما أنزل الله إليك " وقوله تعالى " إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله " وقوله تعالى " ومن أحسن من الله حكماً لقوم يوقنون " فبالله عليكم أنى تصرفون عن فهم هذه الآيات ؟ وكيف تردون عليها ؟ وددنا لو اطلعنا على قلوبكم وأنتم تتلون هذه الآيات لنرى ماذا يعتمل فيها ؟

الأخ أيمن
لا حجة لكل من كتبوا عن مدنية الدولة الإسلامية ، وقولهم أن الدولة الإسلامية تضمن حرية المعتقد والأمر شورى بينهم وإقرار الآخرين على معتقداتهم وإمكانية مراجعة الحاكم ومناصحته وإجتهاد الحكام فى الدولة الإسلامية فى كثير من الأمور الدنيوية فهذه كلها لا تضفى على الدولة الإسلامية صفة الدولة المدنية ، لأن المصطلح عند من إستخدموه لا يسمح بتدخل الدين فى إدارة شئون الدولة ، وإذا سألت من ينادى بالدولة المدنية من الأقباط أو العلمانيين أو الليبراليين لقال الدولة المدنية لا يتدخل الدين فى إدارة شئونها ، لذلك فالواجب علينا البعد عن إصطلاحات لم يستخدمها فقهاؤنا إلا بعض المعاصرين ولسنا مضطرين لإستخدامها.
هدانا الله وإياكم للحق


أستاذى الفاضل أبو اسراء ، أولا أنا أتفق معك تماما أن بعض الألفاظ مثل لفظ مدنية له معانى كثيرة أحيانا قد تصل الى التناقض بينها فنحن المسلمون نستخدمها بمعنى والغرب يستخدمها بمعانى أخرى ، اذن اسمح لى أولا أن نحاول أن نتفق على مفهوم واحد لفكرة الدولة المدنية التى نتقبلها ، و لذلك دعنى أتوجه بالسؤال لحضرتك ( و أعلم اانى والله العظيم أرغب أن يتفق المسلمون والمسيحيون و جميع المصريون على مفهوم واحد محدد ) و لذلك ارجوك أن تجاوبنى صراحة على سؤالى ماذا تعنى بدولة اسلامية هل تعنى بها كما أعنى أنا من أنها دولة مدنية وضعية ولكن لها حدود لا تتخطاها و هذه الحدود هى مبادئ الشريعة الاسلامية التى نتفق جميعا أن الخروج عليها يعتبر خروج على الاسلام ، هل هذا هو ما تعنيه بدولة اسلامية أم هناك معانى أخرى . أرجو التوضيح

الأخ أيمن
الكثير من أمور الشريعة لا خلاف فيها بين العلماء ، وما وجد خلاف فيه ، فهناك لجنة الفتوى بالأزهر التى لها سجل طويل مشرف يمتد إلى مئات السنين من الفتاوى المشرفة ، ولا يجب أن ننظر إلى فترة ضيقة حدث الخلل فيها فى كل شىء تقريبا .
حفظ الله الأزهر وعلماءه

مصر دولة مسلمة والأسلام هو المصدر الرئيسي للتشريع ولاحظوا الكلمة الرئيسي وليس الوحيد لأن الأخوة الأقباط معاملاتهم الشخصية حسب ديانتهم وهذا منتهى العدل

أولا أنا أستأذنكم جميعا أن أقصر ردودى على أستاذى الفاضل أبو اسراء ، ولعلنا نصل فى النهاية الى شئ واحد وهذا ما أتمناه لأننا جميعا والحمد لله مسلمون ، فاعتذر للآخرين عن عدم الرد عليهم فى الوقت الحالى ، لأنى لا أستطيع قراءة كل هذه الردود مرة واحدة ، فأرجو أن تلتمسوا لى العذر

إذن فانت تريد شرع طالبان لا شرع الله :d
هو فى حاجه اسمها شرع طالبان؟ الشرع هو شرع الله
طالبان كانوا يطبقون الشريعه ولكن الشيعه عليهم من الله مايستحقون هم وغير المسلمين اتفقوا على تشويه صورتهم ايران التى تزعم انها ضد امريكا كانت متحالفه مع امريكا ضد طالبان ومع ذلك الشعب الافغانى عاد الى طالبان مره اخرى لانه شعب ملتزم دينيا ويريد تطبيق سنه النبى صلى الله عليه وسلم وعلى فكره لو عملت انتخابات فى اى دوله اسلاميه لن ينجح فيها العلمانيين ابدا لان هذه الشعوب تخاف من الله سبحانه وتعالى اما العلمانيين دول ناس مش بيخافوا من ربنا وعلى استعداد يبيعوا دينهم لارضاء اسيادهم من هنا وهناك ونقول لكل علمانى راجع نفسك انت بتخليك عن دينك لن تنال الا سخط الله عليك وسخط عباده الصالحين وبعدين اشمعنى اسبانيا بتقول فى دستورها ان المسيحيه دين الدوله الرسمى ورئيس الدوله لابد ان يكون مسيحى كاثلويكى وفى المانيا رئيسه الوزراء تتبع حزب دينى مسيحى وفى اسرائيل احزاب دينيه كثيره جدا ولم يمانع العالم الغربى فى ذلك. اشمعنى حلال ليهم وحرام على المسلمين؟

الأخ أيمن
الكثير من أمور الشريعة لا خلاف فيها بين العلماء ، وما وجد خلاف فيه ، فهناك لجنة الفتوى بالأزهر التى لها سجل طويل مشرف يمتد إلى مئات السنين من الفتاوى المشرفة ، ولا يجب أن ننظر إلى فترة ضيقة حدث الخلل فيها فى كل شىء تقريبا .
حفظ الله الأزهر وعلماءه


أستاذى الفاضل ، لا خلاف اذن فيما نتحدث به ونطالب به ، فجميع الأمور الكثيرة التى يتفق عليها العلماء ، لا نقاش فيها ، فمادام علماء الاسلام يتفقون عليها و ما دامت ليست من الأمور الخلافية ،اذن فهى واجبة التنفيذ ،

و اسمح لى طالما اتفقنا على هذا أن أقول أن شيخ الأزهر قال أن الاسلام ينادى بدولة مدنية وليس دولة دينية ، و طبعا أنا أدرك كما تدرك سيادتكم أن شيخ الأزهر حين يقول ذلك لا يعنى أنها دولة خارجة على الدين ولكن المعنى الذى فهمته أنا أن الاسلام يقر بحقوق جميع المواطنين فى الدولة ، و أن المساواة والعدل بين الجميع هى أصل من أصول الاسلام ، هل نحن متفقون على هذا أم هناك اعتراض

الغرب الكافر و لا اقول العلمانى او اتباع اى دين هم الذين يخوفون الناس البسطاء
و يقولون لهم : سوف يقطعوا كفوف ايديكم و سوف يجلدوكم و كذا و كذا
و الرد بسيط :-
هل فى عهد الرسول كان هناك ناس يرتكبون الكبائر كما فى مجتمعنا الذى فسد من مدة ؟؟؟
اذا اعتدى شخص على زوجتك او ابنتك او امك ... فانك تريد ساعتها ان تقتله و ليس فقط جلده او رجمه !!!!
ايضا و بنفس المنطق هو اذا رآك تعتدى عليى ما يخصه فانه يريد ساعتها ان يقتلك و ليس فقط يجلدك !!
ان من يرفض الشريعة الاسلامية هو شخص يريد ان يقتص الحاكم ممن يعتدى عليه .. و لكن اذا اعتدى هو لا يفعل فيه الحاكم شيئا!!!!!!!!! منتهى الانانية و حب الذات و عدم العدل
الشريعة الاسلامية بتطبيقها الصحيح هى ما كان فى عهد الخلفاء الراشدين
عندما رفض القاضى ان يأخذ بشهادة سيدنا على امير المؤمنين كرم الله وجهه لأن رسول الله لم يكن يأخذ بشهادة الاب اذا كان ابنه ( سيدنا الحسين رضى الله عنه ) هو احد المتقاضين ........ منتهى العدل و اللامبلاة و عدم الخوف من سلطة الحاكم
عندما رفض سيدنا عمر بن الخطاب ان ينفذ حكم السارق اذا سرق رغيف خبز يعيشه و خاصة فى عام الرمادة اى المجاعة
و رفض ايضا تطبيق عمرو بن العاص للحد على ابنه و اعاد تطبيق الحد عليه بالجلد حتى مات و قال له ىقولته المشهورة : اذا قابلت رسول الله عليه الصلاة و السلام قل له ان تركت ابى يقيم حدود الله
المشكلة هى
ليست فى الاصل بالحكم بالشريعة او بالقوانين الوضعية العلمانية
المشكلة الحقيقية هى فى تطبيق القانون
و لا ننسى حادثة اسامة بن زيد عندما اتى رسول الله يتشفع للمرأة المخزومية التى سرقت
فقال له رسول الله صلى الله عليه و سلم : أ تشفع فى حد من حدود الله يا أسامة ؟
و الذى نفسى بيده لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها

قال شيخ الأزهر : مصر دولة إسلامية والمسلمون لا يقبلون التحاكم لغير شريعة الإسلام
ندد بمن يطالبون بإلغاء هوية مصر في الدستور أو إلغاء مرجعية الشريعة .. شيخ الأزهر : مصر دولة إسلامية والمسلمون لا يقبلون التحاكم لغير شريعة الإسلام
أكد فضيلة الدكتور أحمد الطيب شيخ الأزهر أن مصر دولة إسلامية بشهادة الواقع وبنص الدستور ، مؤكدا أن طبيعة الدولة الإسلامية هي طبيعة مدنية وليست طائفية على النحو الذي عرفته أوربا في القرون الوسطى ، وقال الطيب أن كون مصر دولة إسلامية لا يعني أي إهدار لحقوق الطوائف والديانات الأخرى ، بل الإسلام معني بالدفاع عن تلك الحقوق للآخرين وحفظ أنفسهم وممتلكاته وحماية دور عبادتهم بموجب أحكام القرآن الكريم ذاته ، وبنفس القدر الذي نحمي به المساجد .

وفي معرض إجابته على سؤال عن النص الدستوري الذي يثير البعض حوله الجدل من أن مصر دولة إسلامية ، قال الطيب : طبعا دولة إسلامية ، هل هي ـ مصر ـ غير ذلك ، وإذا لم تكن مصر إسلامية فماذا تسميها ، ويجب أن تفرق بين الدولة الإسلامية المدنية وبين الدولة الدينية الثيوقراطية التي لا يعرفها تاريخ الإسلام والمسلمين .

وأضاف الطيب قوله : هناك دساتير أوربية عديدة تنص على أن المسيحية دين الدولة ، والنص الدستوري على أن مصر دولة إسلامية تعبير عن هوية مجتمع وهوية دولة لها ثقل في المنطقة ، والمنطقة منطقة إسلامية ، وأعاد الطيب تأكيده بصورة استنكارية ردا على التحرش بإسلامية مصر فقال من جديد مكررا كلامه : إذا لم تكن مصر عربية إسلامية فماذا تكون ؟ وماذا يحدث لدورها في العالم العربي والإسلامي ؟ إنك إذا أسقطت عن مصر الإسلام والعروبة فكأنك تنزع عنها جلدها وأصلها .

وقال الطيب أن هناك مفكرين وقانونيين أقباط درسوا هذه المسألة وأكدوا على أن الشريعة الإسلامية لا تمثل أي مساس بحقوق الأقليات أو الطوائف الأخرى ، وبالتالي فكون مصر دولة إسلامية وتطبيق الشريعة لا يمس أبدا بحقوق إخواننا الأقباط ، وأضاف شيخ الأزهر قوله : أنا هنا أكرر ما قاله أحد كبار رجال الدين المسيحي الذي قال : أنا تحميني الشريعة الإسلامية والأزهر أكثر مما يحميني أي دستور مكتوب .

وقال فضيلة الشيخ : إن المسلمين في مصر لا يقبلون أن يرجعوا في تنظيم حياتهم لغير أحكام الشريعة ، وإذا أهدرنا أحكام الشريعة فهل تريدونا مثلا أن نستورد من الغرب أحكام الميراث والزواج ، هذا أسميه عبثا بهويتنا ، وأحب أن أقول أن كبار رجال القانون من الإخوة الأقباط كانوا مشاركين في صياغة دساتير مصر جميعا ، منذ دستور 1923 وحتى الآن ، وجميعهم قبلوا النص على أن دين الدولة هو الإسلام .

وأكد فضيلة شيخ الأزهر في حواره المهم الذي نشرته مجلة المصور أن الأخوة بين المسلمين والأقباط في مصر هي واجب ديني وضرورة حياة وهي عميقة وراسخة عبر التاريخ والعيش تحت ظل وطن واحد ، مشيرا إلى أن الانفعالات والأحداث الطائفية التي تقع هنا أو هناك هي عارضة ومنبعها الجهل ، مشيرا إلى أن العلاقات بين القيادات الدينية في الكنيسة والأزهر علاقات طيبة تحفها الأخوة والاحترام المتبادل .

إذا الإيمان ضاع فلا أمان ولا دنيا لمن لم يحيى دينه ومن رضى الحياة بغير دين فقد جعل الفناء لها قرينا[
اتقوا الله ولا تنساقوا خلف اراء الملحدين فتطبيق شريعة الله هو الأصل ومن يقول غير ذلك فهو جاهل بامور دينه ويتصور ان شريعة الله فى غير صالحه لكل واحد يؤيد تغيير المادة الثانية اقول لو كنت تعرف دينك ما كنت قلت هذا وربنا يهديكم/b]

و اسمح لى طالما اتفقنا على هذا أن أقول أن شيخ الأزهر قال أن الاسلام ينادى بدولة مدنية وليس دولة دينية ، و طبعا أنا أدرك كما تدرك سيادتكم أن شيخ الأزهر حين يقول ذلك لا يعنى أنها دولة خارجة على الدين ولكن المعنى الذى فهمته أنا أن الاسلام يقر بحقوق جميع المواطنين فى الدولة ، و أن المساواة والعدل بين الجميع هى أصل من أصول الاسلام ، هل نحن متفقون على هذا أم هناك اعتراض


شيخ الأزهر عندما إستخدم إصطلاح الدولة المدنية بالتأكيد لم يدر بخلده أنه الدولة التى تصرف شئونها بعيا عن الدين أي الدولة العلمانية ، ولكنه كان ينظر إلى صفات الدولة الإسلامية التى تلتقى مع بعض صفات الدولة المدنية ، والأولى البعد عن هذا المصطلح الذى قد يجرنا إلى دولة علمانية ، لأن هذا المصطلح عند من وضعوه لا يعنى غير ذلك .

بالمناسبة أنا مش معترض على بقاء المادة التانية لكن بضوابط وشروط
لكن مصر مدنية وستظل مدنية ولم تكن يوما السعودية وحتى فى ظل المادة التانية كانت مصر دولة مدنية
ومن خرج خرج لتكون مصر مدنية ولن يسمح أحد بان تكون مصر سودان أخر
ملهاش لازمة التورية اللى فى كلام حضرتك دى
يعنى ايه بقى مش معترض لكن بضوابط وشروط؟ الماده تقول : دين الدوله الرسمى هو الاسلام والشريعه الاسلاميه مصدر اساسى للتشريع.
هل تريد ان نقول ان دين الدوله ليس هو الاسلام؟ هذا كلام غير جائز لان فى اى دوله فى العالم يكون دين الدوله الرسمى هو دين الاغلبيه. فاذا كان 90% من سكان مصر مسلمين و10% مسيحين وديانات اخرى وهذه هى النسبه الحقيقيه بدون اى مبالغه يكون منطقيا ان دين الدوله الرسمى هو دين الاغلبيه وهو الاسلام
ثانيا الماده تقول ان الشريعه الاسلاميه مصدر اساسى للتشريع لنا كمسلمين فاحكام الزواج والطلاق والميراث تؤخذ من الشريعه الاسلاميه وتطبق على المسلمين وليس على المسيحين ((لكم دينكم ولى دين)) هل نحن كمسلمين نجبر المسيحين على الالتزام باحكام الاسلام فى امور كهذه؟ طبعا لا.
ماهى الشروط التى تريدها؟
يعنى نستبدل احكام انزلها الله لنا كمسلمين باحكام اليهود او البوزيين مثلا؟ هذا لايمكن ان يكون مقبولا وليس من حق اى انسان ان يجبرنا كمسلمين نعتز بديننا اكثر من اى شيئ اخر ان نلقى باحكام الشريعه لننفذ اجنده الفاتيكان والامريكان ولاحظ ان الماده تقول انها مصدر وليس المصدر وهذا يعنى ان هناك مصادر اخرى للتشريع فهناك امور لادخل للشريعه بها كقانون المرور والقوانين التى تسير بها المصالح الحكوميه وغيرها
ثالثا انت تقول من خرج خرج لتكون مصر مدنيه . اولا الاسلاميون كانوا الاكثريه فى المظاهرات والمظاهرات لم تكن فى التحرير فقط ولكن فى كل المحافظات والكل يعرف ذلك جيدا ولاتظن انهم الاخوان فقط لكن كل انسان ملتزم دينيا يسمى اسلامى بالمصطلح الذى يحبه العلمانيين كلمه مدنيه التى ايدها الاسلاميون ليست مرادف للعلمانيه التى تقصى الدين عن امور الحكم. لا ابدا ولكن ان تكونه دوله مؤسسات حديثه لكن لاتلغى احكام الشرع واحكام الشرع امان للمسلم وغير المسلم
وبعدين ايه موضوع السودان وافغانستان والسعوديه؟
هو اى دوله تطبق بعض احكام الشريعه فى نظرك تبقى دوله بعبع؟ طب يا ابنى دا انت ازهرى يعنى دارس اسلام صح. يعنى مش عاوز الشريعه اللى تطبقها السودان؟ طب ايه رأيك نطبق الشريعه بتاعه الفاتيكان؟ حلوه دى؟ بصراحه مش عارف اقولك ايه
ومن هو الاحد الذى لن يسمح بان تكون الشريعه الاسلاميه مصدر للتشريع؟ هذا الاحد لايمثل اغلبيه الشعب هو لايمثل الا نسبه بسيطه جدااااااااا ولن يسمع كلامه احد
وبعدين توريه ايه اللى فى كلامى؟ انا مش باخاف غير من ربنا. وبعدين انت فى سن اولادى ومن هذا المنطلق انصحك لوجه الله لاتدع اعداء الاسلام يؤثرون على تفكيرك. انت ازهرى والازهر حصن منيع يحمى مصر من اخطار عديده

د/ العوا : مصر دولة إسلامية ولن تكن أبداً مسيحية
http://www.youtube.com/watch?v=8DN1dOWfdvI

شكرااااااااااااااااااااا

مؤكدا أن طبيعة الدولة الإسلامية هي طبيعة مدنية وليست طائفية على النحو الذي عرفته أوربا في القرون الوسطى ،

نحن متفقون فى هذا ، وكما اننا متفقون أيضا على المادة الثانية من الدستور ، لم يرد فى كلامى أى معنى يقول أننى أرفض هذه المادة ، بل العكس أنا قلت اننى مع المادة الثانية من ان مبادئ الشريعة الاسلامية هى المصدر الرئيسى للتشريع و اذا كان الخلاف كله هو حول وجود هذه المادة أو عدم وجودها ، اذن لا داعى للنقاش فلاخلاف فى ذلك ، و لكن حديثى حول الجماعات الاسلامية التى تفهم هذا الكلام بمفاهيم أخرى و يطالبون بان تكون مصر دولة دينية يحكمها الفقهاء و رجال الدين

وجهة نظر شيخ الأزهر :لا تعارض بين مدنية الدولة، أي أن تكون الحقوق والواجبات فيها مرعية، والعدالة والمساواة فيها متحققة بين الحاكم والمحكوم على السواء، وبين مرجعيتها الإسلامية، إذ أن قوانين الدولة لابد أن تكون منبثقة من مرجعية شعبها وهويتهم،

لكن الارتباط بين المدنية والانسلاخ من الهوية، أو بين المدنية والحكم بقوانين أرضية من صنع البشر العاجز عن إدراك المصلحة، فهذا ليس إلا في عقول العلمانيين وتعريفاتهم للدولة المدنية .

وقلنا الأولى البعد عن المصطلح.

شيخ الأزهر عندما إستخدم إصطلاح الدولة المدنية بالتأكيد لم يدر بخلده أنه الدولة التى تصرف شئونها بعيا عن الدين أي الدولة العلمانية ، ولكنه كان ينظر إلى صفات الدولة الإسلامية التى تلتقى مع بعض صفات الدولة المدنية ، والأولى البعد عن هذا المصطلح الذى قد يجرنا إلى دولة علمانية ، لأن هذا المصطلح عند من وضعوه لا يعنى غير ذلك .


أستاذى الفاضل اسمح لى بسؤال و هل مصر قبل ثورة 25 يناير كانت دولة مدنية أم دولة اسلامية ، اذا كانت دولة اسلامية اذن فلماذا يطرح الموضوع الآن ، فلا أحد يريد الغاء المادة الثانية من الدستور ، و ان كان هناك البعض يطالبون بهذا ، فلكل واحد الحق بابداء رأيه ولكن رأى الأغلبية فى النهاية هو الذى يسود ، أما اذا كانت من وجهة نظر لم تكن دولة اسلامية ، فأريد منك التوضيح ماذا تعنى الدولة الاسلامية من وجهة نظرك الشخصية .
مرة ثانية أنا لا أتحدث عن المادة الثانية من الدستور ، فنحن جميعا موافقون و نطالب بها . فهى كانت ومازالت وستظل موجودة فى الدستور المصرى .

القول بأن مصر دولة مدنية هو نوع من التلبيس على العوام حتى لا يعارض أحد
المطالبة بدولة مدنية ، فالدولة المدنية تدير شئونها بعيدة عن الدين ،أى أنها دولة علمانية ، أما الدولة المصرية فهناك المادة الثانية التى تنص على هوية مصر الإسلامية ، والتى تمنع صدور أى قانون يتعارض مع الشريعة الإسلامية ، ونحن الآن نطالب بتفعليها بالنسبة لكل القوانين.


بارك الله فيك وفي أمثالك أخي وحبيبي في الله
أبو إسراء ،
وهذا ما عهدناه منك دوماً ،
أسأل الله تعالى بأسمائه الحُسْنى وصفاتِهِ العُلى أن يُثبتنا على دينِهِ الحق
إنهُ وحْدَهُ الملكُ الحق المُبين
وهُوَ نِعْمَ المَوْلى ونِعْمَ النَّصير وحدهُ لا شريك له ، اللهُمَّ مكِّن لدِينك في الأرض على الوجه الذي يُرضيك يا رب العالمين
يا إله الأولين والآخرين وحدك لا شريك لك ...

اللهُّمَّ آمييين يا حيُّ يا قيُّوم يا ذا الجلال والإكرام

حديثى حول الجماعات الاسلامية التى تفهم هذا الكلام بمفاهيم أخرى و يطالبون بان تكون مصر دولة دينية يحكمها الفقهاء و رجال الدين

لا يوجد ما يسمى رجال دين فى الإسلام ، والدولة التى تتحدث عنها لم يطالب بها أحد ، ربما تتحدث عن الدولة الثيوقراطية ( الدينية) فى الغرب ولا علاقة بنيها وبين الدولة فى الإسلام ، فالدولة فى الإسلام نظام فريد متميز ، ليس هو الدولة الدينية بالمفهوم الغربى ولا الدولة المدنية ، و لكنها نظام فريد يشمل الشريعة و كل أوجه الحياة .

أجمل وأجمل

والطيور على أشكالها تقع

شكرا
شكرا لك ياسعاده الباشا محدش يقدر يقول غير كده
ايه اللى جاب حضرتك لمنتديات الغلابه بتاعتنا دى احنا ناس بنقول عاوزين الاسلام بس. ده يزعلك ياباشا؟
مصر فوق الجميع فعلا؟ يعنى ظابط الشرطه او امن الدوله هيعامل المواطن باحترام بعد كده؟ ولا هترجعوا تانى ياباشا تقولوا الشعب ده ميستاهلش الديمقراطيه ومكانه الطبيعى فى الزنزانه؟ ارجو ياباشا تكون مصر للمصريين كلهم مسلمين ومسيحين الكل حر فى التعبير عن رأيه وياريت محدش يدخل السجن لمجرد انه معارض ده حراااااااااااااام وربنا لايرضى بالظلم

يبدو أستاذى الفاضل أننا فى حقيقة الأمر غير مختلفون ، و يبدو أننا نقول نفس الشئ ، و لكن الحقيقة التى أريد أن أوضحها أن كلامى مبنى على بعض أقوالكم فى الماضى والتى كنا نتجادل فيها والتى بسببها كان الخلاف بيننا شديدا حتى أنه تعرض البعض بالسباب والشتم لنا على أننا لسنا مسلمون .
فمثلا حين قمت أنا بتهنئة المسيحيون بعيدهم ، وجدت الآراء التى تدعى أنها تستند الى الاسلام التى تحذرنى وتحذر هانى من أن تهنئة غير المسلمون بعيدهم كفر و خروج على الدين ،و أيضا قلتم أنكم لا تؤمنوا بالديمقراطية ، بل وصل الأمر أنكم كنتم ترفضون فكرة اعمال العقل والتفكير حتى فى الأمور الخلافية أنا لا أريد أن أعيد هذه الموضوعات ، ولكن هذا ما جعلنا نعتقد بأن جماعتكم تريد دولة دينية بالمفهوم الثيوفراطى الذى يعنى كهنوت الدولة ، و أن يكون الفقهاء هم الذين يسيرون أمور الدنيا و بذلك يكفرون كما يشاؤون ،

كتب – جبريل محمد:

جارديان: مصر لن تكون دولة "إسلامية"

اعتبرت صحيفة "الجارديان" البريطانية أن الثورة المصرية تختلف عن الكثير من الثورات التي اندلعت في مختلف أنحاء العالم على مدى السنوات الماضية.
وأوضحت أن هذه الثورة لم يكن لها قائد واحد أو توجه معين، فقد شارك فيها مختلف طوائف الشعب سواء الاشتراكيين أو الإخوان أو غيرهم، الأمر الذي يدحض التكهنات التي تتردد حول توجه مصر القادم وأنها ستكون دولة إسلامية.

وقالت الصحيفة في عددها الصادر اليوم الخميس إن :" مصر لن تكون دولة اشتراكية أو إسلامية وإنما ستكون دولة ديمقراطية، ولن يستطيع أي شخص أو جهة تغيير هذا المسار، حتى ولو الجيش نفسه الذي يتمتع بشعبية كبيرة بين المصريين".

وأضافت أن :" الثورة المصرية ثورة شعبية حقيقية اجتمع خلالها كل طوائف المجتمع مسلم ومسيحي ، ليبرالي أو إخوان جميعهم انضموا تحت لواء واحد ضد النظام المستبد،لم تظهر الفوارق الطبقية بين المتظاهرين حيث اجتمع الغني والفقير على رغبة واحدة وهي رحيل النظام الفاسد"، وهو ما يميز الثورة التونسية والمصرية.

وتابعت :إن" الثورة المصرية ثورة سياسية واجتماعية ولن تتحول إلى جهة معينة مثل الثورات التي وقعت في فرنسا في 1789، والروسية عام 1917، وحتى الإيرانية عام 1979".

جارديان: مصر لن تكون دولة "إسلامية"
فقد مرت هذه الثورات - بحسب الصحيفة- بعدد من التحولات الحاسمة ساهمت في توجه الدولة الوليدة، فقد سيطرت عليها عدد من الشخصيات ساهمت في تحويلها إلى وجهة بعينها، بعكس ما حدث في مصر، وهذا يعني أن مصر تسير في نهاية المطاف نحو الديمقراطية وليس مع الاشتراكية أو دولة إسلامية، ولن يتمكن أي جهة أو شخص حتى لو كان الجيش المصري على وقف التحول المصري إلى الديمقراطية، بحسب الصحيفة.

وتشير الصحيفة إلى أنه رغم تعارض دخول مصر النادي الديمقراطي مع مصالح أمريكا فإن أمريكا التي تسعى لركوب النمر الديمقراطية القادم ،في البلد الذي يبغضها 82 ٪ من سكانه، لن تستطيع منعها.

http://www.alwafd.org/index.php?option=com_content&view=article&id=17067:%d8%ac%d8%a7%d8%b1%d8%af%d9%8a%d8%a7%d9%8 6-%d9%85%d8%b5%d8%b1-%d9%84%d9%86-%d8%aa%d9%83%d9%88%d9%86-%d8%af%d9%88%d9%84%d8%a7-%d8%a5%d8%b3%d9%84%d8%a7%d9%85%d9%8a%d8%a9&catid=150:%d8%ab%d9%88%d8%b1%d8%a9%20%d8%a7%d9%84% d8%ba%d8%b6%d8%a8&itemid=409



حزب الوفد اللى قبل يكون معاه رامى لكح
اللى نهب اموال البلد وفلوس البنوك
وهرب للخارج
وساعده ساويرس وعدلى ايوب
عشان يرجع تانى
وكان مترشح فى انتخابات الشعب
فوقوووووووووووووووووووووووو
فوقووووووووووووووووووو
مصر دولة اسلامية ولا مساس بالمادة 2
فليمتو بغيظهم

مِصْرُ إسْلامِيَّةٌ
مُنذُ أكثر من 14 قرن ، والغالبية العُظمى منها مسلمون ،
فلا يجب الحديث عن الدين ،
ولن يكون
أحكم وأعدل وأرحم وأوضح من شريعة الله رب العالمين ورب كل شيء ومليكهُ
وحدهُ لا شريك لك ، مُنِّزل التوراة والإنجيل والفرقان ،
فخاتم النّبيين والمُرسلين
هو سيدنا محمد
صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ،
وآخر الرسالات السماوية
هو القرءان العظيم ، وللهِ الحمدُ والمنـَّة على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة
حقاً وصدقاً وعدلاً
إلى ما شآء اللهُ ربنا
أن يكون
وحدهُ لا شريك له.

ونقول لهم كما قال ربنا في مُحكم تنزيله :
قل موتوا بغيظكم
إن الله عليمٌ بذات الصدور
سورة آل عمران

نحن متفقون فى هذا ، وكما اننا متفقون أيضا على المادة الثانية من الدستور ، لم يرد فى كلامى أى معنى يقول أننى أرفض هذه المادة ، بل العكس أنا قلت اننى مع المادة الثانية من ان مبادئ الشريعة الاسلامية هى المصدر الرئيسى للتشريع و اذا كان الخلاف كله هو حول وجود هذه المادة أو عدم وجودها ، اذن لا داعى للنقاش فلاخلاف فى ذلك ، و لكن حديثى حول الجماعات الاسلامية التى تفهم هذا الكلام بمفاهيم أخرى و يطالبون بان تكون مصر دولة دينية يحكمها الفقهاء و رجال الدين
لا احد استاذنا يقول ان يريد ان يحكم مصر علماء الدين. واسمع كلام الشيخ محمد حسان حفظه الله وهو ممثل التيار السلفى الذى يتهمه البعض بالتشدد مع انهم ليسوا كذلك الشيخ محمد حسان يقول ان علماء الدين لهم دور والمتخصصون فى كل مجال لهم دورهم يعنى مثلا انت مش هتجيب الشيخ محمد حسان يمسك وزير صحه لا طبعا يااخواننا لا الانسان المتدين يحترم التخصص تماما لكننا لانريد ان نقول ان الاسلام هو ديننا ولايمكن ان نتخلى عن احكامه ارضاء لساويرس او نجيب جبرائيل. انا عاوزه اسألهم سؤال : لو انا قلت ياساويرس لاتاخد باحكام الزواج فى المسيحيه احنا دوله مدنيه. ياترى هيقولى ايه؟ هيضربنى بالنار لان دينه عزيز عليه. ليه بعضنا الاسلام مش عزيز عليه؟ ليه بيساعد ساويرس فى مطالبه؟ هل هان عليكم الاسلام؟

مِصْرُ إسْلامِيَّةٌ

مُنذُ أكثر من 14 قرن ، والغالبية العُظمى منها مسلمون ،
فلا يجب الحديث عن الدين ،
ولن يكون
أحكم وأعدل وأرحم وأوضح من شريعة الله رب العالمين ورب كل شيء ومليكهُ
وحدهُ لا شريك لك ، مُنِّزل التوراة والإنجيل والفرقان ،
فخاتم النّبيين والمُرسلين
هو سيدنا محمد
صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ،
وآخر الرسالات السماوية
هو القرءان العظيم ، وللهِ الحمدُ والمنـَّة على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة
حقاً وصدقاً وعدلاً
إلى ما شآء اللهُ ربنا
أن يكون
وحدهُ لا شريك له.


ونقول لهم كما قال ربنا في مُحكم تنزيله :
قل موتوا بغيظكم
إن الله عليمٌ بذات الصدور
سورة آل عمران







بارك الله فيك

الأخ أيمن
بطريقة أكثر تحديدا بعد أن عرفت لحضرتك أن الدولة الإسلامية ليست دينية على المفهوم الغربى أي الحكم بمقتضى التفويض الإلهي للحاكمين مما يضفي عليهم صفة العصمة ‏والقداسة وليست مدنية لا تسمح للدين بإدارة شئونها أى ليست علمانية، ولكنها نظام آخر فريد يشمل الشريعة وكل نواحى الحياة.
ما هو تعريفك للدولة المدنية ؟
وما نوع قوانينها هل هى قوانين وضعية؟

الأخ أيمن
بطريقة أكثر تحديدا بعد أن عرفت لحضرتك أن الدولة الإسلامية ليست دينية على المفهوم الغربى أي الحكم بمقتضى التفويض الإلهي للحاكمين مما يضفي عليهم صفة العصمة ‏والقداسة وليست مدنية لا تسمح للدين بإدارة شئونها أى ليست علمانية، ولكنها نظام آخر فريد يشمل الشريعة وكل نواحى الحياة.
ما هو تعريفك للدولة المدنية ؟
وما نوع قوانينها هل هى قوانين وضعية؟



أستاذى الفاضل و رغم أنك لم تجيب على أسئلتى ، بماذا تعنى بالدولة الاسلامية ، عموما أنا سأجيب سيادتكم على سؤالك ، بالطبع قوانين الدولة لا بد أن تكون قوانين وضعية تتفق مع مصالح الأغلبية ولكنها تحت مظلة الاسلام ، بمعنى آخر أنها قوانين من نتاج العقل البشرى وفقا لمدى تطور المجتمع و تحضره ووفقا لمدى تطور العلوم والتكنولوجيا ولكن شريطة ألا تتعارض مع أصل من اصول الاسلام . هل هذه الاجابة تكفى أم تريد تفصيلا ، مع ملاحظة هامة هو أن كلمة القوانين هذه كلمة عامة فهناك قوانين سياسية مثل نظام الحكم وهناك قوانين اقتصادية و غيرها

هههههههههههههههههههههه ، وايه اللى يخليك تتفرج على هذه القناة ، دا ممكن يقعد يتكلم كل يوم لغاية الساعة 3 الصبح ، و بعدين بيدخل بالتليفون على البرامج الأخرى فى قناته و يقعد يتكلم طول مدة البرنامج




كنت بقلب
ولقيته فارش الحصيرة
قلت اسمعه بيقول ايه
انا بسمع الكل واحتار من بينهم ما يناسبنى ويقنعنى

هذه المشاركة كانت اجابة على سؤال تم حذفه ، و لا أعرف السبب ، أين سؤالك و مشاركتك أستاذ أبو اسراء و لماذا تم حذفها

بالنسبة للكلام الفارغ عن تغيير الدين الرسمى فالازهر الشريف عمل بيان من زمان وقع عليه علماء الازهر وطالب بحزم بعدم تغيير هذه الماده بالذات .... ومش معنى ان الناس اللى وقعت على الطلب ده انهم فرضوا علينا اتجاه معين ومش معنى ان البعض يطلق عليهم مثقفين ..اصبحوا خارج نطاق النقض ......فبئس الثقافة التى تتطيح بالدين تحت شعار حقوق الانسان
احب الكل يشوف الخبر ده........ لان اتضح ان كل حاجة مرتبطة ببعضها بشكل غريب ....

البرادعي: المادة الثانية من الدستور تهدر حقوق الأقباط

القاهرة: في محاولة على ما يبدو لمغازلة الأقباط في حالة نجاحه للترشح لرئاسة مصر في انتخابات 2011، ألمح المدير السابق للوكالة الدولية للطاقة الذرية والمرشح المحتمل للرئاسة المصرية، الدكتور محمد البرادعي، إلى إمكانية تعديل المادة الثانية من الدستور المصري التي تنص على أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع .
وقال البرادعي: "مع الاحترام الكامل للأغلبية المسلمة في البلاد، يجب أن أحمي حقوق الأقلية القبطية، وأن يكون لكل مصري بغض النظر عن عقيدته نفس الحقوق والواجبات".
كان البرادعى قال في حوار سابق له مع صحيفة "الشروق" المستقلة: "إن هناك تناقض فى الدستور المصري، لأنه يقول إن الدولة دينها الإسلام لأن غالبية مصر دينها هو الإسلام، ولكن الدولة ليس لها دين، فوزارة الصحة ليس لها دين، وزارة الصناعة ليست مسلمة".
وقال: "الدستور الجديد لابد أن يحقق السلام الاجتماعى لكل طائفة: مسلم، قبطى، بهائى، طفل، إمرأة. لابد أن يثق الجميع بأن حقوقه مكفولة وأن الدولة تتعامل معه على قدم المساواة مع زملاء المواطنة".
وتابع: الدستور ليس ورقة وإنما عقد اجتماعى بين جميع طبقات الشعب، نحن نريد أن نسير على هذا الطريق، وهذه هى الأهداف الذى نريد أن نحققها
وكان البرادعي قد أكد في حوار سابق له مع فضائية "العربية" الإخبارية على أنه من حق أي مصري حتى لو كان قبطيا أن يكون رئيسا للجمهورية ومع أن تتولى امرأة الرئاسة، وشدد مجددا على تغيير الدستور المصري لانه لا يستند للشرعية.
يذكر أن ثلاثة أقباط قد أعلنوا ترشحهم لخوض انتخابات الرئاسة عام 2011، وهم الناشط الحقوقي ممدوح نخلة عن حزب "العدالة الاجتماعية"، ونائب رئيس الحزب "الدستوري الاجتماعي الحر"، ممدوح رمزي، ورئيس حزب "الاستقامة" - تحت التأسيس - عادل فخري.
"عصيان مدني"
في غضون ذلك، حذر البرادعي النظام من "عواقب الوقوف في وجه الإرادة الشعبية"، مشيراً إلى أنها تتمثل في "العصيان المدني وغيره من وسائل التغيير السلمي التي سيتم تنظيمها في حال الاستمرار في رفض عملية التغيير". وأعرب عن أمله أن يستجيب النظام إلى مطالب الإصلاح بالطرق السلمية.
وحسبما ذكرت صحيفة "الجريدة" الكويتية، شدد البرادعي في إجابته المصورة عن أسئلة المصريين التي تم توجيهها إليه عبر الإنترنت، على أن "التغيير يمتد على عدة مستويات، ولا يتوقف على التغيير السياسي فحسب"، لافتاً إلى أن "عملية التغيير تهدف إلى القضاء على الفقر وتوفير الرعاية الصحية للمواطنين".
وأشار البرادعي إلى أنه "في حال وصول عدد الموقعين على بيان التغيير إلى خمسة ملايين، فسيكون هذا العدد كافياً لإرسال رسالة إلى النظام المصري تؤكد أن الشعب أصبح يريد التغيير وإجباره على القيام بذلك".
وكان البرادعي التقى النائب الإخواني سعد الكتاتني السبت الماضي، ما آثار حفيظة بعض أعضاء الجمعية الوطنية للتغيير التي يترأسها، خصوصا أنصار الدولة المدنية.
واعتبر المراقبون أن البرادعي يسعى للحصول على أكبر قدر من التوقيعات على بيانه. ويرى أن الأخوان يستطيعون ذلك، فيما لا يسعى الإخوان إلى منصب الرئاسة بقدر ما يريدون رئيسا لا يعمل ضدهم، ويركزون في السنوات الأخيرة على القواعد المهنية والشعبية.
من ناحية أخرى، أكد البرادعي أن الشعب مهيأ للتغيير ومتعطش له، مشيراً أن جولاته بين المواطنين وحواراته مع التيارات السياسية المختلفة في مصر "أثرت في رؤيته لقضية الإصلاح السياسي".
وقال البرادعي عقب لقائه بقيادات اليسار المصري مساء الثلاثاء، إن "هذه الجولات والاجتماعات زادتني إصرارا على خوض معركة التغيير"، مضيفا "ازددت اقتناعا بأن الشعب المصري مهيأ للتغيير ومتعطش له، فقد استطاع خلال الفترة الأخيرة أن يكسر حاجز الخوف، ونزلت قطاعات عديدة من العمال وفئات أخرى إلى الشارع، في اعتصامات واحتجاجات للمطالبة بحقوقهم".
وأضاف أنه اتفق مع عدد من قيادات اليسار، وأعضاء حملة "يسار مؤيد للبرادعي"، على مشاركة شخصيات يسارية بارزة في تفعيل "مشروعه الإصلاحي"، والمساهمة في حملة التوقيعات بين المواطنين على بيان "معا سنغير" الذي يتضمن مطالبه السبعة.

الرابط:http://www.moheet.com/show_news.aspx?nid=382997&pg=1

هذه المشاركة كانت اجابة على سؤال تم حذفه ، و لا أعرف السبب ، أين سؤالك و مشاركتك أستاذ أبو اسراء و لماذا تم حذفها

وانتقدت لجنة للدفاع عن حقوق الأقباط أيضا تشكيل هذه اللجنة، منددة بعدم تمثيلها للمسيحيين

بيشتكو لامريكا أن مفيش منهم احد
ضمن لجنة تعديل الدستور
بيلجأو لامريكا وقت اعادى بناء الدولة

http://youm7.com/News.asp?NewsID=354764&SecID=65&IssueID=154 (http://youm7.com/News.asp?NewsID=354764&SecID=65&IssueID=154)

قوانين الدولة لا بد أن تكون قوانين وضعية تتفق مع مصالح الأغلبية ولكنها تحت مظلة الاسلام ، بمعنى آخر أنها قوانين من نتاج العقل البشرى وفقا لمدى تطور المجتمع و تحضره ووفقا لمدى تطور العلوم والتكنولوجيا ولكن شريطة ألا تتعارض مع أصل من اصول الاسلام


هذا الكلام يحتوى على مغالطة كيف يكون القانون وضعى من صنع البشر ولا يتعارض مع الشريعة الربانية المعصومة

التعريف بالقانون الوضعي:
هو مجموعة من التعاليم والنظم البشرية التي تنظم حياة الأفراد والجماعات والدول،
وأما تعريف الشريعة:
هي مجموعة من التعاليم والنظم الربانية المعصومة التي تنظم حياة الأفراد والجماعات والدول وغير ذلك.
أساس تميز الشريعة على القانون الآتي:
1- أن الشريعة من عند الله _جل وعلا_، كما قال _تعالى_: "أَلا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ" (الأعراف: من الآية54). والله العالم بخلقه وبما يصلح لهم، ولا يشك عاقل أن من أحكم خلقه وأعجز غيره أن يأتي بآية أو خلق مثله حكيم، لا يصدر عنه إلا البالغ في الحكمة والدقة والسعة والدوام. قال _تعالى_: "وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافاً كَثِيراً" (النساء: من الآية82). وكون الشريعة من عند الله _تعالى_ يوجب ذلك احترامها من الجميع وامتثالها تعظيماً لله _تعالى_ وثقة في حكمه.

2- أن القانون الوضعي من صنع البشر وضع بقدر ما يسد حاجاتهم الوقتية، وبقدر قصور البشر عن معرفة الغيب تأتي النصوص التي يضعها البشر قاصرة عن حكم ما لم يتوقعوه. إذ الإنسان عرضة للجهل والهوى والظلم، وبتأثره بواحدة منها يتأثر نتاجه القانوني. وحسبنا أن نشير أن أسمى ما وصل إليه رجال القانون موجوداً في الشريعة من يوم نزولها ناهيك عن ما لم يصلوا إليه بعد وهو الأكثر.

3- أن قواعد الشريعة ثابتة لا تقبل التغيير والتبديل بيد أن لها من المرونة والعموم ما يجعلها تتفق وتتسع لحاجات الجماعات البشرية مهما طال بها الزمان، وتطورت وتعددت تلك الحاجات، كما أنه لا يمكن لنصوصها السامية الرفيعة التأخر في وقت أو عصر عن مستوى الجماعات والأفراد مهما تطورت وارتفعت في تفكيرها وسلوكها أو تشعبت نواحي حياتها.

4- أن قواعد القانون مؤقتة تضعها الجماعة لتنظيم شؤونها وحاجاتها فهي قواعد متأخرة عن الجماعة أوهي في مستوى الجماعة تقريباً ومتخلفة عن تلك الحاجات غداً، لأن القوانين لا تتغير بسرعة تتماشى مع تغيرات حال الجماعات البشرية.

5- أن القانون يتلون بتلون واضعيه وعاداتهم وتقاليدهم وتأريخهم، فالجماعة هي التي تقود القانون وليس هو القائد لها، وإذا كان هذا هو الأصل في القانون من يوم وجدوه، فأن هذا الأصل قد تغير في الوقت الحالي، بعد الحرب العالمية، الأولى حيث بدأت الدول تدعوا لدعوات جديدة، أو أنظمة جديدة تستخدم القانون لتوجيه الشعوب وجهات معينة، وتستخدمه لتنفيذ أغراض معينة، مثل: ما فعلت روسيا الشيوعية، أو تركيا الكمالية، أو ايطاليا الفاشية، أو ألمانيا النازية، إذن أصبح القانون ينظم الجماعة في الغالب كما يرى الساسة حتى وأن كان من ذلك ما لا يصلح للجماعات أصلاً.

6- أن من قواعد القانون ما هو ميراث من بقايا أديان حرفت تخالف قواعد الشريعة.
ونستطيع إيجاز ذلك بأن الشريعة تمتاز بالربانية، والسمو والدوام، والشمول، والعالمية، والكمال، والتوازن.

بالنسبة للكلام الفارغ عن تغيير الدين الرسمى فالازهر الشريف عمل بيان من زمان وقع عليه علماء الازهر وطالب بحزم بعدم تغيير هذه الماده بالذات .... ومش معنى ان الناس اللى وقعت على الطلب ده انهم فرضوا علينا اتجاه معين ومش معنى ان البعض يطلق عليهم مثقفين ..اصبحوا خارج نطاق النقض ......فبئس الثقافة التى تتطيح بالدين تحت شعار حقوق الانسان
احب الكل يشوف الخبر ده........ لان اتضح ان كل حاجة مرتبطة ببعضها بشكل غريب ....

البرادعي: المادة الثانية من الدستور تهدر حقوق الأقباط

القاهرة: في محاولة على ما يبدو لمغازلة الأقباط في حالة نجاحه للترشح لرئاسة مصر في انتخابات 2011، ألمح المدير السابق للوكالة الدولية للطاقة الذرية والمرشح المحتمل للرئاسة المصرية، الدكتور محمد البرادعي، إلى إمكانية تعديل المادة الثانية من الدستور المصري التي تنص على أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع .
وقال البرادعي: "مع الاحترام الكامل للأغلبية المسلمة في البلاد، يجب أن أحمي حقوق الأقلية القبطية، وأن يكون لكل مصري بغض النظر عن عقيدته نفس الحقوق والواجبات".
كان البرادعى قال في حوار سابق له مع صحيفة "الشروق" المستقلة: "إن هناك تناقض فى الدستور المصري، لأنه يقول إن الدولة دينها الإسلام لأن غالبية مصر دينها هو الإسلام، ولكن الدولة ليس لها دين، فوزارة الصحة ليس لها دين، وزارة الصناعة ليست مسلمة".
وقال: "الدستور الجديد لابد أن يحقق السلام الاجتماعى لكل طائفة: مسلم، قبطى، بهائى، طفل، إمرأة. لابد أن يثق الجميع بأن حقوقه مكفولة وأن الدولة تتعامل معه على قدم المساواة مع زملاء المواطنة".
وتابع: الدستور ليس ورقة وإنما عقد اجتماعى بين جميع طبقات الشعب، نحن نريد أن نسير على هذا الطريق، وهذه هى الأهداف الذى نريد أن نحققها
وكان البرادعي قد أكد في حوار سابق له مع فضائية "العربية" الإخبارية على أنه من حق أي مصري حتى لو كان قبطيا أن يكون رئيسا للجمهورية ومع أن تتولى امرأة الرئاسة، وشدد مجددا على تغيير الدستور المصري لانه لا يستند للشرعية.
يذكر أن ثلاثة أقباط قد أعلنوا ترشحهم لخوض انتخابات الرئاسة عام 2011، وهم الناشط الحقوقي ممدوح نخلة عن حزب "العدالة الاجتماعية"، ونائب رئيس الحزب "الدستوري الاجتماعي الحر"، ممدوح رمزي، ورئيس حزب "الاستقامة" - تحت التأسيس - عادل فخري.
"عصيان مدني"
في غضون ذلك، حذر البرادعي النظام من "عواقب الوقوف في وجه الإرادة الشعبية"، مشيراً إلى أنها تتمثل في "العصيان المدني وغيره من وسائل التغيير السلمي التي سيتم تنظيمها في حال الاستمرار في رفض عملية التغيير". وأعرب عن أمله أن يستجيب النظام إلى مطالب الإصلاح بالطرق السلمية.
وحسبما ذكرت صحيفة "الجريدة" الكويتية، شدد البرادعي في إجابته المصورة عن أسئلة المصريين التي تم توجيهها إليه عبر الإنترنت، على أن "التغيير يمتد على عدة مستويات، ولا يتوقف على التغيير السياسي فحسب"، لافتاً إلى أن "عملية التغيير تهدف إلى القضاء على الفقر وتوفير الرعاية الصحية للمواطنين".
وأشار البرادعي إلى أنه "في حال وصول عدد الموقعين على بيان التغيير إلى خمسة ملايين، فسيكون هذا العدد كافياً لإرسال رسالة إلى النظام المصري تؤكد أن الشعب أصبح يريد التغيير وإجباره على القيام بذلك".
وكان البرادعي التقى النائب الإخواني سعد الكتاتني السبت الماضي، ما آثار حفيظة بعض أعضاء الجمعية الوطنية للتغيير التي يترأسها، خصوصا أنصار الدولة المدنية.
واعتبر المراقبون أن البرادعي يسعى للحصول على أكبر قدر من التوقيعات على بيانه. ويرى أن الأخوان يستطيعون ذلك، فيما لا يسعى الإخوان إلى منصب الرئاسة بقدر ما يريدون رئيسا لا يعمل ضدهم، ويركزون في السنوات الأخيرة على القواعد المهنية والشعبية.
من ناحية أخرى، أكد البرادعي أن الشعب مهيأ للتغيير ومتعطش له، مشيراً أن جولاته بين المواطنين وحواراته مع التيارات السياسية المختلفة في مصر "أثرت في رؤيته لقضية الإصلاح السياسي".
وقال البرادعي عقب لقائه بقيادات اليسار المصري مساء الثلاثاء، إن "هذه الجولات والاجتماعات زادتني إصرارا على خوض معركة التغيير"، مضيفا "ازددت اقتناعا بأن الشعب المصري مهيأ للتغيير ومتعطش له، فقد استطاع خلال الفترة الأخيرة أن يكسر حاجز الخوف، ونزلت قطاعات عديدة من العمال وفئات أخرى إلى الشارع، في اعتصامات واحتجاجات للمطالبة بحقوقهم".
وأضاف أنه اتفق مع عدد من قيادات اليسار، وأعضاء حملة "يسار مؤيد للبرادعي"، على مشاركة شخصيات يسارية بارزة في تفعيل "مشروعه الإصلاحي"، والمساهمة في حملة التوقيعات بين المواطنين على بيان "معا سنغير" الذي يتضمن مطالبه السبعة.

الرابط:http://www.moheet.com/show_news.aspx?nid=382997&pg=1




البرادعى عاوز مثلا يكون
ساويرس ولا عدلى ايوب ولا رامى لكح
رئيسا للجمهورية ؟

أستودعكم الله جميعا

اللهم اعز الاسلام والمسلمين

المادة الثانية هى التى تجعلنى احترم الدستور

مليون لالالالالالالالالالالالالالا للمساس بالمادة التانية من الدستور

هذا الكلام يحتوى على مغالطة كيف يكون القانون وضعى من صنع البشر ولا يتعارض مع الشريعة الربانية المعصومة

التعريف بالقانون الوضعي:
هو مجموعة من التعاليم والنظم البشرية التي تنظم حياة الأفراد والجماعات والدول،
وأما تعريف الشريعة:
هي مجموعة من التعاليم والنظم الربانية المعصومة التي تنظم حياة الأفراد والجماعات والدول وغير ذلك.
أساس تميز الشريعة على القانون الآتي:
1- أن الشريعة من عند الله _جل وعلا_، كما قال _تعالى_: "أَلا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ" (الأعراف: من الآية54). والله العالم بخلقه وبما يصلح لهم، ولا يشك عاقل أن من أحكم خلقه وأعجز غيره أن يأتي بآية أو خلق مثله حكيم، لا يصدر عنه إلا البالغ في الحكمة والدقة والسعة والدوام. قال _تعالى_: "وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافاً كَثِيراً" (النساء: من الآية82). وكون الشريعة من عند الله _تعالى_ يوجب ذلك احترامها من الجميع وامتثالها تعظيماً لله _تعالى_ وثقة في حكمه.

2- أن القانون الوضعي من صنع البشر وضع بقدر ما يسد حاجاتهم الوقتية، وبقدر قصور البشر عن معرفة الغيب تأتي النصوص التي يضعها البشر قاصرة عن حكم ما لم يتوقعوه. إذ الإنسان عرضة للجهل والهوى والظلم، وبتأثره بواحدة منها يتأثر نتاجه القانوني. وحسبنا أن نشير أن أسمى ما وصل إليه رجال القانون موجوداً في الشريعة من يوم نزولها ناهيك عن ما لم يصلوا إليه بعد وهو الأكثر.

3- أن قواعد الشريعة ثابتة لا تقبل التغيير والتبديل بيد أن لها من المرونة والعموم ما يجعلها تتفق وتتسع لحاجات الجماعات البشرية مهما طال بها الزمان، وتطورت وتعددت تلك الحاجات، كما أنه لا يمكن لنصوصها السامية الرفيعة التأخر في وقت أو عصر عن مستوى الجماعات والأفراد مهما تطورت وارتفعت في تفكيرها وسلوكها أو تشعبت نواحي حياتها.

4- أن قواعد القانون مؤقتة تضعها الجماعة لتنظيم شؤونها وحاجاتها فهي قواعد متأخرة عن الجماعة أوهي في مستوى الجماعة تقريباً ومتخلفة عن تلك الحاجات غداً، لأن القوانين لا تتغير بسرعة تتماشى مع تغيرات حال الجماعات البشرية.

5- أن القانون يتلون بتلون واضعيه وعاداتهم وتقاليدهم وتأريخهم، فالجماعة هي التي تقود القانون وليس هو القائد لها، وإذا كان هذا هو الأصل في القانون من يوم وجدوه، فأن هذا الأصل قد تغير في الوقت الحالي، بعد الحرب العالمية، الأولى حيث بدأت الدول تدعوا لدعوات جديدة، أو أنظمة جديدة تستخدم القانون لتوجيه الشعوب وجهات معينة، وتستخدمه لتنفيذ أغراض معينة، مثل: ما فعلت روسيا الشيوعية، أو تركيا الكمالية، أو ايطاليا الفاشية، أو ألمانيا النازية، إذن أصبح القانون ينظم الجماعة في الغالب كما يرى الساسة حتى وأن كان من ذلك ما لا يصلح للجماعات أصلاً.

6- أن من قواعد القانون ما هو ميراث من بقايا أديان حرفت تخالف قواعد الشريعة.
ونستطيع إيجاز ذلك بأن الشريعة تمتاز بالربانية، والسمو والدوام، والشمول، والعالمية، والكمال، والتوازن.




lماشاء الله استاذى الفاضل ، كلامك مرتب ورائع و أفضل مافيه أنه دائما يتكلم فى عموميات ، ولا ينتقل أبدا الى الجزئيات ،
أنت سألتنى أسئلة محددة وأنا أجبتك اجابات محددة ، لماذا لا تجيب أنت أيضا أجابات محددة ، ولنبدأ بالنظام السياسى ، ما حكم الشرع فى الديمقراطية من وجهة نظرك ، أو بلاش الديمقراطية ، اجعلنى اسألك بطريقة أخرى ، ماهو النظام السياسى الذى تراه سياداتك أنه نظام اسلامى ، و أننا يجب أن نسير عليه واذا خرجنا عنه نكون بذلك خارجين على الدين .
سيادتكم تعلم أن الاتجاه الحالى لعمل دستور مؤقت ، ثم بعد ذلك سيلغى هذا الدستور ويتفق الشعب المصرى على دستور جديد ، و هناك اقتراحات عدة منها البعض يقول أننا فى حاجة الى نظام برلمانى ، و البعض الآخر يريد نظام رئاسى ، والبعض الثالث يقول نظام برلماسى ، و أنا على يقين أن سيادتكم تعرف و تفهم هذه الأنواع ، سؤالى لسيادتك ماهو المفهوم الاسلامى لنظام الدولة السياسى ، أرجو أن أجد أجابة واضحة ، تقول فيها لا هذا ولا ذلك ولا ذاك ، ولكن النظام السياسى الاسلامى هو ..... و .......... .
أكرر مرة أخرى هل أطمع من سيادتكم أن ننتقل من الكلام فى العموميات الى الكلام المحدد الواضح ، أرجو منك الافادة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor
هذه المشاركة كانت اجابة على سؤال تم حذفه ، و لا أعرف السبب ، أين سؤالك و مشاركتك أستاذ أبو اسراء و لماذا تم حذفها
وانتقدت لجنة للدفاع عن حقوق الأقباط أيضا تشكيل هذه اللجنة، منددة بعدم تمثيلها للمسيحيين

بيشتكو لامريكا أن مفيش منهم احد
ضمن لجنة تعديل الدستور
بيلجأو لامريكا وقت اعادى بناء الدولة

http://youm7.com/news.asp?newsid=354764&secid=65&issueid=154 (http://youm7.com/news.asp?newsid=354764&secid=65&issueid=154)

و ما علاقة هذا بعبارتى ولماذا اقتبستها أنت أستاذى الفاضل ، عبارتى هذا موجه للأستاذ أبو اسراء لأنه سألنى سؤال وبدأت بالاجابة عليه ، ثم فوجئت بأنه حذف سؤاله ، فهم مشرف بالمنتدى وطبعا يملك هذه الخاصية ، ، فلم يكن لا السؤال ولا الاجابة لهم علاقة بما تفضلت سيادتكم بذكره ، عموما شكرا على المعلومة ، وأكيد نحن جميعا لا نريد تفرقة الأمة ولا نقبل فكرة أن يقوم الأقباط بتشكيل لجنة ، و لكننا نريد مصر كما كانت دائما وستظل ان شاء الله للمصريين جميعا

نحن نريد مصر افضل من الاول يا علمانيين والافضل لمصر هو ان تحافظ على اغلى مالديها وهو اسلامنا العظيم
وبعدين محدش بيجبر حد على الاسلام اللى مش عاوز الاسلام فى مصر يركب طائرته ويروح على الفاتيكان وساويرس جاهز بفلوسه ومن احب قوما فهو منهم

الأخ أيمن
النظام الإسلامى السياسى هو نظام فريد فى الحكم ، لا هو رئاسى ولا برلمانى ولا برلمانى رئاسى .
النظام الإسلامى السياسى هو نظام
يقوم على الشورى التى تلزم رئيس الدولة بإتباع أراء الأكثرية أو أهل الحل والعقد ، وهذا يحقق هدفين هما منع الإستبداد ومنع الإختلاف.

يعتمد هذا النظام على مشاركة الأمة في حمل أمانة الحكم، واختيار ممثليها ورئيس دولتها الذي هو نائب عن الأمة لا عن الله -تعالى - في تنفيذ أحكام الشريعة الإسلامية، وتنظيم أمور الإدارة والسياسة الحيوية، وقيادة حركة المجتمع في مجالات الحياة كافة[1].
وقولنا: هو نائب عن الأمة، لا عن الله - تعالى -، يبعد السياسة الإسلامية تمامًا عن "الثيوقراطية"، أو نظرية الحكم الإلهي الذي ساد تاريخ العالم القديم والوسيط[2].
ومعنى ذلك أن كون الحاكم نائبا عن الأمة فإن الأمة لها حق فى عزل من تنيبه إذا طغى أو خالف الشريعة الإسلامية.
ومن المسلمات فى الدولة الإسلامية أنها دولة قانونية بكل ما تحتمل هذه الكلمة من المعاني الحديثة.
إن لها دستورًا رصينًا يعتمد على المصادر الشرعية من القرآن الكريم، والسنة الشريفة، والإجماع، والقياس، وعلى المصادر التبعيَّة الأصولية الأخرى التي هي وسيلتها في مواجهة الحياة المتغيرة، والاجتهاد المستمر لإيجاد الحلول المناسبة لقضاياها ومشاكلها، ولها أنظمة إدارية ورقابية قابلة للتطور والنماء؛ لتحقيق المصالح العامة.

يتضح مما سبق أن الشورى تختلف عن الديمقراطية الغربية
لإن التشريع والقيم في أصولها وفروعها، في النظام الديمقراطي هو من صنع الشعب؛ لأنَّ تعريف الديمقراطية عند أهلها هو: أن يحكمَ الشعب نفسه بنفسه مباشرة، أو عن طريق ممثليه في مجلس النواب
فالنظام الاجتماعي العام المنبثق من الديمقراطية هو النظام العلماني، أي فصل الدين عن الدولة، وهذا لا تقره مذهبية الإسلام عقيدة وشريعة في المجتمع؛ لأن الأنظمة العامة المتفرعة منها، لا بد أن تستند على نصوص القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة، فالأمة الإسلامية ليس لها حق تغيير أحكام الله القاطعة، ولا الانطلاق في اتخاذ المواقف الحيوية الكلية من "أيديولوجية" غير مذهبية الإسلام في الوجود.

أرجو أن أكون قد أعطيت فكرة مبسطة عن النظام الإسلامى السياسى.
1-"نظام الحكم في الإسلام" للدكتور محمد عبد الله العربي:
64
2- الثيوقراطية: عبارة عن كلمتين في اليونانية "ثيو" معناه: ديني، و"كرايتس" معناه: حكم، وهو الحكم القائم على التفويض الإلهي، أي إن الحاكم يختاره الله فيحكم باسمه

الاستاذ ايمن نور عاوز ينسب عيوب الدوله الكنسيه للاسلام
واحنا مالنا بالدوله الكنسيه دى؟ اصلا لاتوجد شريعه عند المسيحيين كما قلت من قبل ولكن كان القساوسه يتحكمون في امور العباد لان عندهم القساوسه معصومين من الخطأ ومندوبين عن الله كما هو الحال عند مراجع الشيعه الذين لايمثلون الاسلام ابدا فى طريقه الحكم عاوز تشوف حكم الاسلام ارجع الى نماذج سيدنا ابو بكر وسيدنا عمر وسيدنا عثمان وسيدنا على وسيدنا عمر بن عبد العزير ادرس نظم الحكم وانت تعرف الفرق بين الاسلام وغيره

إن الديمقراطية هي أول من تبنى عمليا مبدأ فصل الدين عن الدولة وابتكرت شعارها المشهور دع ما لقيصر لقيصر وما لله لله... الشيء الذي شتت الأمة إلى طوائف وكتل متفرقة...أحزاب وجماعات مختلفة العرق والفكر يتناحر زعماء كل منهم لأجل الكراسي وعضوية المجالس النيابية ونهب ما تبقى من ثروة الأمة .

إن مصر دولة إسلامية رغم عن أنف الجميع ، فمنذ أن فتحها عمرو بن العاص وأنتشلت مصر من الجهل والظلام ،فالإسلام أول من نادى بالديمقراطية فيقول الله تعالى: {وأمرهم شورى بينهم} /الشورى: 38/. {وشاورهم في الأمر} /آل عمران:، فكان الرسول صلى الله عليه وسلم يأخذ رأي أصحابه في كافة الأمور التي لم ينزل بها وحي ، وكان يأخذ بالرأي الصواب منها

مصر دولة إسلامية رغم أنف الحاقدين
ومن يريد او يفكر او يساند تعديل المادة الثانية او الغائها فحسبي الله ونعم الوكيل فيه وعليه من الله ما يستحقه
مصر إسلامية رغم أنف الحاقدين
رغم أنف الحاقدين
اللهم أئذن لراية الإسلام أن تُرفع عالفياً في هذا البلد مصر
آمين

من هذه الصفحة يتم جمع التواقيع للدفاع عن الهوية الإسلامية لبلدنا الحبيب مصر
http://www.islamic-id.com/sign.php

مصر إسلامية

الإسلام أول من نادى بالديمقراطية فيقول الله تعالى: {وأمرهم شورى بينهم} /الشورى: 38/. {وشاورهم في الأمر} /آل عمران:، فكان الرسول صلى الله عليه وسلم يأخذ رأي أصحابه في كافة الأمور التي لم ينزل بها وحي ، وكان يأخذ بالرأي الصواب منها



الديمقراطية تعنى أن (السلطة ) الحكم
للشعب ، وأما الإسلام فالحكم لله ، فكيف يكون الإسلام قد نادى بالديمقراطية التى تعنى أخذ حق الله فى الحكم وإعطاءه للبشر (للشعب) ؟!!

الموضوع غير قابل للنقاش وبلاش وقيعه بلدنا مش ناقصه

نرقع دنيانا بتمزيق ديننا فلا ديننا يبقى ولا ما نرقع .
العربى لا يحيا إلا بدين ولا مساس بالمادة الثانية وشرف لنا أن نموت دفاعا عن ديننا كما مات منا البعض دفاعا عن الدنيا فمصر إسلامية إلى قيام الساعة ولا عزاء للعلمانيين

(ومن يبتغي غير الاسلام ديننا فلن يقبل منة وهو في الاخرة من الخاسرين)



(ان الذين كفروا ينغقون اموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون والذين كفروا في جهنم يحشرون)



(ا

أوقف الله نار الفتنة فى مصر
وهناك من يلعب فى الظلام لهدف خفى
أسكتوا الفتنة فى مهدها
وحفظ الله مصر وشعبها من الدسائس التى تحاك لها
وكفى بالله تعالى ناصرا وحافظا ونصر الله دينة الحنيف السمح وأزهرنا الشريف

اخوانى استحلفكم بالله ادعو لاخوانكم فى ليبيا الذين يضربهم القذافى المجنون بطائراته

ليس لدى رد على هذا الكلام

سوى أن هناك من يملك قدر كبير من التخلف والجهل

من أنت حتى تحكمى على الناس بهذه الطريقة

لو لم تمتلكى الكثير من التخلف بين ضلوعك يا مغرورة

ماوصفتى الناس بهذا الوصف

هل صار الدين ملك لكى أيضا كما يبدو أنكى تملكتى المنتدى

يا أجهل من دابة تركت هذه المشاركة حتى يتدخل أحد ليرد علكى أو يقدم لكى حتى مخالفة

ولكن لم يحدث !!!!!!!!!!!!!!

إذا تكرر الرد على مشاركاتى منك بهذه الطريقة

سأنسى كل ماتعلمته من قيم أهلى ودينى وسأرد عليكى بنفس الطريقة وهذا تحذير

طالما المشرف يرضى ذلك
ايه الاسلوب ده؟ انا اشكوك الى الاداره انا لم اخطأ فيك اشمعنى انت اللى زعلان؟!!!!
مفروض اداره المنتدى توقف اى عضو لايلتزم بادب الحوار ده منتدى تعليمى مش منتدى اى كلام

ايه الاسلوب ده؟ انا اشكوك الى الاداره انا لم اخطأ فيك اشمعنى انت اللى زعلان؟!!!!
مفروض اداره المنتدى توقف اى عضو لايلتزم بادب الحوار ده منتدى تعليمى مش منتدى اى كلام
اتفك مع حضرتك فيما قلتيه . ومفروض فعلا اداره المنتدى توقف اى عضو يسبئ الى اى عضو اخر

مصر إسلامية رغم تربص الأعداء وستظل إسلامية ومنبع للوسطية الدينية فأزهرها هو منارة الإسلام

مصر إسلامية رغم تربص الأعداء وستظل إسلامية ومنبع للوسطية الدينية فأزهرها هو منارة الإسلام



أزهرها الشريف

وطبيعة أهلها المتدين

ومكانتها فى العالم الإسلامى

وقبل هذا وذاك تعظيم الخالق لشأنها بذكرها فى القرأن

ووصية المصطفى صلى الله عليه وسلم بأهلها وجندها

يتوهم من يحاول حرمان شعبها من كل هذه المميزات

ليتنا نتبه لمايدور من حولنا وممن للأسف أحيانا الارتقاء بهم وذكرهم فى صنع المجد

كالبرادعى ونور والصباحى وغنيم وكل من هم على وجهتهم

أعزنا الله بدينه وعمر مصرنا بخير أهل الدين وحفظنا من كيد المتربصين

نرقع دنيانا بتمزيق ديننا فلا ديننا يبقى ولا ما نرقع .
العربى لا يحيا إلا بدين ولا مساس بالمادة الثانية وشرف لنا أن نموت دفاعا عن ديننا كما مات منا البعض دفاعا عن الدنيا فمصر إسلامية إلى قيام الساعة ولا عزاء للعلمانيين



جزاك الله خيرا أخى الكريم
ولن ترضى عنك بنو علمان حتى تتبع ملتهم.