...السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة...

قال الدكتور زاهى حواس، وزير الدولة لشئون الآثار، إن مصر لن تصبح أفغانستان ثانية، مؤكداً أن الشعب المصرى متحضر، ولن يسمح لأحد المساس بثروته الحضارية الفرعونية، باسم الدين.

وقال حواس، فى تصريحات خاصة لـ"اليوم السابع"، إن السلفيين إذا كانوا غير متحضرين ولا يعلمون قيمة الحضارة الفرعونية، وأرادوا تخريب هذه الحضارة فسيمنعهم الشعب المصرى كله.

وأضاف حواس، رداً على ما قاله شيوخ السلفية، بأن الحضارة الفرعونية حضارة عفنة، وأن الرسول _ صلى الله عليه وسلم _ قام بتكسير كل التماثيل التى كانت موجودة أمام الكعبة، وأن هؤلاء الشيوخ لا يعلمون عظمة هذه الحضارة التى قادت كل حضارات العالم وسبقتها، لذا يجب عليهم أن يدرسوا هذه الحضارة جيدا قبل الحديث عنها.

وأكد حواس أن هناك عدداً من المفاهيم الخاطئة عن حياة الفراعنة، مثل أنهم كانوا يتزوجون من أخواتهم وأن جميعهم كانوا كفاراً وظلمة، موضحا أن هذا غير صحيح، نافياً أن الفراعنة كانوا يتزوجون من أخواتهمـ إلا فى حالات محددة جداً، كانت تحدث مع الملوك، الذين كانوا بمثابة نصف آلهة.

وأكد حواس، فى تصريحاته، اعتزازه بأن مصر دولة إسلامية الهوية، فرعونية التاريخ والحضارة، مضيفا أن هذا التاريخ وهذه الحضارة يجب أن تظل محل فخر المصريين، خاصة أنها دعت لعدد كبير جداً من المفاهيم والحقوق الإنسانية السامية التى أكدت عليها بعد ذلك الديانات السماوية الثلاث.


شكرا (لفارس الدعوة لنقلة الخبر من الجهة الاخرى )...حتى تكون الصورة واضحة..
أكد الشيخ عبد المنعم الشحات، المتحدث الإعلامى، باسم الدعوة السلفية أنهم يحترمون الحضارة الفرعونية كحقبة من تاريخ مصر فيها كثير من الثراء، مشدداً على أنهم يرفضون دعوات العودة إليها كهوية مصر، معتبرا أن هذه الدعوات تخالف الدستور.

وأوضح الشحات فى تصريح خاص لـ"اليوم السابع" أنهم فى الدعوة السلفية لا يعترضون على مكانة الحقبة الفرعونية، مضيفا أن الدعوة للعودة بمصر للهوية الفرعونية والخروج من جامعة الدول العربية والانسلاخ من الهوية الإسلامية والعربية مخالف لقواعد ونصوص الدستور القائم.

وحول دور الدعوة السلفية فى المرحلة المقلبة أكد الشحات أنهم مستعدون لفتح حوار مع الجميع، طالما فى إطار الاحتكام للشريعة وفى إطار الدولة، معلنا مشاركتهم فى العمل العام باختيار الأصلح من الأفراد والأحزاب ذات المرجعية الإسلامية على أساس الكفاءة والأمانة والإيمان بالاحتكام للشريعة.

الخبر نشر يوم ..2\4\2011
كاتب الخبر ..دينا عبد العليم
الخبر من موقع..اليوم السابع .
راط الخبر ...
http://www.youm7.com/News.asp?NewsID=382352&

كل مصرى واجب عليه المحافظة على كل شبر فى أرضه مهماً كان
لاننا حته منه وهوه حته مننا

http://www.thanwya.com/vb/showthread.php?t=303874

من قال هذا من السلفيين ؟
أي من شيوخهم ؟؟؟

لم نسمع أحد منهم طالب بتحطيم الأثار

ولا داعي لالصاق التهم بعضنا البعض
يجب أن ننزع تلك الخلافات
يا من وكلناكم برعاية شئون البلاد
أنتم الذين تشعلون الفتنة
في الوقت الذي أنتم مسئولون عن التهدئة
تريدون أن يقف الشعب
للسلفيين
وللإخوان
وللإسلام
ثم ماذا بعد ذلك
لماذا كل ذلك الحقد علي الاسلام
اللهم أحقظ بلادنا وسائر بلاد المسلمين من كل مكروه وسوء

من قال هذا من السلفيين ؟

أي من شيوخهم ؟؟؟

لم نسمع أحد منهم طالب بتحطيم الأثار

ولا داعي لالصاق التهم بعضنا البعض
يجب أن ننزع تلك الخلافات
يا من وكلناكم برعاية شئون البلاد
أنتم الذين تشعلون الفتنة
في الوقت الذي أنتم مسئولون عن التهدئة
تريدون أن يقف الشعب
للسلفيين
وللإخوان
وللإسلام
ثم ماذا بعد ذلك
لماذا كل ذلك الحقد علي الاسلام
اللهم أحقظ بلادنا وسائر بلاد المسلمين من كل مكروه وسوء

فعلآ من قال هذا !
يا بلد ماليكى ألا العجب

أكد الشيخ عبد المنعم الشحات، المتحدث الإعلامى، باسم الدعوة السلفية أنهم يحترمون الحضارة الفرعونية كحقبة من تاريخ مصر فيها كثير من الثراء، مشدداً على أنهم يرفضون دعوات العودة إليها كهوية مصر، معتبرا أن هذه الدعوات تخالف الدستور.

وأوضح الشحات فى تصريح خاص لـ"اليوم السابع" أنهم فى الدعوة السلفية لا يعترضون على مكانة الحقبة الفرعونية، مضيفا أن الدعوة للعودة بمصر للهوية الفرعونية والخروج من جامعة الدول العربية والانسلاخ من الهوية الإسلامية والعربية مخالف لقواعد ونصوص الدستور القائم.

وحول دور الدعوة السلفية فى المرحلة المقلبة أكد الشحات أنهم مستعدون لفتح حوار مع الجميع، طالما فى إطار الاحتكام للشريعة وفى إطار الدولة، معلنا مشاركتهم فى العمل العام باختيار الأصلح من الأفراد والأحزاب ذات المرجعية الإسلامية على أساس الكفاءة والأمانة والإيمان بالاحتكام للشريعة.

http://www.youm7.com/News.asp?NewsID=382149&

مصر ستظل مصر التى ولدنا وعشنا فيها .. ولن تصبح يوما .. السعودية .. او أفغانستان .. او غيرهما

زاهى حواس لايعرف شيئ عن السلفيين حتى ينهمهم هذه الاتهامات وكفانا هذا الاسلوب من الاستهزاء بالتيار الاسلامى وتخويف الناس منهم هذا ارهاب فكرى وزاهى حواس فى الاصل عليه علامات استفهام

مصر ستظل مصر التى ولدنا وعشنا فيها .. ولن تصبح يوما .. السعودية .. او أفغانستان .. او غيرهما



أتمنى ان تكون قصدت
مصر

التى فتحها عمرو بن العاص رضى الله عنه

:078111rg3:

كلام دكتور زاهى منطقى جداً وبديهى
فمصر لن تكون أفغانستان أخرى
وجميعنا متفقون فى ذلك
شكراً لصاحب الخبر على النقل

مصر لا تعنى إلا مصر :078111rg3:

غزو كان هو أم فتح !!
لا بأس .. هذى ليس قضيتنا الان

مرة ثانية : مصر لاتعنى إلا مصر

مظبوط أستاذ هانى مصر لا تعنى إلا مصر
وربنا حارسها وحاميها
وشعبها فى رباط إلى يوم الدين

زاهى حواس لايعرف شيئ عن السلفيين حتى ينهمهم هذه الاتهامات وكفانا هذا الاسلوب من الاستهزاء بالتيار الاسلامى وتخويف الناس منهم هذا ارهاب فكرى وزاهى حواس فى الاصل عليه علامات استفهام

كيف عرفت أستاذ عصام أنه يستهزئ بالسلفيين
قرأت الخبر ولم أجد ما أشرت إليه !!

مصر لا تعنى إلا مصر :078111rg3:

غزو كان هو أم فتح !!
لا بأس .. هذى ليس قضيتنا الان

مرة ثانية : مصر لاتعنى إلا مصر



مصر

تعنى الكثييييييييييييير

وما حدث لمصر

كان فتحا عظيما

وليس غزوا

اللهم ردنا الى دينك ردا جميلا
فقد ابتعدنا عن تعاليمه كثيرا

مصر

تعنى الكثييييييييييييير

وما حدث لمصر

كان فتحا عظيما

وليس غزوا

اللهم ردنا الى دينك ردا جميلا
فقد ابتعدنا عن تعاليمه كثيرا





غزو او فتح !!
بصرف النظر عن الحقيقة وبصرف النظر عن رأيى

غزو كان او فتح ...
هى قضية تاريخية .. لا قضية دينية
والفارق عظيم ...

غزو او فتح !!( فتح )
بصرف النظر عن الحقيقة وبصرف النظر عن رأيى

غزو كان او فتح ...
هى قضية تاريخية .. لا قضية دينية
والفارق عظيم ...


عجبا

فتح اسلامى

لا يعد قضية دينية

بل قضية تاريخية

هل تريدنا ايضا ان نفصل التاريخ عن الدين

عندنا علم اسمه ( التاريخ الاسلامى )

عموما

فى كل رد لك ازداد علما بك

تحياتى

عجبا

فتح اسلامى

لا يعد قضية دينية

بل قضية تاريخية

هل تريدنا ايضا ان نفصل التاريخ عن الدين

عندنا علم اسمه ( التاريخ الاسلامى )

عموما

فى كل رد لك ازداد علما بك

تحياتى



بكل بداهة .. نعم
التاريخ لا يمثل الدين ولا يعد جزءا منه ( الدين )
هل أفعال المنتسبين للإسلام تحسب على الإسلام ام على أصحابها ؟!
أعطيك مثال بسيط؟!
عندما ضرب الحجاج الكعبة بالمنجنيق !!
كان أمير المسلمين وحاكمهم .. (لا شك انك مثلى ترفض هذا التصرف )
لكن السؤال .. هل ضرب الكعبة هنا قضية دينية ام تاريخية
هل هذه القضية الفجة تمس الإسلام ؟! ام تطال صاحبها ؟!
هنا الامر ..

والله شكلهم مش عاوزين يرسوها على بر
لانهم مسلطين الاضواء على الاسلاميين وكلامهم كان محدش غيرهم بيتكلم
والله بحذر اللى استطاعوا على حد تعبير الكثير ان يحشدوا الناس على نعم يستطيعون حشدهم على اى شئ

بس عاوزة حد يشوف منظر الناس فى محاضرة اى شيخ سلفى
اقربها الخميس والجمعه كان الشيخ يعقوب فى اسوان منظر ما شاء الله من الشباب والنساء فى حشود


طب هى الناس مرتاحه معاهم فعلا وبنرتاح لما بنسمعهم ............. طب هى دى مش حريتنا ليه عاوزين تحرمونا منها
يا من تطالبون بالحريه ............................. حريتنا فى ديننا

أكد الشيخ عبد المنعم الشحات، المتحدث الإعلامى، باسم الدعوة السلفية أنهم يحترمون الحضارة الفرعونية كحقبة من تاريخ مصر فيها كثير من الثراء، مشدداً على أنهم يرفضون دعوات العودة إليها كهوية مصر، معتبرا أن هذه الدعوات تخالف الدستور.

وأوضح الشحات فى تصريح خاص لـ"اليوم السابع" أنهم فى الدعوة السلفية لا يعترضون على مكانة الحقبة الفرعونية، مضيفا أن الدعوة للعودة بمصر للهوية الفرعونية والخروج من جامعة الدول العربية والانسلاخ من الهوية الإسلامية والعربية مخالف لقواعد ونصوص الدستور القائم.

وحول دور الدعوة السلفية فى المرحلة المقلبة أكد الشحات أنهم مستعدون لفتح حوار مع الجميع، طالما فى إطار الاحتكام للشريعة وفى إطار الدولة، معلنا مشاركتهم فى العمل العام باختيار الأصلح من الأفراد والأحزاب ذات المرجعية الإسلامية على أساس الكفاءة والأمانة والإيمان بالاحتكام للشريعة.

http://www.youm7.com/news.asp?newsid=382149&



شكرا على نقلك لوجة النظر المضادة..ايمانا بحق الرد المكفول للجميع ..تحياتى ...

والله شكلهم مش عاوزين يرسوها على بر
لانهم مسلطين الاضواء على الاسلاميين وكلامهم كان محدش غيرهم بيتكلم
والله بحذر اللى استطاعوا على حد تعبير الكثير ان يحشدوا الناس على نعم يستطيعون حشدهم على اى شئ

بس عاوزة حد يشوف منظر الناس فى محاضرة اى شيخ سلفى
اقربها الخميس والجمعه كان الشيخ يعقوب فى اسوان منظر ما شاء الله من الشباب والنساء فى حشود


طب هى الناس مرتاحه معاهم فعلا وبنرتاح لما بنسمعهم ............. طب هى دى مش حريتنا ليه عاوزين تحرمونا منها
يا من تطالبون بالحريه ............................. حريتنا فى ديننا
واضح ان فيه لعب كبير من تحت التربيزات

اللهم عليك بمن يشعل الفتنة

طب هى الناس مرتاحه معاهم فعلا وبنرتاح لما بنسمعهم ............. طب هى دى مش حريتنا ليه عاوزين تحرمونا منها [/size]
يا من تطالبون بالحريه ............................. حريتنا فى ديننا

يبدوا أن الله يحبكم فو الله هذه الألسنة الحاقدة ما زادتنا إلا احترما لكم وتقديرا وثقة فيكم
ولا أجد ما أقوله لكم لإ إلا قوله تعالي
لَتُبْلَوُنَّ فِي أَمْوَالِكُمْ وَأَنْفُسِكُمْ وَلَتَسْمَعُنَّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَمِنَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا أَذًى كَثِيرًا وَإِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا فَإِنَّ ذَلِكَ مِنْ عَزْمِ الْأُمُورِ (186)

وقوله تعالي
إِنْ تَمْسَسْكُمْ حَسَنَةٌ تَسُؤْهُمْ وَإِنْ تُصِبْكُمْ سَيِّئَةٌ يَفْرَحُوا بِهَا وَإِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا لَا يَضُرُّكُمْ كَيْدُهُمْ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ بِمَا يَعْمَلُونَ مُحِيطٌ



اللهم من أرادنا
وبلادنا
وبلاد المسلمين
بسوء
فاشغله بنفسه
ورد كيده في نحره

بكل بداهة .. نعم
التاريخ لا يمثل الدين ولا يعد جزءا منه ( الدين )
هل أفعال المنتسبين للإسلام تحسب على الإسلام ام على أصحابها ؟!
أعطيك مثال بسيط؟!
عندما ضرب الحجاج الكعبة بالمنجنيق !!
كان أمير المسلمين وحاكمهم .. (لا شك انك مثلى ترفض هذا التصرف )
لكن السؤال .. هل ضرب الكعبة هنا قضية دينية ام تاريخية
هل هذه القضية الفجة تمس الإسلام ؟! ام تطال صاحبها ؟!
هنا الامر ..


التاريخ الاسلامى بواسطته عرفنا تعاليم الدين

فكيف اذن نتعلم ( مصطلح الحديث ) أليس له تاريخ

كيف نتعلم ( السيرة النبوية والفتوحات ) أليست تاريخ

لكن لا عجب ممن ينادى بفصل الدين عن السياسة
ان يفصل حتى بين
الماء والكوب

فالماء ما دخله بالكوب
:d

وبمناسبة ضرب الكعبة بالمنجنيق

فلم يحدث
يقول شيخ الإسلام بن تيمية : " ومن قال إن أحدًا من خلق الله قصد رمي الكعبة بمنجنيق أو عذرة ، فقد كذب ، فإن هذا لم يكن في الجاهلية ولا في الإسلام ، والذين لا يحترمون الكعبة كأصحاب الفيل والقرامطة لم يفعلوا هذا ، فكيف بالمسلمين الذين يعظمون الكعبة !! ولما قُتل ابن الزبير، دخلوا بعد هذا إلى المسجد الحرام ، فطافوا بالكعبة ، وحج بالناس الحجاجُ بن يوسف ذلك العام ، وأمره عبد الملك بن مروان ألا يخالف عبد الله بن عمر في أمر الحج، فلو كان قصدهم بالكعبة شرًّا، لفعلوا ذلك بعد " . انتهى كلام شيخ الإسلام بنصه.
وهذا هو الكلام الذي يقتضيه عقل العقلاء المنصفين ، ولا يُمليه تحامل المتحاملين ، وبغضاء المبغضين.
فلو قصد الحجاج الكعبة بالمنجنيق ، وضربها من هذا الارتفاع الشاهق ، من فوق جبل أبي قبيس ، فهل كان يبقى منها حجر فوق حجر - والعياذ بالله - وهل يقبل العقل أن مسلمًا يصلي الخمس مستقبل القبلة يفعل هذا ؟ ولو فرضنا جدلاً أن الحجاج انسلخ من الدين - حاشاه - وأراد بالكعبة شرًّا ، فهل كان جنوده وأركان حربه كلهم مثله؟ أيقبل عقل عاقل أن يرتد عن الإسلام جيش الحجاج بكامله ، فلا يوجد فيهم من يصيح في وجه الحجاج: ويلك يا عدوَّ الله ؟ أم تراهم كانوا خانعين خاضعين أذلاء يضربون الكعبة التي يعظمونها ويصلّون إليها ولا يستطيعون أن يقولوا للحجاج : لا ؟ أيصح هذا في عقل عاقل ؟؟
سيقول قائل : ولكن المنجنيق قد نصب ، والضرب قد حدث ، فهل تنكرون ذلك ؟؟
ونقول : فرقٌ كبير ، وبونٌ شاسع بين أن يقال : نصبت المنجنيق لضرب ابن الزبير، وأن يقال: نصبت لضرب الكعبة . فرق كبير وبون شاسع بين أن يقال : ضرب الحجاج معسكر ابن الزبير بالمنجنيق ، وأن يقال : ضرب الكعبة بالمنجنيق .

وشاهدٌ من مآسي عصرنا..

في فجر اليوم الأول من المحرم سنة 1400هـ فوجئ المصلُّون بجماعة تبايع شخصًا بين الملتزم والحجر الأسود على أنه المهدي المنتظر، ورفعوا السلاح ، وغلقت أبواب الحرم ، ودوّى الرصاص في أرجائه ، ونادى هؤلاء المعتصمون بالحرم كل الحكام والمسؤولين بالسمع والطاعة والبيعة لهذا (المهدي) !!!
وكان ما كان من حصار هؤلاء في داخل الحرم ، واستخدام أفانين وضروب من الأسلحة لفك أسر الرهائن من المصلين والطائفين الذين أغلقوا عليهم أبواب الحرم أولاً ، ثم لتطهير الحرم منهم ثانيًا .
كان ما كان مما تقشعر الأبدان لذكره !! فهل يقول قائل : إن الحكومة قصفت الحرم بالقنابل ، وأحرقته بالغازات ، وهدمته بالدبابات ؟؟ حاشا لله !!
هذه حادثة عشناها ، ورأيناها ، وأحاط الجميع بها خبرًا ، وهي تشبه واقعة ابن الزبير تمامًا، فكلاهما لاذ بالحرم، وكلاهما لقي مقاومة من السلطان حتى استسلم ، وفي الحالين كانت دماء وقتلى في داخل الحرم ، فلماذا موقف الحجاج وحده يفسَّر بأنه عدوان على الكعبة بالمنجنيق ؟؟ ولماذا هذه البشاعة في تصوير موقف الحجاج؟ واتهامه بكائنةٍ لا تكون من مسلم يقول:لا إله إلا الله محمدٌ رسول الله ، هل أدمنَّا جَلْد ماضينا ؟ هل صار تشويه تاريخنا متعة لنا ، وملهاة نتلهى بها عن واقعنا البئيس ؟ ثم هل من حق من يتناول التاريخ في عمل أدبي أن يخترع أحداثًا لم تكن ؟

زاهى حواس لايعرف شيئ عن السلفيين حتى ينهمهم هذه الاتهامات وكفانا هذا الاسلوب من الاستهزاء بالتيار الاسلامى وتخويف الناس منهم هذا ارهاب فكرى وزاهى حواس فى الاصل عليه علامات استفهام
صدقت ..
هو كل ألى يهمه المنصب

بكل بداهة .. نعم
التاريخ لا يمثل الدين ولا يعد جزءا منه ( الدين )
هل أفعال المنتسبين للإسلام تحسب على الإسلام ام على أصحابها ؟!
أعطيك مثال بسيط؟!
عندما ضرب الحجاج الكعبة بالمنجنيق !!
كان أمير المسلمين وحاكمهم .. (لا شك انك مثلى ترفض هذا التصرف )
لكن السؤال .. هل ضرب الكعبة هنا قضية دينية ام تاريخية
هل هذه القضية الفجة تمس الإسلام ؟! ام تطال صاحبها ؟!
هنا الامر ..
أستاذ هانى
ربنا هيدينا ويهديك
لا حول الله يا رب .....

التاريخ الاسلامى بواسطته عرفنا تعاليم الدين

فكيف اذن نتعلم ( مصطلح الحديث ) أليس له تاريخ

كيف نتعلم ( السيرة النبوية والفتوحات ) أليست تاريخ

لكن لا عجب ممن ينادى بفصل الدين عن السياسة
ان يفصل حتى بين
الماء والكوب

فالماء ما دخله بالكوب
:d

وبمناسبة ضرب الكعبة بالمنجنيق

فلم يحدث
يقول شيخ الإسلام بن تيمية : " ومن قال إن أحدًا من خلق الله قصد رمي الكعبة بمنجنيق أو عذرة ، فقد كذب ، فإن هذا لم يكن في الجاهلية ولا في الإسلام ، والذين لا يحترمون الكعبة كأصحاب الفيل والقرامطة لم يفعلوا هذا ، فكيف بالمسلمين الذين يعظمون الكعبة !! ولما قُتل ابن الزبير، دخلوا بعد هذا إلى المسجد الحرام ، فطافوا بالكعبة ، وحج بالناس الحجاجُ بن يوسف ذلك العام ، وأمره عبد الملك بن مروان ألا يخالف عبد الله بن عمر في أمر الحج، فلو كان قصدهم بالكعبة شرًّا، لفعلوا ذلك بعد " . انتهى كلام شيخ الإسلام بنصه.
وهذا هو الكلام الذي يقتضيه عقل العقلاء المنصفين ، ولا يُمليه تحامل المتحاملين ، وبغضاء المبغضين.
فلو قصد الحجاج الكعبة بالمنجنيق ، وضربها من هذا الارتفاع الشاهق ، من فوق جبل أبي قبيس ، فهل كان يبقى منها حجر فوق حجر - والعياذ بالله - وهل يقبل العقل أن مسلمًا يصلي الخمس مستقبل القبلة يفعل هذا ؟ ولو فرضنا جدلاً أن الحجاج انسلخ من الدين - حاشاه - وأراد بالكعبة شرًّا ، فهل كان جنوده وأركان حربه كلهم مثله؟ أيقبل عقل عاقل أن يرتد عن الإسلام جيش الحجاج بكامله ، فلا يوجد فيهم من يصيح في وجه الحجاج: ويلك يا عدوَّ الله ؟ أم تراهم كانوا خانعين خاضعين أذلاء يضربون الكعبة التي يعظمونها ويصلّون إليها ولا يستطيعون أن يقولوا للحجاج : لا ؟ أيصح هذا في عقل عاقل ؟؟
سيقول قائل : ولكن المنجنيق قد نصب ، والضرب قد حدث ، فهل تنكرون ذلك ؟؟
ونقول : فرقٌ كبير ، وبونٌ شاسع بين أن يقال : نصبت المنجنيق لضرب ابن الزبير، وأن يقال: نصبت لضرب الكعبة . فرق كبير وبون شاسع بين أن يقال : ضرب الحجاج معسكر ابن الزبير بالمنجنيق ، وأن يقال : ضرب الكعبة بالمنجنيق .

وشاهدٌ من مآسي عصرنا..

في فجر اليوم الأول من المحرم سنة 1400هـ فوجئ المصلُّون بجماعة تبايع شخصًا بين الملتزم والحجر الأسود على أنه المهدي المنتظر، ورفعوا السلاح ، وغلقت أبواب الحرم ، ودوّى الرصاص في أرجائه ، ونادى هؤلاء المعتصمون بالحرم كل الحكام والمسؤولين بالسمع والطاعة والبيعة لهذا (المهدي) !!!
وكان ما كان من حصار هؤلاء في داخل الحرم ، واستخدام أفانين وضروب من الأسلحة لفك أسر الرهائن من المصلين والطائفين الذين أغلقوا عليهم أبواب الحرم أولاً ، ثم لتطهير الحرم منهم ثانيًا .
كان ما كان مما تقشعر الأبدان لذكره !! فهل يقول قائل : إن الحكومة قصفت الحرم بالقنابل ، وأحرقته بالغازات ، وهدمته بالدبابات ؟؟ حاشا لله !!
هذه حادثة عشناها ، ورأيناها ، وأحاط الجميع بها خبرًا ، وهي تشبه واقعة ابن الزبير تمامًا، فكلاهما لاذ بالحرم، وكلاهما لقي مقاومة من السلطان حتى استسلم ، وفي الحالين كانت دماء وقتلى في داخل الحرم ، فلماذا موقف الحجاج وحده يفسَّر بأنه عدوان على الكعبة بالمنجنيق ؟؟ ولماذا هذه البشاعة في تصوير موقف الحجاج؟ واتهامه بكائنةٍ لا تكون من مسلم يقول:لا إله إلا الله محمدٌ رسول الله ، هل أدمنَّا جَلْد ماضينا ؟ هل صار تشويه تاريخنا متعة لنا ، وملهاة نتلهى بها عن واقعنا البئيس ؟ ثم هل من حق من يتناول التاريخ في عمل أدبي أن يخترع أحداثًا لم تكن ؟




انا لم أمنعك من دراسة ومعرفة التاريخ الإسلامى
لكن يجب ان يظل التاريخ تاريخا ولا يدخل فى منطقة الدين ولا العقائد
وإلا هلكنا..
لو لبسا التاريخ والتراث .. ثوب الدين .. لأضفينا عليهما هالة من التقديس تمنع مناقشتهما ولأصبحا من الثوابت .. وبعدهما ياتى التوثين .. وهذا هو الحادث فعلا
الصحابة والاتباع بشر مثلى ومثلك يحق لهم الصواب والخطأ
ومن اخطا سيحاسب ومن أصاب سيجازى
أما أن ننظر لكل التاريخ الإسلامى ( وفيه ما فيه ) بنظرة الإتباع .. لاالنقد والمعرفة .. لكان ما كان الأن ..

بالنسبة لقضية الكعبة
لك ان تلعم ان الكعبة هدمت مرتان فى التاريخ الإسلامى
الأولى فى صراع الحجاج مع ابن الزبير .. لجأ الاخير إلى الكعبة ليمنع الحجاج من قتله .. وما كان من الحجاج إلا ان صوب المنجنيق ناحية الكعبة وهدمها ..
والثانية فى عهد القرامطة ..
هذا هو التاريخ .. وانا لا أخترع تاريخا .. واذهب إن شئت إلى ما تشاء وستعلم صحة كلامى من عدمه .!!

أستاذ هانى
ربنا هيدينا ويهديك
لا حول الله يا رب .....


كان تعقيبك سيجدى أكثر لو تعرضت لما كتبت
أما ان تقوم حضرتك باكتشاف نظرية القرن الحديث وتتفوق على نيوتن وتكتشف أنى ( معملولى غسيل مخ ) .. فهذا لن يجدى ولن يثرى حوارنا باى شكل ...
لكن أن الأخر تفوقت على أبو جالمبو وعرفت من المغسول دماغه حقا !!:040vk0:

أخ هانى :: ارنى مصدرك الذى تأتى بهذه القصص التاريخية منه لو سمحت ؟

أخ هانى :: ارنى مصدرك الذى تأتى بهذه القصص التاريخية منه لو سمحت ؟


القضية أبسط من ذكر مصدر
فقد ابحث وستعلم إذا كانت أقول حقائق ام اتقول الكذب :)
ثم انا لم أقوم بعمل إقتباسات لنصوص وفقرات بعينها لأتيك بمصدر بعنيه
ما ذكرته لك مسبقا ليس من صنع كتابات غربية عن تاريخ الإسلام وإنما هو مكتوب بأيد المؤرخين القدامى المسلمين انفسهم ...
بل أنا أنتظر منك أن ان توافينى بالمصدر .. وهو ليس بالمعضلة

حتى أنت يالص الآثار. إنشاء الله حنسمع عنك بلاوى الأيام القادمة وسوف تجاور عز والمغربى والعادلى وكذلك اللواء إياه تاجر الآثار.

بكل بداهة .. نعم
التاريخ لا يمثل الدين ولا يعد جزءا منه ( الدين )
هل أفعال المنتسبين للإسلام تحسب على الإسلام ام على أصحابها ؟!
أعطيك مثال بسيط؟!
عندما ضرب الحجاج الكعبة بالمنجنيق !!
كان أمير المسلمين وحاكمهم .. (لا شك انك مثلى ترفض هذا التصرف )
لكن السؤال .. هل ضرب الكعبة هنا قضية دينية ام تاريخية
هل هذه القضية الفجة تمس الإسلام ؟! ام تطال صاحبها ؟!
هنا الامر ..
فعلا قد احترت جدا في كلامك فلا ادري ايكون هذا الكلام
مرجعه عقلك وفكرك ام مرجعه تعليمك واعتقد في كلتا الحالتين
يتنافي ماذكرت سابقا مع المنطقين العقلي والتعليمي مع انني لم اذكر
المرجعيه الدينيه لتأكدي الان انك تحاول دائما ان تثبت لنا انه لا وجود
للمرجعيه الدينيه اساسا في كل مشاركاتك....فما هو الدين من وجهة نظرك
ويمكن استنباط ذلك ايضا من مشاركاتك انه شهادة
ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله وصلوات خمس في المساجد
وصوم وزكاة وحج البيت وماهو غير ذلك فما علاقته بالاسلام..أليس كذلك؟
وان كان ردك بنعم هذا هو الاسلام فأنت بحاجه لان تقرأ أكثر عن السيرة
النبوية وعن الفتوحات الاسلامية وعن الخلفاء الراشدين لتعلم يامن تحب
فصل الدين عن اي شئ وكل شئ لا فصلا من اجل الحق بل فصلا من اجل
الفصل أسالك سؤالا هل تذكر حرب الروم والفرس علي الاسلام
هل تذكر الحملات الصليبية هل تذكر غزوة بدر هل بدأها المسلمون ام
انها كانت دفاعا عن انفسهم طيب كانت دفاعا عن أنفسهم طبعا متفق معي
هل نادي المسلمون وقتها وقالوا يا سياسيون يامن تفهمون في السياسه
تعالوا حاربوا من اجلنا اصل احنا بنصلي ونصوم وبنزكي وبنحج وبس اصل
هو ده الدين واحنا بقي سايبينكوا للحروب احنا مش قدها...استغفر الله العظيم
ماكانوا كذلك كانوا رجالا بحق تعلموا الدين جيدا فأصلح احوالهم ابتكروا الخطط العسكرية
كحفر الخندق اليست هذه خطه حرب يا هاني واليس صاحبها سلمان الفارسي
الم يكن صاحبها يتكلم في الدين بل كان مطبقا للدين بحذافيره فلماذا لا تفصله عن الدين اذا
اليس خالد ابن الوليد مسلما يتكلم في الدين وقتها ومطبقا لاحكامه بحذافيرها الم يكن
يضع الخطط للحروب واشبع الكفار والغزاة من الخسائر ما اشبعهم بفضل توفيق الله له اولا
وبفضل خططه العسكرية التي تدرس في اوربا فلماذا لا تفصله عن الدين اذا ...هل خلقت
يا هاني لغير عباده الله حاشا لله طبعا ....اسمع الصاعقه المدوية في القران الكريم"
:وما خلقـــــــــت الجن والانس الا ليعبــــــــــــــــــدون" هاني ده كلام ربنا اسمع تاني
الا لايه ليعبـــــــــــــدون..يعني انت عايش عشان تعبد ربنا وبس وعشان تعبد ربنا بتتعلم السياسة
وعشان تعبد ربنا صح بتتعلم التاريخ وعشان تعبد ربنا بحق بتتعلم الاقتصاد والفلك والطب والهندسه
والكيمياء والفيزياء وجميع علوم الدنيا كل ده يا اخ هاني بنتعلمه مش عشان اسمنا متعلمين
او اسمنا سياسيين او اقتصاديين لا عشان نعرف نعبد ربنا بحق فكيف تفصل الدين عن كل ذلك
اتق الله اتق الله يا اخي انت وانا سوف نحاسب علي كل صغيرة وكبيرة امام الله
واعلم انك ستقف غدا امام الله ملك الملوك صاحب هذا الدين الذي تحاول دائما فصله
عما تحب ان تفصله عنه بغير وجه حق...أنصح نفسي قبل ان انصحك واعوذ بالله ان
اكون جسرا يعبر به غيري ويلقي به في النار والله من وراء القصد نفعنا الله بما نقول ونسمع
هو ولينا واليه المصير

القضية أبسط من ذكر مصدر
فقد ابحث وستعلم إذا كانت أقول حقائق ام اتقول الكذب :)
ثم انا لم أقوم بعمل إقتباسات لنصوص وفقرات بعينها لأتيك بمصدر بعنيه

اذن اخبرنى مصدرك؟؟؟؟


ما ذكرته لك مسبقا ليس من صنع كتابات غربية عن تاريخ الإسلام وإنما هو مكتوب بأيد المؤرخين القدامى المسلمين انفسهم ...
بل أنا أنتظر منك أن ان توافينى بالمصدر .. وهو ليس بالمعضلة


ألا يكفيك هذا القول :

يقول شيخ الإسلام بن تيمية : " ومن قال إن أحدًا من خلق الله قصد رمي الكعبة بمنجنيق أو عذرة ، فقد كذب ، فإن هذا لم يكن في الجاهلية ولا في الإسلام ، والذين لا يحترمون الكعبة كأصحاب الفيل والقرامطة لم يفعلوا هذا ، فكيف بالمسلمين الذين يعظمون الكعبة !! ولما قُتل ابن الزبير، دخلوا بعد هذا إلى المسجد الحرام ، فطافوا بالكعبة ، وحج بالناس الحجاجُ بن يوسف ذلك العام ، وأمره عبد الملك بن مروان ألا يخالف عبد الله بن عمر في أمر الحج، فلو كان قصدهم بالكعبة شرًّا، لفعلوا ذلك بعد " . انتهى كلام شيخ الإسلام بنصه.


هدانى الله واياك

ألا يكفيك هذا القول :

يقول شيخ الإسلام بن تيمية : " ومن قال إن أحدًا من خلق الله قصد رمي الكعبة بمنجنيق أو عذرة ، فقد كذب ، فإن هذا لم يكن في الجاهلية ولا في الإسلام ، والذين لا يحترمون الكعبة كأصحاب الفيل والقرامطة لم يفعلوا هذا ، فكيف بالمسلمين الذين يعظمون الكعبة !! ولما قُتل ابن الزبير، دخلوا بعد هذا إلى المسجد الحرام ، فطافوا بالكعبة ، وحج بالناس الحجاجُ بن يوسف ذلك العام ، وأمره عبد الملك بن مروان ألا يخالف عبد الله بن عمر في أمر الحج، فلو كان قصدهم بالكعبة شرًّا، لفعلوا ذلك بعد " . انتهى كلام شيخ الإسلام بنصه.


هدانى الله واياك




اولا دليلك هذا ..دليل على موقفى انا
ويحسب لكلامى لا لما قلته أنت
هنام دلوقتى ( عشان الجامعة ) وبكره نكمل على ردك وعلى رد الأستاذ اللى قبلك
تصبحوا على خير
فى امان الله

اولا دليلك هذا ..دليل على موقفى انا
ويحسب لكلامى لا لما قلته أنت
هنام دلوقتى ( عشان الجامعة ) وبكره نكمل على ردك وعلى رد الأستاذ اللى قبلك
تصبحوا على خير
فى امان الله
فعلا يا هاني النوم احسن برضو
بس عندي سؤال يا هاني ياريت ماتربطش النوم بالجامعه
سبحان الله ايه علاقه النوم بالجامعه وايه علاقه النوم بالرد علي
مشاركتي:d وبكرة نكمل ونناقش
ايه علاقه ايه بايه وليه وعشان ايه؟ من باب لو مش عايز توصل لحل
خليك ورايا:dلو نفسك طويل ومش بتزهق بسرعه خليك معايا:d
لو بتربط الدين بحاجه كده ولا كده خليك معايا وانا هنسيهالك
وهثبتلك عكس كلامك ازاي معرفش بس المهم هثبتلك وخلاص:d
وانت من اهل الخير يا هاني

يابنى ما ترحمنا من مناقشاتك دى
معلومة يا هانى
الدين وتحديدا القران و السنه يعدان من مصادر التاريخ
ودى احنا دارسنها و الكبير و الصغير يعلمها
ان القران و السنه من مصادر التاريخ
لاننا لو نظرنا الى القران لوجدنا يروى لنا وبالتفصيل ما حدث فى عهد اخناتون وهو عهد سيدنا ونبينا يوسف عليه وعلى نبينا الصلاة و السلام
وقصصص تاريخية كثيرة وروة لنا السنه احداث ومواقف تاريخية كثيرة وهامه ويعدان من مصادر الرئيسية للتاريخ
دى اولا
ثانيا لم يوجد مصدر تاريخى واحد يدل على قصت هدم الكعبة او ضربها كل القصص انتهت الى رجال الله اعلم بهم فى عهد الله واحده يعلمه ولا نظلم احد
فا ياريت حضرتك يا هانى تجبلنا مصدر وادينا بنتعلم منك ولكن يكون مصدر موثوق منه تاريخيا وحققه مراجع اخرى لو سمحت

يابنى ما ترحمنا من مناقشاتك دى
معلومة يا هانى
الدين وتحديدا القران و السنه يعدان من مصادر التاريخ
ودى احنا دارسنها و الكبير و الصغير يعلمها
ان القران و السنه من مصادر التاريخ
لاننا لو نظرنا الى القران لوجدنا يروى لنا وبالتفصيل ما حدث فى عهد اخناتون وهو عهد سيدنا ونبينا يوسف عليه وعلى نبينا الصلاة و السلام
وقصصص تاريخية كثيرة وروة لنا السنه احداث ومواقف تاريخية كثيرة وهامه ويعدان من مصادر الرئيسية للتاريخ
دى اولا
ثانيا لم يوجد مصدر تاريخى واحد يدل على قصت هدم الكعبة او ضربها كل القصص انتهت الى رجال الله اعلم بهم فى عهد الله واحده يعلمه ولا نظلم احد
فا ياريت حضرتك يا هانى تجبلنا مصدر وادينا بنتعلم منك ولكن يكون مصدر موثوق منه تاريخيا وحققه مراجع اخرى لو سمحت

إلى الأستاذ احمد / مدرس التاريخ ( أو إلى بابا ..كما دعانى هو ابنى )

تاريخ الطبري (تاريخ الرسل و الملوك)
أحداث عام64هجري ذكر الخبر عما كان فيها من الأحداث
وصابرهم ابن الزبير يجالدهم حتى الليل، ثم انصرفوا عنه؛ وهذا في الحصار الأول. ثم إنهم أقاموا عليه يقاتلونه بقية المحرم وصفر كله، حتى إذا مضت ثلاثة أيام من شهر ربيع الأول يوم السبت سنة أربع وستين قذفوا البيت بالمجانيق، وحرقوه بالنار، وأخذوا يرتجزون ويقولون:
خطارة مثل الفنيق المزبد _ _ _نرمي بها أعواد هذا المسجد
قال هشام: قال أبو عوانة: جعل عمرو بن حوط السدوسي يقول
كيف ترى صنيع أم فروة _ _ _تأخذهم بين الصفا والمروة
يعني بأم فروة المنجنيق.

الكامل في التاريخ (ابن الأثير)
أحداث سنة64هجري
ذكر مسير مسلم لحصار ابن الزبير و موته
فلما فرغ مسلم من قتال أهل المدينة ونهبها شخص بمن معه نحو مكة يريد ابن الزبير ومن معه، واستخلف على المدينة روح بن زنباع الجذامي، وقيل: استخلف عمرو بن مخرمة الأشجعي، فلما انتهى إلى المشلل نزل به الموت، وقيل: مات بثنية هرشى، فلما حضره الموت أحضر الحصين بن النمير وقال له: يابن برذعة الحمار! لو كان الأمر إلي ما وليتك هذا الجند، ولكن أمير المؤمنين ولاك. خذ عني أربعاً: أسرع السير، وعجل المناجزة، وعم الأخبار، ولا تمكن قرشياً من أذنك. ثم قال: اللهم إني لم أعمل قط بعد شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً عبده ورسوله عملاً أحب إلي من قتلي أهل المدينة ولا أرجى عندي في الآخرة.
فلما مات سار الحصين بالناس فقدم مكة لأربع بقين من المحرم سنة أربع وستين وقد بايع أهلها وأهل الحجاز عبد الله بن الزبير واجتمعوا عليه، ولحق به المنهزمون من أهل المدينة، وقدم عليه نجدة بن عامر الحنفي في الناس من الخوارج يمنعون البيت، وخرج ابن الزبير إلى لقاء أهل الشام ومعه أخوه المنذر، فبارز المنذر رجلاً من أهل الشام فضرب كل واحد منهما صاحبه ضربةً مات منها، ثم حمل أهل الشام عليهم حملةً انكشف منها أصحاب عبد الله، وعثرت بغلة عبد الله فقال: تعساً! ثم نزل فصاح بأصحابه، فأقبل إليه المسور بن مخرمة ومصعب بن عبد الرحمن بن عوف فقاتلا حتى قتلا جميعاً، وضاربهم ابن الزبير إلى الليل ثم انصرفوا عنه. هذا في الحصر الأول.
ثم أقاموا عليه يقاتلونه بقية المحرم وصفر كله حتى إذا مضت ثلاثة أيام من شهر ربيع الأول سنة أربع وستين يوم السبت رموا البيت بالمجانيق وحرقوه بالناروأخذوا يرتجزون ويقولون
خطارة مثل الفنيق المزبد _ _ _نرمي بها أعواد هذا المسجد

مروج الذهب للمسعودي
ذكر أيام يزيد بن معاوية بن أبي سفيان
رمي الكعبة بالمنجنيق
ونصب الحصينُ فيمن معه من أهل الشام المجانيق والعرادات على مكة والمسجد من الجبال والفِجَاج، وابنُ الزبير في المسجد، ومعه المختار بن أبي عُبَيد الثقفي. داخلاً في جملته، منضافاً إلى بيعته، منقاد اً إلى إمامته، على، شرائط شَرَطها عليه لا يخالف له رأياً، ولا يعصي له أمراً، فتواردت أحجار المجانيق والعرادات على البيت، ورمي مع الأحجار بالناروالنفط ومشاقات الكتان وغير ذلك من المحرقات، وانهدمت الكعبة، واحترقت البنية.
تاريخ اليعقوبي
أيام يزيد بن معاوية
وقدم الحصين بن نمير مكة فناوش ابن الزبير الحرب في الحرم، ورماه بالنيران حتى أحرق الكعبة. وكان عبد الله بن عمير الليثي قاضي ابن الزبير، إذا تواقف الفريقان قام على الكعبة، فنادى بأعلى صوته: يا أهل الشام! هذا حرم الله الذي كان مأمناً في الجاهلية يأمن فيه الطير والصيد، فاتقوا الله، يا أهل الشام! فيصيح الشاميون: الطاعة الطاعة! الكرة الكرة! الرواح قبل المساء! فلم يزل على ذلك حتى أحرقت الكعبة، فقال أصحاب ابن الزبير: نطفئ النار، فمنعهم، وأراد أن يغضب الناس للكعبة، فقال بعض أهل الشام إن الحرمة والطاعة اجتمعتا، فغلبت الطاعة الحرمة.

تاريخ الخلفاء للسيوطي
يزيد بن معاوية
ولما فعل يزيد بأهل المدينة ما فعل مع شربه الخمر وإتيانه المنكرات اشتد عليه الناس وحرج عليه غير واحد ولم يبارك الله في عمره وسار جيش الحرة إلى مكة لقتال ابن الزبير فمات أمير الجيش بالطريق فاستخلف عليهم أميراً وأتوا مكة فحاصروا ابن الزبير وقاتلوه ورموه بالمنجنيق وذلك في صفر سنة أربع وستين واحترقت من شرارة نيرانهم أستار الكعبة سقفها .

ثانيا ضرب الكعبة بالمنجنيق في عهد عبد اللملك بن مروان

وجه عبد الملك بن مروان الحجاج بن يوسف الثقفي لقتال عبدالله بن الزبير فقام الحجاج بضرب الكعبة بالمنجنق .

الكامل في التاريخ لابن الأثير
ذكر مقتل عبدالله بن الزبير
ولما حصر الحجاج ابن الزبير نصب المنجنيق على أبي قبيس ورمى به الكعبة، وكان عبد الملك ينكر ذلك أيام يزيد بن معاوية ثم أمر به، فكان الناس يقولون: خذل في دينه.
وحج ابن عمر تلك السنة فأرسل إلى الحجاج: أن اتق الله واكفف هذه الحجارة عن الناس فإنك في شهر حرام وبلد حرام وقد قدمت وفود الله من أقطار الأرض ليؤدوا فريضة الله ويزدادوا خيراً، وإن المنجنيق قد منعهم عن الطواف، فاكفف عن الرمي حتى يقضوا ما يجب عليهم بمكة. فبطل الرمي حتى عاد الناس من عرفات وطافوا وسعوا، ولم يمنع ابن الزبير الحاج من الطواف والسعي، فلما فرغوا من طواف الزيارة نادى منادي الحجاج: انصرفوا إلى بلادكم فإنا نعود بالحجارة على ابن الزبير الملحد.
وأول ما رمي بالمنجنيق إلى الكعبة رعدت السماء وبرقت وعلا صوت الرعد على الحجارة، فأعظم ذلك أهل الشام وأمسكوا أيديهم، فأخذ الحجاج حجر المنجنيق بيده فوضعه في ورمى به معهم.

تاريخ الاسلام للذهبي
الأحداث منذ عام 71 حتى 80
أحداث عام 73
فخطب عبد الملك بن مروان وقال: من لابن الزبير؟ فقال الحجاج: أنا يا أمير المؤمنين، فأسكته، ثم أعاد قوله، فقال: أنا، فعقد له على جيش إلى مكة، فنصب المنجنيق على أبي قبيس، ورمى به على ابن الزبير وعلى من معه في المسجد .

تاريخ اليعقوبي
أيام عبد الملك بن مروان
ولما قتل عبد الملك بن مروان مصعب بن الزبير ندب الناس للخروج إلى عبد الله بن الزبير، فقام إليه الحجاج بن يوسف فقال: ابعثني إليه، يا أمير المؤمنين، فإني رأيت في المنام كأني ذبحته، وجلست على صدره، وسلخته. فقال: أنت له، فوجهه في عشرين ألفاً من أهل الشام وغيرهم، وقدم الحجاج بن يوسف، فقاتلهم قتالاً شديداً، وتحصن بالبيت، فوضع عليه المجانيق، فجعلت الصواعق تأخذهم، ويقول: يا أهل الشام! لا تهولنكم هذه، فإنما هي صواعق تهامة، فلم يزل يرميه بالمنجنيق، حتى هدم البيت ..

وفيات الأعيان ,لمؤلفه ابن خلكان
باب الحجاج بن يوسف
جاء فيه أن زوجة الخليفة الوليد بن عبد الملك قالت للحجاج:
إيه يا حجاج، أنت الممتن على أمير المؤمنين بقتل ابن الزبير وابن الأشعث؟ أما والله لولا أن الله علم أنك أهون خليقته ما ابتلاك برمي الكعبة وقتل ابن ذات النطاقين .

فعلا يا هاني النوم احسن برضو
بس عندي سؤال يا هاني ياريت ماتربطش النوم بالجامعه
سبحان الله ايه علاقه النوم بالجامعه وايه علاقه النوم بالرد علي
مشاركتي:d وبكرة نكمل ونناقش
ايه علاقه ايه بايه وليه وعشان ايه؟ من باب لو مش عايز توصل لحل
خليك ورايا:dلو نفسك طويل ومش بتزهق بسرعه خليك معايا:d
لو بتربط الدين بحاجه كده ولا كده خليك معايا وانا هنسيهالك
وهثبتلك عكس كلامك ازاي معرفش بس المهم هثبتلك وخلاص:d
وانت من اهل الخير يا هاني

ههههههههه
هى شكلها الجامعة كده كده طارت
الساعة بقت 4 وانا عندى الساعة 9
وربنا جئ مش هطفش
وهرد على كلامك كلمة كلمة
سلام

بسم الله الرحمن الرحيم

وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99) وَمَا كَانَ لِنَفْسٍ أَنْ تُؤْمِنَ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَيَجْعَلُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لَا يَعْقِلُونَ (100) قُلِ انْظُرُوا مَاذَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا تُغْنِي الْآيَاتُ وَالنُّذُرُ عَنْ قَوْمٍ لَا يُؤْمِنُونَ (101)سورة يونس

((اذا أراد الله بقوم سوءاً منحهم الجدل ومنعهم العمل))

شكرا لكم اخواني على الردود المقنعة لمن يبحث عن الحقيقة وأراد أن يقتنع
أما من أراد الجدل فلن يقتنع أبداً مهما حاولت معه
يريد أن ينتصر لرأيه ولو كان مخالفاً ، فقط مجرد الجدل والمكابرة والاعتداد بالراي

بسم الله الرحمن الرحيم

وَإِنْ جَادَلُوكَ فَقُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا تَعْمَلُونَ (68) اللَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ (69)سورة الحج

بسم الله الرحمن الرحيم

وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99) وَمَا كَانَ لِنَفْسٍ أَنْ تُؤْمِنَ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَيَجْعَلُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لَا يَعْقِلُونَ (100) قُلِ انْظُرُوا مَاذَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا تُغْنِي الْآيَاتُ وَالنُّذُرُ عَنْ قَوْمٍ لَا يُؤْمِنُونَ (101)سورة يونس

((اذا أراد الله بقوم سوءاً منحهم الجدل ومنعهم العمل))

شكرا لكم اخواني على الردود المقنعة لمن يبحث عن الحقيقة وأراد أن يقتنع
أما من أراد الجدل فلن يقتنع أبداً مهما حاولت معه
يريد أن ينتصر لرأيه ولو كان مخالفاً ، فقط مجرد الجدل والمكابرة والاعتداد بالراي

بسم الله الرحمن الرحيم

وَإِنْ جَادَلُوكَ فَقُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا تَعْمَلُونَ (68) اللَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ (69)سورة الحج

http://www.friendawy.com/file/sns_uploads/11140/images/%D8%B4%D9%83%D8%B1%D8%A7-%D9%84%D9%83.gif

يا عم حواس خليك فى الآثار اللى بتتسرق احسن
ركز فى شغلك
وكفاية بقى
يكفينا كذبك على الشعب المصري كله عندما اعلنت اكتر من مرة ان المتحف بخير ولم يسرق منه اى قطعة
واتضح انه قد سرق منه اكثر من 50 قطعة
ياريت تركز فى شغلك وتجيب الآثار اللى اتسرقت وهي كثيرة جدا
وتوقف سرقة الآثار اللى مازالت حتى الآن
كفاية كلام وركز فى شغلك احسن

حسبنا الله ونعم الوكيل

الثائر الحق ... من يثور ليهدم الفساد ... ثم يهدأ ليبني الأمجاد

فعلا قد احترت جدا في كلامك فلا ادري ايكون هذا الكلام
مرجعه عقلك وفكرك ام مرجعه تعليمك واعتقد في كلتا الحالتين
يتنافي ماذكرت سابقا مع المنطقين العقلي والتعليمي مع انني لم اذكر
المرجعيه الدينيه لتأكدي الان انك تحاول دائما ان تثبت لنا انه لا وجود
للمرجعيه الدينيه اساسا في كل مشاركاتك....فما هو الدين من وجهة نظرك
ويمكن استنباط ذلك ايضا من مشاركاتك انه شهادة
ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله وصلوات خمس في المساجد
وصوم وزكاة وحج البيت وماهو غير ذلك فما علاقته بالاسلام..أليس كذلك؟
وان كان ردك بنعم هذا هو الاسلام فأنت بحاجه لان تقرأ أكثر عن السيرة
النبوية وعن الفتوحات الاسلامية وعن الخلفاء الراشدين لتعلم يامن تحب
فصل الدين عن اي شئ وكل شئ لا فصلا من اجل الحق بل فصلا من اجل
الفصل أسالك سؤالا هل تذكر حرب الروم والفرس علي الاسلام
هل تذكر الحملات الصليبية هل تذكر غزوة بدر هل بدأها المسلمون ام
انها كانت دفاعا عن انفسهم طيب كانت دفاعا عن أنفسهم طبعا متفق معي
هل نادي المسلمون وقتها وقالوا يا سياسيون يامن تفهمون في السياسه
تعالوا حاربوا من اجلنا اصل احنا بنصلي ونصوم وبنزكي وبنحج وبس اصل
هو ده الدين واحنا بقي سايبينكوا للحروب احنا مش قدها...استغفر الله العظيم
ماكانوا كذلك كانوا رجالا بحق تعلموا الدين جيدا فأصلح احوالهم ابتكروا الخطط العسكرية
كحفر الخندق اليست هذه خطه حرب يا هاني واليس صاحبها سلمان الفارسي
الم يكن صاحبها يتكلم في الدين بل كان مطبقا للدين بحذافيره فلماذا لا تفصله عن الدين اذا
اليس خالد ابن الوليد مسلما يتكلم في الدين وقتها ومطبقا لاحكامه بحذافيرها الم يكن
يضع الخطط للحروب واشبع الكفار والغزاة من الخسائر ما اشبعهم بفضل توفيق الله له اولا
وبفضل خططه العسكرية التي تدرس في اوربا فلماذا لا تفصله عن الدين اذا ...هل خلقت
يا هاني لغير عباده الله حاشا لله طبعا ....اسمع الصاعقه المدوية في القران الكريم"
:وما خلقـــــــــت الجن والانس الا ليعبــــــــــــــــــدون" هاني ده كلام ربنا اسمع تاني
الا لايه ليعبـــــــــــــدون..يعني انت عايش عشان تعبد ربنا وبس وعشان تعبد ربنا بتتعلم السياسة
وعشان تعبد ربنا صح بتتعلم التاريخ وعشان تعبد ربنا بحق بتتعلم الاقتصاد والفلك والطب والهندسه
والكيمياء والفيزياء وجميع علوم الدنيا كل ده يا اخ هاني بنتعلمه مش عشان اسمنا متعلمين
او اسمنا سياسيين او اقتصاديين لا عشان نعرف نعبد ربنا بحق فكيف تفصل الدين عن كل ذلك
اتق الله اتق الله يا اخي انت وانا سوف نحاسب علي كل صغيرة وكبيرة امام الله
واعلم انك ستقف غدا امام الله ملك الملوك صاحب هذا الدين الذي تحاول دائما فصله
عما تحب ان تفصله عنه بغير وجه حق...أنصح نفسي قبل ان انصحك واعوذ بالله ان
اكون جسرا يعبر به غيري ويلقي به في النار والله من وراء القصد نفعنا الله بما نقول ونسمع
هو ولينا واليه المصير


أخى العزيز
بداية انا لست علمانى ..
نعود إلى تعقيبك نقطة نقطة
من المفترض فى الدليل النقلى أن لا يعارض العقل
والإسلام العظيم لم يعرف كهنوت ولا أحكام لاهوتية .. وكل أحكامه وتشريعاته هى خطابات للعقول التى تعمل ...
ومرجعيتى هى النقل والعقل .. ولا أرى أنهما قد يتعارضا أبدا .. طبعا ( أقصد النقل السليم )

لا يا أخى أنا لا أحصر دور الإسلام فى المسجد .. وكفى
وإن كنت فهمت ذلك من كلامى .. فأنت مخطئ لا شك .. وأعتذر لك عن هذا الفهم السيئ
الإسلام هو عقيدة وشريعة
العقيدة : هى الجانب النظرى
الشريعة : هى النظم التى شرعها الله
وانا لا أرفض أبدا تطبيق شرع الله ؟!
لكن كلامى يفهم على نحو سئ دائما
لكن لكى ننبنى الشريعة ( الجانب العملى ) لا بد من بناء العقيدة أولا
انت تتهمنى بتوجيه تهمة عظيمة للإسلام .. ويعلم الله مدى براءتى منها ..
الإسلام يا أخى هو الدين الوحيد الذى يجمع بين العقيدة والشريعة فى إطار واحد محكم مرن فى نفس الوقت .. وعبقرية الإسلام فى هذا الإحكام العظيم الذى لم يتسنى لدين غيره ..

بالنسة لقضية التاريخ فى تعقيبك
أنت تؤمن لا شك أن الصحابة والتابعين وتابعيهم والسلف هم بشر مثلى ومثلك .. يحق لهم الخطأ ويحق لهم الصواب .. لكن هل أفعالهم وتصرفاتهم هذى .. تخصهم وحدهم . ام تخص الاسلام ؟
هل هم من يتحملون أوزارهم أم الإسلام ؟؟
هذا ما أقصده فى تعقيباتى السابقة !!
أن الإسلام لا يجسد إلا الإسلام
والشخصية المسلمة لا تجسد إلا نفسها .. إن أصابت فلها .. وإن أخطأت فلها أيضا .. نفر من خلفاء الإسلام السابقين استبدوا وفسقوا وأستباحوا باسم الإسلام العظيم ؟!
فهل هذا هو الإسلام ؟ ..هل أفعالهم هذى تحسب عليهم ام على الإسلام ؟!

وبالنسبة لجزئية الحكمة من خلق الإنسان
أنا لم أختلف معك .. نحن وجدنا من أجل عبادة الله ومن اجل ان نكون خلفاء له فى أرضه .. ولا أظن أنى قولت ما يفهم منه رفضى لهذا المبدأ

لك أنت :
انا لا أعارض الشريعة ( بل اتمنى تطبيقها ) .. لكن هنا موضع الكلام
تطبيق الشريعة يتطلب مرحلة لم نصل إليها بعد .. خصوصا وأنه مازال هناك من الإسلاميين من يختزل الشريعة فى الحدود ..
وأنا لا أرفض أيضا تطبيق الحدود .. لكن الخطأ هو فى تضخيم هذه العقوبات ... بحيث يخيل للعامة أنها الإسلام ... وهو بنفسه فقط لا يعد إلا عاملا سلبيا لن يحقق نهضة بنفسه فقط ...

لا أريد ان أستطرد فى تعقيبى موضحا وجهة نظرى بشكل اكبر وأوسع خوفا من حذف التعقيب .!! كما هو المتبع دائما
ولو بقيت كل تعقيباتى بدون تدخل وبدون حذف .. لكان لك ان تفهم أو تتفهم وجهة نظرى

لك انت مرة أخرى : انا غيور على دينى وعلى ربى مثلك وربما أكثر منك .. لكن إختلاف الرؤى والمنهجيات بل وربما العقيدة هم من يضعونا فى هذا الموقف ..

خالص تحياتى وإحترامى لك

[quote=هانى الشرقاوى;3291905]أخى العزيز
بداية انا لست علمانى ..
نعود إلى تقيبك نقطة نقطة
من المفترض فى الدليل النقلى أن لا يعارض العقل
والإسلام العظيم لم يعرف كهنوت ولا لاهوت .. وكل أحكامه وتشريعاته لها جانب عقلى كبير للغاية ...
ومرجعيتى هى النقل والعقل .. ولا أرى أنهما قد يتعارضا أبدا .. طبعا ( أقصد النقل السليم )

لا يا أخى أنا لا أحصر دور الإسلام فى المسجد .. وكفى
وإن كنت فهمت ذلك من كلامى .. فأنت مخطئ لا شك ..
الإسلام هو عقيدة وشريعة
العقيدة : هى الجانب النظرى
الشريعة : هى النظم التى شرعها الله
وانا لا أرفض أبدا تطبيق شرع الله ؟!
لكن كلامى يفهم على نحو سئ دائما
لكن لكى ننبنى الشريعة ( الجانب العملى ) لا بد من بناء العقيدة أولا
انت تتهمنى بتوجيه تهمة عظيمة للإسلام .. ويعلم الله مدى براءتى منها ..
الإسلام يا أخى هو الدين الوحيد الذى يجمع بين العقيدة والشريعة فى إطار واحد محكم ومرنا ف نفس الوقت .. وعبقرية الإسلام هو فى هى فى هذا الإحكام العظيم الذى لم يتسنى لدين غيره ..

بالنسة لقضية التاريخ فى تعقيبك
دعنى أرد عليك بسؤال
أنت تؤمن لا شك أن الصحابة والتابعين وتابعيهم والسلف هم بشر مثلى ومثلك .. لكن هل أفعالهم وتصرفاتهم .. تخصهم وحدهم . ام تخص الاسلام ؟
هل هم من يتحملون أوزارهم أم الإسلام ؟؟
هذا ما أقصده فى تعقيباتى السابقة !!
أن الإسلام لا يجسد إلا الإسلام
والشخصية المسلمة لا تجسد إلا نفسها .. إن أصابت فلها . وإن أخطئت فلها .. كثير من خلفاء الإسلام السابقين استبدوا وفسقوا وأستباحوا باسم الإسلام العظيم ؟!
فهل هذا هو الإسلام ؟

وبالنسبة لجزئية الحكمة من خلق الإنسان
أنا لم أختلف معك .. نحن وجدنا من أجل عبادة الله ومن اجل ان نكون خلفاء له فى أرضه .. ولا أظن أنى قولت ما يفهم منه رفضى لهذا المبدأ

لك أنت :
انا لا أعارض ( بل اتمنى تطبيق الشريعة ) .. لكن هنا موضوع الكلام
تطبيق الشريعة يتطلب مرحلة لم نصل إليها بعد .. خصوصا وأنه مازال هناك من الإسلاميين من يختزل الشريعة فى الحدود ..
وأنا لا أرفض أيضا تطبيق الحدود .. لكن الخطأ هو فى تضخيم هذه العقوبات ... وهو بنفسه فقط لا يعد إلا عاملا سلبيا لن يحقق نهضة بنفسه فقط ...

لا أريد ان أستطرد فى تعقيبى موضحا وجهة نظرى بشكل اكبر وأوسع خوفا من حذف التعقيب .!!
ولو بق كل تعقيباتى بدون تدخل وبدون حذف .. لكان لك ان تفهم أو تتفهم وجهة نظرى

لك انت مرة أخرى : انا غيور على دينى وعلى ربى مثلك وربما أكثر منك .. لكن إختلاف الرؤى والمنهجيات بل وربما العقيدة هم من يضعونا فى هذا الموقف ..

خالص تحياتى وإحترامى لك
هانى

انصحنى بكتاب فيه عقيدتك ؟

أنا أريد ان اناقشك يارجل حتى لو مع فيصل:d



ربنا يهدينى واياك

قول آمين

وادعيلى بالشفاء

[quote=هانى الشرقاوى;3291905]

هانى

انصحنى بكتاب فيه عقيدتك ؟

أنا أريد ان اناقشك يارجل حتى لو مع فيصل:d



ربنا يهدينى واياك

قول آمين

وادعيلى بالشفاء



أولا : من هو فيصل هذا ؟:d

الكتاب : هو كتاب الله
عقيدتى هى كتاب الله

ربنا يشفيك يا الغالى وألف ألف سلامة عليك

أخ هانى :: ارنى مصدرك الذى تأتى بهذه القصص التاريخية منه لو سمحت ؟


لو سمحت أنت أرنى تعقيبك بعد أن اتيت لك بما تريد ؟!
ولك الوقت الكافى لذلك

لو سمحت أنت أرنى تعقيبك بعد أن اتيت لك بما تريد ؟!
ولك الوقت الكافى لذلك


حسنا

أنت لم تأتى بجديد

هل فهمت هذه الفقرة

وشاهدٌ من مآسي عصرنا..

في فجر اليوم الأول من المحرم سنة 1400هـ فوجئ المصلُّون بجماعة تبايع شخصًا بين الملتزم والحجر الأسود على أنه المهدي المنتظر، ورفعوا السلاح ، وغلقت أبواب الحرم ، ودوّى الرصاص في أرجائه ، ونادى هؤلاء المعتصمون بالحرم كل الحكام والمسؤولين بالسمع والطاعة والبيعة لهذا (المهدي) !!!
وكان ما كان من حصار هؤلاء في داخل الحرم ، واستخدام أفانين وضروب من الأسلحة لفك أسر الرهائن من المصلين والطائفين الذين أغلقوا عليهم أبواب الحرم أولاً ، ثم لتطهير الحرم منهم ثانيًا .
كان ما كان مما تقشعر الأبدان لذكره !! فهل يقول قائل : إن الحكومة قصفت الحرم بالقنابل ، وأحرقته بالغازات ، وهدمته بالدبابات ؟؟ حاشا لله !!
هذه حادثة عشناها ، ورأيناها ، وأحاط الجميع بها خبرًا ، وهي تشبه واقعة ابن الزبير تمامًا، فكلاهما لاذ بالحرم، وكلاهما لقي مقاومة من السلطان حتى استسلم ، وفي الحالين كانت دماء وقتلى في داخل الحرم ، فلماذا موقف الحجاج وحده يفسَّر بأنه عدوان على الكعبة بالمنجنيق ؟؟ ولماذا هذه البشاعة في تصوير موقف الحجاج؟ واتهامه بكائنةٍ لا تكون من مسلم يقول:لا إله إلا الله محمدٌ رسول الله ، هل أدمنَّا جَلْد ماضينا ؟ هل صار تشويه تاريخنا متعة لنا ، وملهاة نتلهى بها عن واقعنا البئيس ؟ ثم هل من حق من يتناول التاريخ في عمل أدبي أن يخترع أحداثًا لم تكن ؟



هل فهمت هذه الفقرة جيدا أولا



ثانيا : هل تتفق معى على تصحيح وتضعيف الروايات التاريخية؟؟

حسنا

أنت لم تأتى بجديد

هل فهمت هذه الفقرة




هل فهمت هذه الفقرة جيدا أولا



ثانيا : هل تتفق معى على تصحيح وتضعيف الروايات التاريخية؟؟




إذن .. تغير مسارنا الان
فى البداية .. كان موقفك إنكار ان تكون الكعبة تعرضت لهجوم أصلا :d
بالنسبة لسؤالك
اوافق جدا ..بل هذا ما أدعو إليه
ان نتعامل مع التاريخ على كونه تاريخا .. لا دينا
لو كان تاريخا .. لقبل الضعف والتصحيح ..لقبل الشك واليقين
أما لو كان دينا .. لوجدنا انفسنا امام متاهة .. روايات شتى متضاربة .. واحداث تذكر هنا .. ونقيضها يذكر هناك
سؤالك هذا هو موقفى .. أصلا
الروايات التاريخية مجرد تراث إنسانى يقبل كل النقد ... لا مسلمات وقواعد دينية

إلى الأستاذ احمد / مدرس التاريخ ( أو إلى بابا ..كما دعانى هو ابنى )

تاريخ الطبري (تاريخ الرسل و الملوك)
أحداث عام64هجري ذكر الخبر عما كان فيها من الأحداث
وصابرهم ابن الزبير يجالدهم حتى الليل، ثم انصرفوا عنه؛ وهذا في الحصار الأول. ثم إنهم أقاموا عليه يقاتلونه بقية المحرم وصفر كله، حتى إذا مضت ثلاثة أيام من شهر ربيع الأول يوم السبت سنة أربع وستين قذفوا البيت بالمجانيق، وحرقوه بالنار( ما فى التكملة يثبت ان البيت هنا ليس المقصود به الكعبة)، وأخذوا يرتجزون ويقولون:
خطارة مثل الفنيق المزبد _ _ _نرمي بها أعواد هذا المسجد
قال هشام: قال أبو عوانة: جعل عمرو بن حوط السدوسي يقول
كيف ترى صنيع أم فروة _ _ _تأخذهم بين الصفا والمروة
يعني بأم فروة المنجنيق.
(( معذرة
اليك التكملة : يعني بأم فروة المنجنيق.
وَقَالَ الْوَاقِدِيّ: سار الحصين بن نمير حين دفن مسلم بن عُقْبَةَ بالمشلل لسبع بقين من المحرم، وقدم مكة لأربع بقين من المحرم، فحاصر ابن الزُّبَيْر أربعا وستين يَوْمًا حَتَّى جاءهم نعي يَزِيد بن معاويه لهلال ربيع الآخر
. ذكر الخبر عن حرق الكعبه
وفي هَذِهِ السنة حرقت الكعبة.(كيف هدمت اذن )
ذكر السبب فِي إحراقها:
قَالَ مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ: احترقت الكعبة يوم السبت لثلاث ليال خلون من شهر ربيع الأول سنة أربع وستين قبل أن يأتي نعي يَزِيد بن مُعَاوِيَة بتسعة وعشرين يَوْمًا، وجاء نعيه لهلال ربيع الآخر ليلة الثلاثاء.
قَالَ مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ: حَدَّثَنَا رياح بن مسلم، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: كَانُوا يوقدون حول الكعبة، فأقبلت شررة هبت بِهَا الريح، فاحترقت ثياب الكعبة، واحترق خشب البيت يوم السبت لثلاث ليال خلون من ربيع الأول.
قَالَ مُحَمَّد بن عُمَرَ: وَحَدَّثَنِي عَبْد اللَّهِ بن زَيْد، قَالَ: حَدَّثَنِي عروة بنأذينة، قَالَ: قدمت مكة مع أمي يوم احترقت الكعبة قَدْ خلصت إِلَيْهَا النار، ورأيتها مجردة من الحرير، ورأيت الركن قَدِ اسود وانصدع في ثلاثة أمكنة، فقلت: مَا أصاب الكعبة؟ فأشاروا إِلَى رجل من أَصْحَاب عَبْد اللَّهِ بن الزُّبَيْرِ، قَالُوا: هَذَا احترقت بسببه، أخذ قبسا فِي رأس رمح لَهُ فطيرت الريح بِهِ، فضربت أستار الكعبة مَا بين الركن اليماني والأسود


الكامل في التاريخ (ابن الأثير)
أحداث سنة64هجري
ذكر مسير مسلم لحصار ابن الزبير و موته
فلما فرغ مسلم من قتال أهل المدينة ونهبها شخص بمن معه نحو مكة يريد ابن الزبير ومن معه، واستخلف على المدينة روح بن زنباع الجذامي، وقيل: استخلف عمرو بن مخرمة الأشجعي، فلما انتهى إلى المشلل نزل به الموت، وقيل: مات بثنية هرشى، فلما حضره الموت أحضر الحصين بن النمير وقال له: يابن برذعة الحمار! لو كان الأمر إلي ما وليتك هذا الجند، ولكن أمير المؤمنين ولاك. خذ عني أربعاً: أسرع السير، وعجل المناجزة، وعم الأخبار، ولا تمكن قرشياً من أذنك. ثم قال: اللهم إني لم أعمل قط بعد شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً عبده ورسوله عملاً أحب إلي من قتلي أهل المدينة ولا أرجى عندي في الآخرة.
فلما مات سار الحصين بالناس فقدم مكة لأربع بقين من المحرم سنة أربع وستين وقد بايع أهلها وأهل الحجاز عبد الله بن الزبير واجتمعوا عليه، ولحق به المنهزمون من أهل المدينة، وقدم عليه نجدة بن عامر الحنفي في الناس من الخوارج يمنعون البيت، وخرج ابن الزبير إلى لقاء أهل الشام ومعه أخوه المنذر، فبارز المنذر رجلاً من أهل الشام فضرب كل واحد منهما صاحبه ضربةً مات منها، ثم حمل أهل الشام عليهم حملةً انكشف منها أصحاب عبد الله، وعثرت بغلة عبد الله فقال: تعساً! ثم نزل فصاح بأصحابه، فأقبل إليه المسور بن مخرمة ومصعب بن عبد الرحمن بن عوف فقاتلا حتى قتلا جميعاً، وضاربهم ابن الزبير إلى الليل ثم انصرفوا عنه. هذا في الحصر الأول.
ثم أقاموا عليه يقاتلونه بقية المحرم وصفر كله حتى إذا مضت ثلاثة أيام من شهر ربيع الأول سنة أربع وستين يوم السبت رموا البيت بالمجانيق وحرقوه بالناروأخذوا يرتجزون ويقولون ( ليس المقصود عين الكعبة انما المقصود مثل ما فى المشهد الذى ذكرته لك سابقا )
خطارة مثل الفنيق المزبد _ _ _نرمي بها أعواد هذا المسجد

أيضا إليك التكملة : وَقِيلَ: إِنَّ الْكَعْبَةَ احْتَرَقَتْ مِنْ نَارٍ كَانَ يُوقِدُهَا أَصْحَابُ عَبْدِ اللَّهِ حَوْلَ الْكَعْبَةِ وَأَقْبَلَتْ شَرَرَةٌ هَبَّتْ بِهَا الرِّيحُ فَاحْتَرَقَتْ ثِيَابُ الْكَعْبَةِ وَاحْتَرَقَ خَشَبُ الْبَيْتِ

مروج الذهب للمسعودي
ذكر أيام يزيد بن معاوية بن أبي سفيان
رمي الكعبة بالمنجنيق
ونصب الحصينُ فيمن معه من أهل الشام المجانيق والعرادات على مكة والمسجد من الجبال والفِجَاج، وابنُ الزبير في المسجد، ومعه المختار بن أبي عُبَيد الثقفي. داخلاً في جملته، منضافاً إلى بيعته، منقاد اً إلى إمامته، على، شرائط شَرَطها عليه لا يخالف له رأياً، ولا يعصي له أمراً، فتواردت أحجار المجانيق والعرادات على البيت، ورمي مع الأحجار بالناروالنفط ومشاقات الكتان وغير ذلك من المحرقات، وانهدمت الكعبة، واحترقت البنية.

هنا الرد من البداية والنهاية :
وَجَعَلَ عَمْرُو بْنُ حَوْطَةَ السَّدُوسِيُّ يَقُولُ:
كَيْفَ تَرَى صَنِيعَ أُمِّ فَرْوَهْ ... تَأْخُذُهُمْ بَيْنَ الصَّفَا وَالْمَرْوَهْ
وَأُمُّ فَرْوَةَ اسْمُ الْمَنْجَنِيقِ، وَقِيلَ: إِنَّمَا احْتَرَقَتْ ; لِأَنَّ أَهْلَ الْمَسْجِدِ جَعَلُوا يُوقِدُونَ النَّارَ وَهُمْ حَوْلَ الْكَعْبَةِ، فَعَلِقَتِ النَّارُ فِي بَعْضِ أَسْتَارِ الْكَعْبَةِ، فَسَرَتْ إِلَى أَخْشَابِهَا وَسُقُوفِهَا فَاحْتَرَقَتْ. وَقِيلَ: إِنَّمَا احْتَرَقَتْ لِأَنَّ ابْنَ الزُّبَيْرِ سَمِعَ التَّكْبِيرَ عَلَى بَعْضِ جِبَالِ مَكَّةَ فِي لَيْلَةٍ ظَلْمَاءَ، فَظَنَّ أَنَّهُمْ أَهْلُ الشَّامِ، فَرُفِعَتْ نَارٌ عَلَى رُمْحٍ لِيَنْظُرُوا مَنْ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ عَلَى الْجَبَلِ، فَأَطَارَتِ الرِّيحُ شَرَرَةً مِنْ رَأَسِ الرُّمْحِ إِلَى مَا بَيْنَ الرُّكْنِ الْيَمَانِيِّ وَالْأَسْوَدِ مِنَ الْكَعْبَةِ، فَعَلِقَتْ فِي أَسْتَارِهَا وَأَخْشَابِهَا، فَاحْتَرَقَتْ وَاسْوَدَّ الرُّكْنُ، وَانْصَدَعَ فِي ثَلَاثَةِ أَمْكِنَةٍ مِنْهُ.
.



لك ان تفرق بين ضرب عين الكعبة أم محاصرتهم



ولعل تصحيح البيت الذى أظنه خطأ طباعة


فهذا هو الصحيح


خَطَّارَةٌ مِثْلُ الْفَنِيقِ الْمُزْبِدِ ... نَرْمِي بِهَا عُوَّاذَ هَذَا الْمَسْجِدِ


وأظن هناك فرق واضح بين

عواذ وأعواد


لى عودة بعد ردك ان شاء الله


وان كان هناك ممن نقلت عنهم
من هم من الروافض الا انى سأوضح ذلك فى ردى القادم ان شاء الله


وهذا نموذج صغير


http://www.11emam.com/vb/images/icons/icon1.gif حقيقة ** كتاب تاريخ اليعقوبي ** وهل صاحبه من أهل السنة؟؟؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين


oQoحقيقة: كتاب تاريخ اليعقوبي oQo

http://img515.imageshack.us/img515/8858/37678301ss5.gif


تاريخ اليعقوبي, ت 290هـ: هو أحمد بن أبي يعقوب إسحاق بن جعفر بن وهب بن واضح العباسي من أهل بغداد, مؤرخ شيعي إمامي كان يعمل في كتابة الدواوين في الدولة العباسية حتى لقب بالكاتب العباسي, وقد عرض اليعقوبي تاريخ الدولة الإسلامية من وجهة نظر الشيعة, الإمامية, فهو لا يعترف بالخلافة إلى لعلي بن أبي طالب وأبنائه حسب تسلسل الأئمة عند الشيعة, ويسمي عليًا بالوصي, وعندما أرَّخ لخلافة أبي بكر وعمر وعثمان لم يضف عليهم لقب الخلافة وإنما قال تولى الأمر فلان, ثم لم يترك واحدًا منهم دون أن يطعن فيه, وكذلك كبار الصحابة, فقد ذكر عن عائشة, رضي الله عنها, أخبارًا(1) سيئة, وكذلك عن خالد بن الوليد(2), وعمرو بن العاص(3), ومعاوية بن أبي سفيان(4), وعرض خبر السقيفة عرضًا مشينًا(5) ادعى فيه أنه قد حصلت مؤامرة على سلب الخلافة من علي ابن أبي طالب الذي هو الوصي في نظره, وطريقته في سياق الاتهامات –الباطلة- هي طريقة قومه من أهل التشيع والرفض, وهي إما اختلاق الخبر بالكلية(6), أو التزيد في الخبر(7), والإضافة عليه, أو عرضه في غير سياقه ومحله حتى ينحرف معناه, ومن الملاحظ أنه عندما ذكر الخلفاء الأمويين وصفهم بالملوك, وعندما ذكر خلفاء بني العباس وصفهم بالخلفاء, كما وصف دولتهم في كتابه البلدان باسم الدولة المباركة(8), مما يعكس نفاقه وتستره وراء شعار التقية, وهذا الكتاب يمثل الانحراف والتشويه الحاصل في كتابة التاريخ الإسلامي, وهو مرجع لكثير من المستشرقين والمستغربين الذين طعنوا في التاريخ الإسلامي وسيرة رجاله, مع أنه لا قيمة له من الناحية العلمية إذ يغلب على القسم الأول القصص والأساطير والخرافات, والقسم الثاني كتب من زاوية نظر حزبية كما أنه يفتقد من الناحية المنهجية لأبسط قواعد التوثيق العلمي(9).
_______________________________________

---- المراجع ----
(1)لسان الميزان (4/223).
(2) الأدب الإسلامي, نايف معروف, ص (53).
(3) الأدب الإسلامي, ص (55،54).
(4) السيف اليماني في نحر الأصفهاني للأعظمي, ص (9-14).
(5) تاريخ بغداد (11/398).
(6) المنتظم (7/41،40).
(7) ميزان الاعتدال (3/123).
(8) تاريخ اليعقوبي (2/180-183).
(9) المصدر نفسه (2/131).



http://img172.imageshack.us/img172/6718/handjk0.png


منهجية اليعقوبي في كتابه

قسم تاريخه لقسمين :

القسم الأول : في التاريخ القديم, وقد تحدَّث فيه عن بدءِ الخليقةِ؛آدم-عَلَيْهِ السَّلامُ - وأولاده من بعده حَتَّى عهد نوح وحدوثِ الطُّوفان , ثم ساق تاريخَ الأنبياءِ على ترتيبِ بعثتِهم إلى عيسى بن مريم . ومعلوماتُهُ عن تاريخ الأنبياء اعتمد فيها على القصص الشعبيِّ , والإسرائيليات اليهودية والنصرانية ، وقد نقل من التوراة مُباشرةً ، ومن الأناجيل التي بأيدي النَّصارى في عهدِهِ,وساقَ اختلافاتها في ولادةِ المسيح عيسى بن مريم , ولم يعتمدْ على القرآنِ الكريمِ , ولا السنة النبوية - اللذين هما المصدرُ الصَّحيحُ السالم من التحريفِ والتزيدِ - ، وإنَّما أشارَ إشارات مُجملةً بمثلِ قولِهِ عن سُليمان" (1) وأتاه مُلْكاً عظيماً كما قصَّ في كتابِهِ العزيزِ" , وقوله عن مريم , فكان من خبرِها ما قصَّهُ اللهُ - عَزَّ وجَلَّ -" (2). وبعد ذكر الأنبياءِ تحدَّث في إيجازٍ عن تاريخ الممالك التي قامتْ في الزَّمنِ القديم مثل السُّريانيين , والبابليين والهنود,واليونانيين , والروم , والفرس , والصين , وممالك الجربي في أرمينية والخزر, وممالك الصين والقبط بمصر , والبربر , والحبشة , والسودان , وممالك العرب في اليمن , والشام , والحيرة ، ثم ذكر ولدَ إسماعيلَ وتسلسلهم , ثُمَّ ذَكَرَ أخباراً عن حُكَّامِ العَرَبِ , وشعراء العرب , وأسواقهم , وأزلامهم.
وحديثه عن هذه الممالكِ يجمعُ بين القصص التاريخيِّ والوصف الجغرافيِّ مع التركيزِ على الناحيةِ الدِّينيةِ ونوع ديانتهم,وعن تاريخهم الذي يُؤرِّخون به , وعلى ما لديهم من عُلُومٍ وحِكْمَةٍ , وما اختصُّوا به مِن ذلك , ويستطردُ في ذكرِ مؤلَّفاتهم و الموضوعاتِ التي بحثتْها هذه الممالكُ , وبخاصة اليونان(3) والهنود(4). وقد عرضَ ذلك بإعجابٍ وإكبارٍ لما عند القومِ من علومِ الحِكْمَةِ والفلسفةِ ، وقد صَرَّحَ بمصادرِهِ في تاريخِ فارسٍ وانتقدها , وذكر مصادرَهُ في تاريخِ الصِّينِ(5).

أما القسم الثاني : من الكتاب فهو يبدأ من مولدِ النَّبيِّ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ - . فذكر سيرته ومغازيه وسراياه في إجمالٍ مُركَّزٍ ، وقد سَرَدَ أخبارَ التاريخ الإسلاميِّ على حسب توالي الخلفاء ، فذكر الحوادثَ الهامَّةَ في حياة كلِّ خليفةٍ , وقد ذكر في مقدمة هذا القسم من تاريخه شيئاً من منهجِهِ ، فقال : "ألفنا كتابَنا هذا على ما رواه الأشياخُ المتقدِّمُون من العلماء والرُّواةِ وأصحاب السير والأخبار والتاريخ ، ولم نذهبْ إلى التفرد بكتابٍ نصنفُهُ , لكنا ذهبنا إلى جمعِ المقالاتِ والرِّواياتِ ؛ لأنا وجدناهم قد اختلفُوا في أحاديثِهم وأخبارِهم , وفي السنين والأعمالِ "فكأنه أرادَ أن ينتقيَ على هواه مِنْ مجموعِ ما وصلَهُ , ولم يُكلِّفْ نفسَهُ بذكرِ رواياتِهم واختلافاتِها , ومحاولة الترجيح ؛ ليكون القارئُ على بيِّنةٍ من كيفيةِ التَّرجيحِ , ومعرفةٍ بالرِّواياتِ وأسماء رواتِها , وإنَّما اختارَ هو وسَجَّل اختيارَهُ .
وقد سَمَّى مصادرَهُ في هذا القسمِ من الكتابِ,وهم أحد عشر إخبارياً,ومنجمان اثنان هما: موسى الخوارزمي المنجم ، وما شاء الله الحاسب، وقد أخذ عنهما الطَّوالعَ والنُّجومَ التي يذكرُها عند تولِّي كُلِّ خليفةٍ,أو وفاته,وعندَ ولادةِ كُلِّ شخصٍ عظيمٍ,أو وفاته,كما فعلَ عند ولادةِ الحسينِ بن علي,وعند مقتلِهِ,وكذلك بقية الأئمةِ الاثناعشر عند الشيعة الإمامية6, وقد اعتنى بإبرازِ وفياتِهم,وذكر جُمَلٍ من أقوالِهم وحِكَمِهم، أما تاريخ الفترة التي عاصرها, فقد يأخذُ عن مصادرَ مباشرةٍ ذكر بعضَها, ومن عادتِهِ أنْ يذكر في ترجمة كلِّ خليفةٍ مَن كان أكثرَ حظوةٍ عنده, ومَنْ هُو صاحبُ شرطتِهِ، كما يُقدِّمُ قوائم بأسماء مَن أقامُوا الحَجَّ للنَّاسِ, وقوائم بأسماءِ الفقهاءِ والعُلماءِ الذين كانُوا في عهدِ الخليفةِ, ويحرِصُ على ذكرِ اسمِ أُمِّ الخليفةِ وعددِ أولادِهِ ويُسمِّيهم، كما أنَّهُ يذكرُ الحوادثَ الشَّامِلةَ كالمجاعاتِ, والأمراضِ, والزلازل. وقد اقتصر اهتمامُهُ في التركيز على تاريخِ الخلافةِ في المشرقِ, ولم يذكرِ الدَّولةَ الأُمويةَ في الأندلسِ.


عقيدة اليعقوبي:

عرض اليعقوبيُّ تاريخَ الدولةِ الإسلاميةِ من وجهةِ نظرِ الشيعةِ الإماميةِ, فهو لا يعترفُ بالخلافةِ إلا لعليِّ بنِ أبي طالبٍ وأبنائه, حسب تسلسل الأئمةِ عندَ الشِّيعةِ، ويُسمِّي علياً بالوصي.وعندما أرَّخَ لخلافةِ أبي بكرٍ,وعمر,وعثمان,- رَضِيَ اللهُ عَنْهُم - لم يُضِفْ عليهم لقبَ الخلافةِ, وإنما قال: تولَّى الأمرَ فلانٌ.., ثم لم يتركْ واحِداً منهم دُونَ أنْ يطعنَ فيه، وكذلك كبار الصَّحابَةِ, فقد ذَكَرَ عنْ عائشةَ- رَضِيَ اللهُ عَنْهُا- أخباراً سيئةً, وكذلك عن خالدِ بنِ الوليدِ, وعمرو بن العاص, ومعاويةَ بن أبي سفيان. وعَرَضَ خبرَ السَّقيفةِ عَرْضاً مُشيناً ادَّعى فيه أنه حصلتْ مؤامرةٌ على سَلْبِ الخلافةِ مِنْ عليِّ بنِ أبي طالبٍ- رَضِيَ اللهُ عَنْهُ- الذي هُو الوصيُّ في نظرِهِ، وبلغَ به الغُلو إلى أنْ ذَكَرَ أنَّ قولَ اللهِ - تعالى- :{الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا} (3) سورة المائدة. قد نزلتْ على أميرِ المؤمنينَ عليِّ بن أبي طالبٍ - صلوات الله عليه- يومَ النَّفرِ" (7). وطريقتُهُ في سياقِ الاتهاماتِ هي طريقةُ قومِهِ من أهلِ التشيعِ والرَّفضِ, وهي إما اختلاق الخبر بالكلية, أو التزيد في الخبر, والإضافة عليه, أو عرضه في غير سياقه ومحله حَتَّى يتحرَّفَ معناه. ومن الملاحظ أنه عندما ذكر الخلفاء الأُمويين وصفهم بالملوك, وعندما ذكر خلفاءَ بني العَبَّاس وصفهم بالخلفاء، كما وصف دولتَهم في كتابه البلدان باسم الدولة المباركة؛ مما يعكس نفاقَهُ وتستره وراء شعار التقية,وهذا الكتابُ يُمثِّلُ الانحرافَ والتشويه الحاصلَ في كتابةِ التَّاريخِ الإسلاميِّ, وهو مرجعٌ لكثيرٍ من المستشرقين والمستغربينَ الذين طعنُوا في التَّاريخِ الإسلاميِّ وسيرة رجاله. مع أنه لا قيمة كبيرة له من الناحية العلمية إذ يغلب على القسم الأول: القصص, والأساطير, والخرافات. والقسم الثاني: كُتِبَ من زاويةِ نَظَرٍ طائفيةٍ حزبيةٍ, كما أنه يفتقدُ مِنَ النَّاحيةِ المنهجيةِ لأبسطِ قواعدِ التَّوثيقِ العلميِّ(8).

نماذج من كتاب اليعقوبي:

النموذج الأول:


" وكان أول صارخة، صرختْ في المدينةِ أُمُّ سَلَمَةَ زوجُ النَّبيِّ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ- , كانَ دفع إليها قارورةً فيها تربةٌ، وقال لها: إنَّ جبريلَ أعلمني أنَّ أُمَّتي تقتلُ الحسينَ، وأعطاني هذه التُّربةَ، وقال لي: إذا صارت دَمَاً عَبِيطاً, فاعلمي أنَّ الحسينَ قد قُتل، فلما حضر ذلك الوقتُ جعلت تنظرُ إلى القارورةِ في كُلِّ ساعةٍ، فلمَّا رأتها صارتْ دماً؛ صاحتْ واحسيناه، وابن رسول الله، وتصارخت النِّساءُ من كُلِّ ناحيةٍ, حَتَّى ارتفعت بالمدينةِ الرَّجَّةُ التي ما سُمِعَ بمثلِها قَطُّ "تاريخ اليعقوبيِّ (2/246).


...............................................

واليك هذا




ورقة تعريفية بالكتاب وبصاحبه :

المؤلف على بن الحسين المسعودي
- يقول النجاشي في رجاله ص 254 :
(علي بن الحسين بن علي المسعودي أبو الحسن ، الهذلي له كتاب المقالات في أصول الديانات ، كتاب الزلف ، كتاب الاستبصار ، كتاب سر الحياة ، كتاب نشر الاسرار ، كتاب الصفوة في الامامة ، كتاب الهداية إلى تحقيق الولاية ، كتاب المعالي في الدرجات ، والابانة في أصول الديانات ، رسالة إثبات الوصية لعلي بن أبي طالب عليه السلام ، رسالة إلى ابن صعوة المصيصي ، أخبار الزمان من الامم الماضية والاحوال الخالية ، كتاب مروج الذهب ومعادن الجوهر ، كتاب الفهرست

- يقول العلامة الشيعي الحلي في كتابه (خلاصة الأقوال) ص 186 :
(40 - علي بن الحسين بن علي المسعودي ، أبو الحسن الهذلي ، له كتب في الامامة وغيرها ، منها كتاب في اثبات الوصية لعلي بن ابي طالب ( عليه السلام ) ، وهو صاحب كتاب مروج الذهب) .

- يقول ابن داوود الحلي في رجاله ص 137 :
(على بن الحسين بن على : المسعودي أبو الحسن لم له كتاب " إثبات الوصية لعلى عليه السلام وهو صاحب " مروج الذهب " ).

- يقول التفرشي في كتابه (نقد الرجال) ج 3 ص 252 :
( علي بن الحسين بن علي : المسعودي ، أبو الحسن الهذلي ، له كتب ، منها : كتاب إثبات الوصية لعلي ابن أبي طالب عليه السلام ، وكتاب مروج الذهب ).

- يقول الحر العاملي في كتابه (أمل الآمل) ج 2 ص 180 :
( علي بن الحسين بن علي المسعودي ، أبو الحسن الهذلي . له كتب في الامامة وغيرها ، منها كتاب في إثبات الوصية لعلي بن أبي طالب عليه السلام ، وهو صاحب مروج الذهب - قاله العلامة . وذكره النجاشي وقال : له كتاب المقالات في أصول الديانات ، كتاب الزلف ، كتاب الاستبصار ، كتاب نشر الحياة ، كتاب نشر الاسرار كتاب الصفوة في الامامة ، كتاب الهداية إلى تحقيق الولاية ، وكتاب المعالي والدرجات والابانة في أصول الديانات ، ورسالة في إثبات الامامة لعلي ابن أبي طالب عليه السلام ، ورسالة إلى ابن صعوة المصيصي ، أخبار الزمان من الامم الماضية والاخبار الخالية، مروج الذهب ومعادن الجوهر ، كتاب الفهرست . وبقي هذا الرجل إلى سنة 333 - انتهى . وقال الشهيد في حواشي الخلاصة : ذكر المسعودي في مروج الذهب أن له كتابا اسمه الانتصار ، وكتابا اسمه الاستبصار ، وكتاب آخر أكبر من مروج الذهب اسمه الاوسط ، وكتاب المقالات في أصول الديانات ، وكتاب القضاء والتجارب ، وكتاب النصرة ، وكتاب مزاهر الاخبار وطرائف الآثار ، وكتاب حدائق الازهار في أخبار آل محمد صلوات الله عليه وآله ، وكتاب الواجب في الاحكام اللوازب ) انتهى .

- يقول السيد علي البروجردي في كتابه (طرائف المقال) ج 1 ص 177 :
953 - علي بن الحسين بن علي المسعودي أبو الحسن الهذلي ، له كتب في الامامة وغيرها منها كتاب في اثبات الوصية لعلي بن أبي طالب عليه السلام وهو صاحب مروج الذهب " صه " بقي الى سنة ثلاث وثلاثين وثلاثمائة " جش " .

- يقول إسماعيل باشا البغدادي في كتابه (هدية العارفين) ج 1 ص 679 :
(المسعودي - على بن الحسين بن على الهذلى البغدادي أبو الحسن المسعودي المورخ نزيل مصر الاديب كان يتشيع توفى بمصر سنة 346 له من الكتب اثبات الوصية . اخبار الامم من العرب والعجم . اخبار الخوارج . اخبار الزمان ومن اباده الحدثان في التاريخ . الامانة في اصول الديانة الاوسط في التاريخ . بشرى الابرار . بشرى الحيوة . البيان في اسماء الائمة . التنبيه والاشراف . حدائق الاذهان في اخبار بيت النبي صلعم . خزائن الملك وسر العالمين . ذخائر العلوم وما كان في سالف الدهر . راحة الارواح في اخبار الملوك والامم . الرسائل والاستذكار لما مر في سالف الاعصار . سر الحياة . عجائب الدنيا . كتاب الاستبصار . كتاب الانتصار . كتاب الزلف . كتاب الصفرة . كتاب القضايا في التجارب . كتاب المعالى في الدرجات والابانة في اصول الديانات . كتاب الواجب في الاحكام اللوازب . / صفحة 680 / مروج الذهب ومعادن الجوهر في التاريخ مطبوع في مجلدات . مزاهر الاخبار وطرائف الآثار . المسالك والممالك . المقالات في اصول الديانات . الهداية إلى تحقيق الولاية ).

- يقول آقا بزرگ الطهراني في موسوعته الذريعة إلى تصانيف الشيعة ج 1 ص 110 :
( 536 : إثبات الوصية لعلي بن أبي طالب عليه السلام ) للشيخ أبي الحسن علي بن الحسين بن علي المسعودي الهذلي من ولد ابن مسعود الصحابي وهو صاحب مروج الذهب وغيره المتوفى سنة 346 فيه إثبات أن الارض لا تخلو من حجة وذكر كيفية إتصال الحجج من الانبياء من لدن آدم على نبينا وآله وعليه السلام إلى خاتمهم نبينا صلى الله عليه وآله وكذلك الاوصياء إلى قائمهم عليهم السلام وفي أواخره يقول إن للحجة عليه السلام إلى هذا الوقت خمسة وسبعين سنة وثمانية أشهر وهو شهر ربيع الاول سنة 332 ( أوله الحمد لله رب العالمين الخ ) وأول رواياته في تعداد جنود العقل والجهل ، وعبر عنه النجاشي باثبات الامامة لعلي بن ابي طالب عليه السلام ويسميه العلامة المجلسي في البحار عند النقل عنه بكتاب الوصية بحذف المضاف طبع سنة 1320 بمباشرة أمير الشعراء ميرزا محمد صادق بن محمد حسين بن محمد صادق بن ميرزا معصوم بن ميرزا عيسى المدعو بميرزا بزرك ( الذي كان وزير السلطان فتح علي شاه القاجاري ) الحسيني الفراهاني الطهراني واستنسخه وصححه على نسخة شيخ العراقين الشيخ عبد الحسين الطهراني بكربلاء ).

==> المؤلف شيعي وبشهادة القوم في كتبهم ومما يؤكد لنا ذلك ما ذكرناه من ترجمة له في كتبهم
وأختم بهذه الترجمة :
يقول السيد بحر العلوم في كتابه الفوائد الرجالية ج 4 ص 150 :
(ومنهم الشيخ الفاضل الشيعي على بن الحسين ابن علي المسعودي مصنف كتاب مروج الذهب).

[quote=هانى الشرقاوى;3292470]إذن .. تغير مسارنا الان
فى البداية .. كان موقفك إنكار ان تكون الكعبة تعرضت لهجوم أصلا :d



هاااااااااااااااانى

هناك فرق بين ان تقصد ان الهجوم كان على الكعبة
او
ن لاذوا واحتموا بالحرم وعندمت تم قذفهم أصاب ذلك بعض اركان الكعبة

ولم تنهدم كما تقول رواياتك:mad:


وردودى ما زالت موجودة اقرأها مرة اخرى لتعلم انى لم انكر اصابة بعض اركان الكعبة بضرر

ولكن الهجوم لم يكن مقصودا على الكعبة

والكلام واضخ هنا

وهي تشبه واقعة ابن الزبير تمامًا، فكلاهما لاذ بالحرم، وكلاهما لقي مقاومة من السلطان حتى استسلم ، وفي الحالين كانت دماء وقتلى في داخل الحرم ، فلماذا موقف الحجاج وحده يفسَّر بأنه عدوان على الكعبة بالمنجنيق ؟؟ ولماذا هذه البشاعة في تصوير موقف الحجاج؟ واتهامه بكائنةٍ لا تكون من مسلم يقول:لا إله إلا الله محمدٌ رسول الله ، هل أدمنَّا جَلْد ماضينا ؟ هل صار تشويه تاريخنا متعة لنا ، وملهاة نتلهى بها عن واقعنا البئيس ؟ ثم هل من حق من يتناول التاريخ في عمل أدبي أن يخترع أحداثًا لم تكن ؟


وهذا ردى ايضا


/quote]


يقول شيخ الإسلام بن تيمية : " ومن قال إن أحدًا من خلق الله قصد رمي الكعبة بمنجنيق أو عذرة ، فقد كذب ، فإن هذا لم يكن في الجاهلية ولا في الإسلام ، والذين لا يحترمون الكعبة كأصحاب الفيل والقرامطة لم يفعلوا هذا ، فكيف بالمسلمين الذين يعظمون الكعبة !! ولما قُتل ابن الزبير، دخلوا بعد هذا إلى المسجد الحرام ، فطافوا بالكعبة ، وحج بالناس الحجاجُ بن يوسف ذلك العام ، وأمره عبد الملك بن مروان ألا يخالف عبد الله بن عمر في أمر الحج، فلو كان قصدهم بالكعبة شرًّا، لفعلوا ذلك بعد " . انتهى كلام شيخ الإسلام بنصه.


وإليك الرواية الصحيحة
من كتاب

شفاء الغرام باخبار البلد الحرام

وبعث معه اثني عشر ألفا، فيهم: الحصين بن نمير السكوني، وقيل: الكندي، ليكون على العسكر إن عرض لمسلم موت؛ فإنه كان عليلا؛ في بطنه الماء الأصفر، وأمر يزيد مسرفا إذا بلغ المدينة أن يدعوا أهلها ثلاثا، فإن أجابوه وإلا قاتلهم، فإذا ظهر عليهم أباحها ثلاثا، ثم يكف عن الناس ويسير إلى مكة لقتال ابن الزبير( ليس لهدم الكعبة وضربها بالمنجنيق كما تقول روايات الشيعة )؛ فلما بلغ "مسلم" المدينة بمن معه، التقى مع أهلها بظاهر المدينة، فاقتتلوا، فقتل من أولاد المهاجرين ما يزيد عن ثلاثمائة نفر وجماعة من الصحابة، ودخل المدينة وأباحها ثلاثا، وكانت الوقعة بمكان يقال له: الحرة، وأقام لثلاث بقين من ذي الحجة سنة ثلاث وستين من الهجرة، ثم سار إلأى مكة؛ فلما كان بالمشلل1 مات، وقيل مات بثنية هرشي2، بعد أن قدم على عسكره: "الحصين بن نمير"، فسار "الحصين" حتى بلغ مكة، لأربع بقين من المحرم سنة أربع وستين، وقد بايع أهل مكة والحجاز وغيرهم ابن الزبير، وأجمعوا عليه، وانضم إليه من انهزم من أهل المدينة، وكان قد بلغه خبر أهل المدينة مع مسلم هلال المحرم سنة أربع وستين، مع المسور بن مخرمة، فلحقه منهن أمر عظيم، واعتد هو وأصحابه واستعدوا للقتال، وقاتلوا الحصين أياما، وتحصن ابن الزبير وأصحابه في المسجد وحول الكعبة، وضرب أصحاب ابن الزبير في المسجد خياما ورقاقا يكتنون بها من حجارة المنجنيق، ويستظلون فيها من الشمس، وكان الحصين بن نمير قد نصب المنجنيق على أبي قبيس، وعلى الأحمر؛ فكان يرميهم بالحجارة( يرميهم هم وليس الكعبة)، وتصيب الحجارة الكعبة فتوهنت(أى لم تهدم )، ودامت الحرب بينهم إلى أن فرج الله على ابن الزبير وأصحابه، بوصول نعي يزيد معاوية، وكان وصول نعيه ليلة الثلاثاء، لثلاث مضين من شهر ربيع الآخر سنة أربع وستين، وبلغ نعيه ابن الزبير قبل أن يبلغ الحصين، وبعث إلى الحصين من يعلمه بذلك، ويحسن له ترك القتال، ويعظم إليه أمر الحرام، وما أصاب الكعبة؛ فمال إلى ذلك، وأدبر إلى الشام لخمس ليال خلون من ربيع الآخر سنة أربع وستين، بعد أن اجتمع بابن الزبير في الليلة التي تلي اليوم الذي بلغه فيه نعي يزيد، وسأله ابن الزبير في أن يبايع له هو ومن معه من أهل الشام، على أن يذهب معهم أبن الزبير إلى الشام ويؤمن النساء، ويهدر الدماء التي كانت بينهم وبين أهل الحرم، فأبى ابن الزبير ذلك3.
__________
1 المشلل: قبل "قديد" بثلاثة أيام، وهي التي كانت عندها مناة الطاغية في الجاهلية "مناسك الحربي ص: 458".
2 مدينة بينها وبين ودان خمسة أميال "المرجع السابق ص: 554".
3 تاريخ الطبري 5/ 502.





أتمنى يكون الكلام واضح ومفهوم


ونصيحة يا اخ هانى

:040vk0:

تحقق أولا من مصادرك وأنها من أصول سنية وليست شيعية

تحياتى:022yb4: