القرضاوى يمكن طلع علمانى واحنا مش واخدين بالنا

عندما تحدثنا هنا فى المنتدى
تم اتهمنا انتو علمانيين واعداء الاسلام و...و.....
وكأن هناك من احتكر الاسلام وعندما تسأله لا يجيبك فقط يتهمك

اليوم حديث القرضاوى فى جريدة المصرى اليوم وهو ما تطابق من افكارنا اتمنى ان لا يتهم نفس الاتهام
وهذه اجزاء من الحديث التى تهمنا:



لا يعرف الإسلامُ (الدولةَ الدينية) بالمفهوم الغربىّ، أىْ الدولة (الكهنوتية)، أو (الثيوقراطية)، التى تعتمدعلى (الحق الإلهى)، وتقوم على مناكب رجال الدين، الذين يتميزون عن سائرالجماهير بأنّ ما حلُّوه فى الأرض هو محلول فى السماء، وما عقدوه فى الأرضهو معقود فى السماء.

غياب دور الأزهر بمنهجه الوسطى هو الذىأتاح للتيار السلفى المتشدد أن يقوى ويتسع ويؤثر فى جمهور من الناس، الذينيتأثرون بالفكر الحرفىّ الذى لا يحتاج إلى تأمّل عميق، ولذا سمَّيتُ هؤلاءبـ(الظاهرية الجُدُد)، فلهم من الظاهرية: اتجاههم فى رفض (تعليل النص) و(رفض القياس) و(أخذ النصوص على ظواهرها دون النظر فى مقاصدها)، وإن لميكن لهم علم الظاهرية الذى يتمثل فى موسوعيّة ابن حزم، وغزارة معرفتهبالأحاديث، وأقوال السلف، وتاريخ الملل والنحل.

وقد قال لى بعض الأخوة: إن فضيلة الأخالداعية المجاهد عالم الإسكندرية المعروف الشيخ أحمد المحلاوى يشدِّد فىوجوب القول بـ(نعم) فى الانتخابات على تعديل الدستور، ويرى أن القول بـ(نعم) فرض دينىّ، مَنْ لم يقـُل به عصى الله.


فقلت لهم: أنا أحترمالشيخَ المحلاوى، وأؤيد القولَ بـ(نعم) فى الاستفتاء، ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر، فهو أمر اجتهادى، من شأنه أن يختلف فيه الناسُ.



وقد رأيتُ التيار السلفى فى الجبهة المضادةلتيار شباب ثورة ٢٥ يناير، فقد رأوا هؤلاء الشباب منحرفين عن الكتاب والسنة، وخارجين على ولىّ الأمر الشرعى، الذى أمر الله بطاعته {وأولىالأمر منكم}، حتى قالوا: إن الشيخ محمد حسان كان فى فترة من الفترات مؤيدالهؤلاء الشباب، ثم انسحب وغيَّر موقفه!

والغريب أنهم الآن يلصقون أنفسهم بالثورة، ويقدِّمون أنفسهم للشعب كأنّهم أبطال الثورة، والذابُّون عنها!
وعند سؤاله عن اتهام البعض للبرادعى وموسى بالعلمانية رد قائلا لا يستطيع أحد أن يُقيمَ الدليلَ على ذلك، والأصل فى الإسلام حسنُ الظن بالناس، ولا يجوز اتهامُ الناسِ بغير دليل.
لقد تبنَّيتُ من قديم ما عُرف باسم (منهجالوسطية)، وهو منهج له أُسسه وأهدافه، ومعالمه وضوابطه، وهو يمثِّل (المنهج الوسط للأمة الوسط)، وهو منهج قرآنى نبوى يقوم على التيسيروالتبشير لا التعسير والتنفير، التيسير فى الفتوى والتبشير فى الدعوة،فإذا كان بعض الناس يعتمد (الأحوط)، فمنهجى يعتمد (الأيسر)، مستدلاًّ بأنرسول الله، صلى الله عليه وسلم، ما خُيِّر بين أمرين إلا اختار أيسرهما مالم يكن إثما.


هو وسط بين الغلو والتقصير، أو بينالإفراط والتفريط، أو بين الطغيان فى الميزان والإخسار فى الميزان، كماقال تعالى: {ألّا تَطْغَوْا فى المِيزَان* وَأَقِيمُوا الْوَزْنَبِالْقِسْطِ وَلا تُخْسِرُوا الْمِيزَانَ} [الرحمن:٨،٩].


يقوم هذاالمنهج على التوازن والتكامل بين نور العقل الإنسانى، ونور الوحى الربانى،أو كما قيل: بين صحيح المنقول، وصريح المعقول، أو بين الكتاب والميزان،وأن الحق لا يناقض الحق، بالقراءة فى كتاب الله المنظور (الكون)، أو كتابهالمسطور (الوحى أو القرآن).


وهو منهج يقوم على ثبات الأهداف،وتغيُّر الوسائل، وعلى الاستفادة من كلِّ قديم صالح، والترحيب بكلِّ جديدنافع، وعلى استلهام الماضى، ومعايشة الحاضر، واستشراف المستقبل. وعلىالمزج بين الرُّوح والمادَّة، والموازنة بين العقل والقلب، وبين حظوظالنفس وحقوق الرب، وبين الدنيا والآخرة.


هذا هو منهجى: التكاملوالموازنة، فلا غروَ أن يختلف معى بعض الذين لا يحسنون فَهم منهجى بشمولهوإيجابيته ووسطيته، ولا غرو أن يحسبنى المتشددون والمتنطعون من المفرِّطينوالمتساهلين.. والحقُّ أنهم هم من المتنطعين، ومن الغلاة، روى ابن مسعود،عن النبى صلى الله عليه وسلم أنه قال: «هلك المتنطِّعون» قالها ثلاثا. والمتنطِّعون: المتشدِّدون المغالون المتعمِّقون فى أمر الدين.


بيَّنا أن الإسلام لم يعرف فى قرونهالأولى- وهى خير القرون- وفى أيام ازدهار حضارته: نموذج الدولة الدينيةالتى عرفتها المسيحية، إنما عرف (الدولة الإسلامية)، وفرق كبير بين الدولةالدينية والدولة الإسلامية، كما بيَّنتها من قديم فى كتبى، (دولة مدنية(١٠٠%) مائة فى المائة، ولكن تتميَّز بأن (مرجعيتها الشريعة الإسلامية)،ومن الضرورى أن نفهم هذه الشريعة فى ضوء اجتهاد فقهى صحيح، يجمع بين نصوصالشرع الجزئية ومقاصده الكلية.


ولا يجوز أن يؤخذ كلُّ ما خطَّهالقدماء من أقوال واجتهادات جزئية كانت صالحة لزمانهم ومكانهم وبيئتهم،فنعتبرها صالحة بالضرورة لزماننا وبيئتنا. فقد أثبت علماؤنا: أن الفتوى تتغيَّر بتغيُّر الزمان والمكان والحال والعرف.


وكان من مواد المجلة (مجلة الأحكام) التى قدمت بها لأحكامها (المادة: ٣٩) وهى تقول (لا ينكر تغيُّر الإحكام بتغيُّر الزمان).


علىأن لا مبرر لهذه المخاوف فى بلادنا (أهل السنة)، لأن الدولة الدينية عندناغير موجودة- أىْ فى فقهنا- فليس عندنا فكرة الإمام المعصوم، ولا المهدىالغائب المنتظر، والذى تُعتبر المراجع الدينية نوابًا عنه، وهم يدعون اللهبأن يفرج عنه، أو يعجِّل فرجه. ومن هنا ظهرت عندهم نظرية (ولاية الفقيه)،وليس عندنا مثل هذه النظرية.


وأنا لست من هواة تهويل الأمور، أوتهوينها، ولذا لم يعجبنى وصف (غزوة الصناديق)، وكأننا انتصرنا فى معركة (حطين). الذى أعجبنى فى موقف الشعب المصرى هو أخذه الأمر بجد، وإقباله علىالصناديق بكثافة، وتحمله طول الطوابير حتى أدى واجبه.


والعجيب أن أكثر السلفيين، كانوا فى موقف المعارض للثورة باعتبارها دعوة لمناوئةالسلطة، ومخالفة الشرعية، ومعصية ولى الأمر، وهى دعوة إلى الفتنة، ونشرالفوضى، فالواجب على الشعب هو الطاعة المطلقة لولى الأمر!! ثم غيرواموقفهم حين انتصرت الثورة!!.



أنصفنا القرضاوى

ومن اليوم عندما يصفنى احد بانى علمانى سأرد طبقا لكلام الشيخ
انه متنطع أو ظاهرى

من القرضاوى ؟

هل هو المهدى المنتظر ؟

ألم تتحرر مصر من أعدائه ؟

فلماذا لايعود لوطنه ويفضل بلاط الأمير ؟

نعم شيخ جليل -- وعالم فاضل

ولكن لم تنضب مصر بعد من شيوخها وعلمائها الأفاضل
حتى نتحسر على من يفضلون بيوت الغير عن بيت بلاد

شرفها القرأن الكريم وكرمها المصطفى صلى الله عليه وسلم

فلنقارن مع الشيخ الشعراوى

من منا لم يشعر وكأنه يعيش بيننا ويشعر بألامنا
مع إنه رحل عنا منذ زمن -- رحمة الله عليه

هاهى صلة الطهر وتلاقى الأرواح مع من قدرناهم فى حياتهم

فعانقونا برشدهم وعلمهم حتى بعد رحيلهم

شكرا لكم

من القرضاوى ؟



هل هو المهدى المنتظر ؟

ألم تتحرر مصر من أعدائه ؟

فلماذا لايعود لوطنه ويفضل بلاط الأمير ؟

نعم شيخ جليل -- وعالم فاضل

ولكن لم تنضب مصر بعد من شيوخها وعلمائها الأفاضل
حتى نتحسر على من يفضلون بيوت الغير عن بيت بلاد

شرفها القرأن الكريم وكرمها المصطفى صلى الله عليه وسلم

فلنقارن مع الشيخ الشعراوى

من منا لم يشعر وكأنه يعيش بيننا ويشعر بألامنا
مع إنه رحل عنا منذ زمن -- رحمة الله عليه

هاهى صلة الطهر وتلاقى الأرواح مع من قدرناهم فى حياتهم

فعانقونا برشدهم وعلمهم حتى بعد رحيلهم

شكرا لكم





بارك الله فيك




ومازالت الهجمة على السلفيين مستمرة

القرضاوى عالم جليل ولكنه غير معصوم فكما يرد السلفيون على بعضهم ويتناصحون فى الاجتهادات

يردون ايضا على القرضاوى


( ولك ان تكتب فى جوجل : الرد على فتاوى القرضاوى وستجد ذلك )


ثانيا : عندما تحتكر رأى القرضاوى وتقول ان من يهاجمك منهم ستقسميه متنطع

فهذا نقياد اعمى

والنبى صلى الله عليه وسلم يقول : ( لا تكن امعه.... )

القرضاوى ليس معصوم والسلفيون ليسوا معصومون

ونحن نسير وفق الذى نجنهد فيه بمعرفة الأدلة

وهذا حقنا

ولدينا أدلتنا المعتبرة وساندنا فيها سلفنا من علمااااااااااااااااااااء الازهر السابقون

موضوع متميز استاذ رجائى
لكن هيهات ان نعترف بالزلات أو نراجع أفكارنا لتنقيتها وانتقاء الأصوب فقط
مع عدم تأييدى مبدئياً للشيخ القرضاوى
شكراً لحضرتك

مفيش فايدة

حتى القرضاوى لم يسلم منهم

ظهرت الحقيقة واضحة جلية

العضو / فارس الدعوة
علق علي الموضوع ولا تتطرق إلي الأديان الأخري .

العضو / فارس الدعوة
علق علي الموضوع ولا تتطرق إلي الأديان الأخري .
سلمت يداك يا مستر على
تلك هى المشكلة الان تستطيع ان ترى الحق

شيخ عالم زى القرضاوى يبقى وحش عشان مش على مزاجهم

واللى على مزاجهم يبقى حلو
القرضاوى ساب مصر عشان كان ضد الحكومة
والشعراوى اختار مبدا يا نحلة لا تقرصينى ولا عايز عسلك

هذا هو الفرق بيننا
نحن نحترم الاثنان ونبجلهما
واخذ بطريقة من اراه صواب وهذا لا يعنى ان الاخر مخطئ لاننى قد اخذ بطريقته فى وقت اخر
اما انتم فمن ليس معنا فهو ضدنا

موضوع متميز استاذ رجائى
لكن هيهات ان نعترف بالزلات أو نراجع أفكارنا لتنقيتها وانتقاء الأصوب فقط
مع عدم تأييدى مبدئياً للشيخ القرضاوى
شكراً لحضرتك

ليست مشكلة ان تؤيده او ترفضه
المشكلة ان تتقبله ولا تسبه وتناقشه بالعقل

وان لم يعجبك تتركه ولكن لا تسبه
والمسألة اختار الطريق الذى ترتاح له عقليا وقلبيا

لا حجر على احد ولكن تعرض امامك الطرق وانت تختار
ولكن لا تنعت الاخرين بكلام جارح
وانت تعلم مشكلتنا معهم بسبب ذلك

القرضاوى ساب مصر عشان كان ضد الحكومة
والشعراوى اختار مبدا يا نحلة لا تقرصينى ولا عايز عسلك
هذا هو الفرق بيننا
نحن نحترم الاثنان ونبجلهما


لا يوجد بيننا من هو مثل الشعراوي ( هذا رأيي الخاص )
وهو بشر يصيب ويخطئ ولكنه لم يداهن أبداً .
العضو / فارس الدعوة يحترم ويبجل الاثنان أيضاً
وليس معني اختلافه مع الشيخ القرضاوي, بأنه لا يحترمه
فالكل يصيب ويخطئ في الدين إلا الحبيب صلي الله عليه وسلم .

لا يوجد بيننا من هو مثل الشعراوي ( هذا رأيي الخاص )
وهو بشر يصيب ويخطئ ولكنه لم يداهن أبداً .
العضو / فارس الدعوة يحترم ويبجل الاثنان أيضاً
وليس معني اختلافه مع الشيخ القرضاوي, بأنه لا يحترمه
فالكل يصيب ويخطئ في الدين إلا الحبيب صلي الله عليه وسلم .


احترمك حذفك لتعليقى اولا

ثانيا : جزاك الله خيرا لتفهمك الرائع

لأنى قلت ان الشيخ القرضاوى عالم جليل بالرغم من انى فى نظره متطرف ومن الظاهرية الجدد

لكنى اختلف معه كثيرا وهذا خلاف يسع الجميع


وهناك من يحاول ان يتكلم بألسنتنا إلا انه لا يحسن ذلك



وبخصوص الكنيسة فأنا كنت اعرض رأى سياسى ايضا

لم يأخذ حقه من الاعلام كما اخذ الاسلاميون اشاعات وتخاريف لم تحدث

فانا لم اتحدث عن المعتقد فلهم دين ولنا ديننا


لكن الا يلاحظ من ذلك ان هناك من يريدون اخبارنا رغما عن انفنا ان الاسلاميون

متفرقون و.....................


سترى فى الانتخابات القادمة لمجلسى الشعب والشورى ومشاركتنا السياسية

هل سنكون يدا واحدة أم لا

تحياتى

من القرضاوى ؟

هل هو المهدى المنتظر ؟

ألم تتحرر مصر من أعدائه ؟

فلماذا لايعود لوطنه ويفضل بلاط الأمير ؟

نعم شيخ جليل -- وعالم فاضل

ولكن لم تنضب مصر بعد من شيوخها وعلمائها الأفاضل
حتى نتحسر على من يفضلون بيوت الغير عن بيت بلاد

شرفها القرأن الكريم وكرمها المصطفى صلى الله عليه وسلم

فلنقارن مع الشيخ الشعراوى

من منا لم يشعر وكأنه يعيش بيننا ويشعر بألامنا
مع إنه رحل عنا منذ زمن -- رحمة الله عليه

هاهى صلة الطهر وتلاقى الأرواح مع من قدرناهم فى حياتهم

فعانقونا برشدهم وعلمهم حتى بعد رحيلهم

شكرا لكم


لو رجع هتقولو الاخوان هيحتلو البلد دا لما جه بعد غربه 25 سنه وقال خطبه قامت الدنيا وخائمنى وموواويل وحكاوى عن احتلال الاخوان لمصر اتقوا الله الرجل عاش هناك وفضل هناك عشان يبعدنا عن الحوارات دى وبرضه مسلمش
كله نقد وخلاص ارحمونا لوجه الله
لنا سلفيه ولا اخوانيه بس ليا مخ وبفكر وياريت نحترم الناس مش بس نتصيد اخطاء وننشر اشاعات ع الفاضى اتقوا الله فى مصر وف المسلمين

كلهم علماء اجلاء نوقرهم ونحترهم و بيجتهدو على قدر المستطاع بس السياسه لعبه حقيرة وصعبه عليهم منفضلش نقارن بينهم ونجرح فيهم هما اجبرو حد يعمل حاجه عليهم التبليغ واحنا احرار نقبل او نرفض ليه بنكبر كل شئ استغفر الله العظيم يارب نجينا من الزمن دا

الخبير البريطاني فادي من مؤسسة شاتام هاوس في لندن يقول: ((إنَّ ما يحدث الآن في المؤسسات العلمية في الجامعات هو تحويل الإسلام من دين تجب طاعة تعاليمه إلى دين مصمم لتلبية حاجيات الناس في الديمقراطية العلمانية الحديثة، وإنَّ بعض كليات الشريعة في أنحاء من العالم الإسلامي يجري فيها استخدام تقنيات النقد والفلسفة الغربية في التعامل مع الحديث)). موقع الـ bbc.


من المحتمل ايضا ان يكون الخبير البريطانى هو ظاهرى ومن اتباع ابن حزم الظاهرى ..فهو ينادى ايضا بأتباع النص وعدم استخدام النقد والفلسفه فى التعامل معه (العصرانية والحداثة والتنوير)



ربما الخبير البريطانى متنطع او ربما سلفى


أصحاب العقول فى راحة


هناك من العلمانيين صنفا مستترا تحت دعوى تجديد فهم النصوص


وبدلا من نقول محاولات للتجديد ....فلماذا لا نقول محاولات للانحراف منذ القدم ؟
هذه المحاولات مستمرة الى الآن؟
بل انها ممنهجة
يقول الشيخ المنجد ...حفظه الله

ثم من الأسباب لهذه المنهجية المنحرفة: التأثر بالمدارس الغربية والدراسة في الغرب، والجهل بالشريعة واتباع الهوى والتنازلات؛ لأنَّ الناس الآن تريد دينًا سهلًا، فيقدمون لهم تفسيرًا جديدًا لا يتنافى مع أهوائهم، صعب عليهم التمسك بالأحكام، فلا بد من الإتيان بأحكام جديدة تُفهم على طريقة جديدة من النصوص نفسها، حذَّرنا الله في كتابه من هذه المنهجية المنحرفة، فقال: {يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِنْ بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ} [البقرة: 75]، سلفهم يهود.

من المحتمل ايضا ان يكون الخبير البريطانى هو ظاهرى ومن اتباع ابن حزم الظاهرى ..فهو ينادى ايضا بأتباع النص وعدم ايتخدام النقد والفلسفه فى التعامل معه (العصرانية والحداثة والتنوير)



ربما الخبير البريطانى متنطع او ربما سلفى


أصحاب العقول فى راحة


بارك الله فيك

خبر عاجل : انت سلفى:d (http://www.thanwya.com/vb/showthread.php?t=303638)

الرد على القرضاوى وتفنيد مزاعمه



لماذا فهم السلف الصالح

(( إن الذي لم يختلف فيه المسلمون قديماً وحديثاً هو أن الطريق الذي ارتضاه لنا ربنا هو طريق الكتاب

والسنة،

فإليه يردون ومنه يصدرون، وإن اختلفوا في وجوه الاستدلال بهما.ذلك؛ لأن الله ضمن الاستقامة لمتبع الكتاب فقال على لسان مؤمني الجن: (يا قَوْمَنا إنَّا سَمِعْنا كِتاباً أُنْزِلَ مِنْ بَعْدِ مُوْسى مُصَدِّقاً لِما بَيْنَ يَدَيْهِ يَهْدِيْ إِلى الحَقِّ وإِلى طَرِيْقٍ مُسْتَقِيْمٍ).كما ضمنها لمتبع الرسول صلى الله عليه وسلّم الذي قال له ربه: (وإِنَّكَ لَتَهْدِيْ إِلى صِراطٍ مُسْتَقِيْمٍ).لكن الذي جعل الفرق الإسلامية تنحرف عن الصراط هو إغفالها ركناً ثالثاً جاء التنويه به في الوحيين جميعاً، ألا وهو فهم السلف الصالح للكتاب والسنة. وقد اشتملت سورة الفاتحة على هذه الأركان الثلاثة في أكمل بيان:فقوله تعالى [اهْدِنا الصِّراطَ المُسْتَقِيْمَ ]اشتمل على ركني الكتاب والسنة، كما سبق.وقوله (صِراط الَّذِيْنَ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ)اشتمل على فهم السلف لهذا الصراط، مع أنه لا يشك أحد في أن من التزم بالكتاب والسنة فقد اهتدى إلى الصراط المستقيم، إلا أنه لما كان فهم الناس للكتاب والسنة منه الصحيح ومنه السقيم، اقتضى الأمر ركناً ثالثاً لرفع الخلاف، ألا وهو تقييد فهم الأخلاف بفهم الأسلاف؛ قال ابن القيم:" وتأمل سراً بديعاً في ذكر السبب والجزاء للطوائف الثلاثة بأوجز لفظ وأخصره؛ فالإنعام عليهم يتضمن الإنعام بالهداية التي هي العلم النافع والعمل الصالح."وقال:" فكل من كان أعرف للحق وأتبع له كان أولى بالصراط المستقيم، ولا ريب أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم ورضي الله عنهم هم أولى بهذه الصفة من الروافض ... ولهذا فسر السلف الصراط المستقيم وأهله بأبي بكر وعمر وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم ...".وفي هذا تنصيص منه -رحمه الله- على أن أفضل من أنعم الله عليه بالعلم والعمل هم أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم؛لأنهم شهدوا التنزيل، وشاهدوا من هدي الرسول الكريم ما فهموا به التأويل السليم، كما قال ابن مسعود رضي الله عنه :" من كان منكم مُسْتَنَّاً فلْيستنَّ بمن قد مات، فإن الحي لا تؤمن عليه الفتنة، أولئك أصحاب محمد صلى الله عليه وسلّم كانوا أفضل هذه الأمة، وأبرها قلوباً، وأعمقها علماً، وأقلها تكلفاً، قوم اختارهم الله لصحبة نبيه وإقامة دينه، فاعرفوا لهم فضلهم، واتبعوهم في آثارهم، وتمسكوا بما استطعتم من أخلاقهم ودينهم؛ فإنهم كانوا على الهدى المستقيم."وقال أيضاً :" إن الله نظر في قلوب العباد فوجد قلب محمد صلى الله عليه وسلّم خير قلوب العباد، فاصطفاه لنفسه فابتعثه برسالته، ثم نظر في قلوب العباد بعد قلب محمد فوجد قلوب أصحابه خير قلوب العباد، فجعلهم وزراء نبيه، يقاتلون على دينه، ,فما رآه المسلمون حسناً فهو عند الله حسن، وما رأوا سيئاً فهو عند الله سيّء".إذاً فالمسلمون المقصودون لابن مسعود هم الصحابة رضي الله عنهم؛ قال الإمام أحمد -رحمه الله- " أصول السنة عندنا التمسك بما كان عليه أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم والاقتداء بهم".ومن حظي برضى الله من بعدهم فلاقتدائه بهديهم، قال الله تعالى [والسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ المُهاجِرِيْنَ والأَنْصارِ والَّذِيْنَ اتَّبَعُوْهُمْ بِإِحْسانٍ رَضِيَ الّلهُ عَنْهُمْ ورَضُوا عَنْهُ]وقد جاء تحديد زمن السلف الذين لا تجوز مخالفتهم بإحداث فهْم لم يفهموه، في حديث ابن مسعود قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلّم :"خيرُ الناسِ قرْني، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم، ثم يجيء قومٌ تسبقُ شهادةُ أحدهم يمينَه، ويمينُه شهادتَه" متفق عليه.ولهذا الأصل نظائر وأدلة من الكتاب والسنة، منها قول الله تعالى(ومَنْ يُشاقِقِ الرَّسُوْلَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَيَّنَ لَهُ الهُدى ويَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيْلِ المُؤْمِنِيْنَ نُوَلِّهِ ما تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وساءَتْ مَصِيْراً)، والشاهد هنا في ضم مجانبة سبيل المؤمنين إلى مشاقة الرسول لاستحقاق هذا الوعيد الشديد، مع أن مشاقة الرسول صلى الله عليه وسلّم وحده كفيلة بذلك كما قال تعالى(إِنَّ الَّذِيْنَ كَفَرُوا وصَدُّوا عَنْ سَبِيْلِ الّلهِ وشاقُّوا الرَّسُوْلَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَيَّنَ لَهُمُ الهُدى لَنْ يَضُرُّوا الّلهَ شَيْئَاً وسَيُحْبِطُ أَعْمالَهُمْ).ومنها ما رواه عبد الله بن لحي عن معاوية بن أبي سفيان أنه قام فينا فقال: ألا إن رسول الله صلى الله عليه وسلّم قام فينا فقال" ألا إن من قبلكم من أهل الكتاب افترقوا على ثنتين وسبعين ملة، وإن هذه الملة ستفترق على ثلاث وسبعين، ثنتان وسبعون في النار، وواحدة في الجنة، وهي الجماعة" رواه أبو داود وغيره وهو صحيح.والشاهد هنا في وصف الفرقة الناجية بالجماعة، والعدول عن إضافتها إلى الكتاب والسنة، مع أنها لا يمكن أن تخرج عنهما قط؛ والسر في ذلك يكمن في التنبيه على الجماعة التي فهمت نصوص الوحيين وعملت بهما على مراد الله ورسوله، ولم يكن يومئذ جماعة إلا أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم، ولذلك صحح أهل العلم -في الشواهد- اللفظ الآخر الوارد في هذا الحديث من رواية الحاكم وغيره وهو قوله صلى الله عليه وسلّم في وصف الفرقة الناجية :" ما أنا عليه اليوم وأصحابي".ومنها ما رواه أبو داود وغيره بسند صحيح لغيره عن العرباض بن سارية قال: وعظنا رسول الله صلى الله عليه وسلّم موعظة بليغة، ذرَفت منها العيون ووجلت منها القلوب، فقال قائل: يا رسول الله! كأنها موعظة موَدع فماذا تعهد إلينا؟ فقال:" أوصيكم بتقوى الله والسمع والطاعة، وإن عبداً حبشيّاً؛ فإنه من يعش منكم بعدي فسيرى اختلافاً كثيراً، فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء المهديين الراشدين، تمسّكوا بها وعَضُّوا عليها بالنواجذ، وإياكم ومحدثات الأمور؛ فإن كل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة ".والشاهد هنا في الجمع بين اتباع السنة النبوية وسنة الخلفاء الراشدين المهديين، ثم تأمل كيف جعل النبي صلى الله عليه وسلّم كلمته هذه وصية لأمته من بعده لتعلم صدق القول بأصالة هذا المنهج، ثم تأمل كيف قابل الاختلاف بالتزام هذا المنهج لتعلم أن ضابط (فهْم السلف الصالح) سبب النجاة من التفرُّق، قال الشاطبي رحمه الله:" فقرن عليه السلام -كما ترى- سنّة الخلفاء الراشدين بسنّته، وأن مِنَ اتباع سنّته اتّباع سنّتهم، وأن المحدثات خلاف ذلك، ليست منها في شيء؛ لأنهم رضي الله عنهم فيما سنُّوا: إمّا متَّبِعون لسنّة نبيّهم عليه السلام نفسها، وإمّا متبعون لما فهموا من سنّته صلى الله عليه وسلّم في الجملة والتفصيل على وجه يخفى على غيرهم مثلُه، لا زائدة على ذلك". ]]


بقلم الشيخ عبد المالك الرمضاني

من كتاب مدارك النظر في السياسة الشرعية

بتصرف واختصار

العضو / أسامة البنا
من فضلك
لا تتجاوز مع العلماء الأفاضل حتي وان اختلفت معهم .

ياعالم هو احنا هينصلح حالنا بهذا الشكل ؟!!!!!!!!!

عالم جليل -- عالم لامثيل له فى هذا الكون - له كل الاحترام والتقدير شئنا أم أبينا بل ورغما عنا

ولكن دعونا نتحدث عن شخصه السياسى

لماذا يفضل بلاط الإمارة التى تحرسها أمريكا ( هل تعلمون ماهى أمريكا ونواياها للإسلام )

ويأبى أن يعود لوطنه بعد أن خرج منه من قال إنهم أعدائه

لافرق فى نظرى بين القرضاوى القاطن أمريكا القوة والأسطول الموجه لكل مسلم

وبين عمر عفيفى القاطن أمريكا السكن والفكروالتنفيذ ومن يمنحوا تهمة الإرهاب لكل مسلم

هذا رأيى

من يراه يغضبه فليعرض رأيه كما يشاء

ومن يراه فيه ذرة صواب فلاشكر ولا ثناء وما أرجوه هو عفو ورحمة الرحمن وهذا يكفينى

فهذا الوطن يحتضن دينى وعائلتى وعقلى وفكرى

من أصابه بخير وهو بين واديه ودلتاه وصحرائه فله عينى وسمعى وطاعتى كما نقدر جميعا دم الشهداء الطاهر

ومن رماه بشر وهو يرفض مقاسمتى فقرى وتوترى وحاجتى للأمان

فلن ينال منى سوى رأيى من صلب فكرى وليكون مايكون

فهل هناك معصوم من البشر سوى المصطفى صلى الله عليه وسلم

أ م ستار الملائكية صرنا نحيط به من قدم لنا مسار يتفق مع طموحاتنا وستار الشيطنه لمن دونه

أفيقوا واستفيقوا قبل أن تنالوا طعنات عصر لن يرحم ضعفنا وجهلنا بكل مايدور من حولنا

وحسبنا الله ونعم الوكيل

بغض النظر عن رأي فضليلة الدكتور القرضاوي أو رأي السلفيين
ولكن هناك مبدأ عام
اعلم أن سعة العلم وكثرة العبادة وظهور الفضل ليست من موانع الخطأ والزلل مطلقاً،
فإن الله سبحانه لم يعصم أحداً من الناس
-غير الأنبياء - عن ذلك ،
وقد يكون العالم مشتهراً بين الخاصة والعامة بالعلم والفضل وله لسان صدقٍ في الأمة ومع ذلك تقع منه الزلات والهفوات والتي قد يكون بعضها عظيماً فلا يتبع فيما زل فيه ،
بل يجب التنبيه على ذلك سواء كان المنبه فاضلاً أو مفضولاً لأن مراد الجميع الحق ،
ولهذا الأمر كثر التحذير من زلات العلماء في كلام الصحابة رضوان الله عليهم ،
لأن العلم مظنة الاتِّباع ،
ومن ذلك قول عمر - رضي الله عنه -
ثلاث يهدمن الدين : زلة عالم ،
وجدال منافق بالقرآن ،
وأئمة مضلون)

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه
وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه

كل ما نريد قوله
اختلاف العلماء رحمة بيننا
ولكن هناك من يريد فرض رايه بالعافية والا تكون علمانى وكافر والباقى معروف

كل شخص له حرية الاختيار فيما يتبع
ولكن باحترام الاخرين حتى لو لم يكونوا يوافقوه فى الرأى

القرضاوى يمكن طلع علمانى واحنا مش واخدين بالنا

عندما تحدثنا هنا فى المنتدى
تم اتهمنا انتو علمانيين واعداء الاسلام و...و.....
وكأن هناك من احتكر الاسلام وعندما تسأله لا يجيبك فقط يتهمك
اليوم حديث القرضاوى فى جريدة المصرى اليوم وهو ما تطابق من افكارنا اتمنى ان لا يتهم نفس الاتهام
وهذه اجزاء من الحديث التى تهمنا:


اخى صاحب الموضوع هل هو حديث احادى ام ثنائى لآن جريدة المصرى اليوم التى تمول من نجيب سويرس تقود اى حوار ثنائى بالجريدة لخدمة رؤية أحادية تخدم فى الاساس انصار ساويرس؟؟؟
لا يعرف الإسلامُ (الدولةَ الدينية) بالمفهوم الغربىّ، أىْ الدولة (الكهنوتية)، أو (الثيوقراطية)، التى تعتمدعلى (الحق الإلهى)، وتقوم على مناكب رجال الدين، الذين يتميزون عن سائرالجماهير بأنّ ما حلُّوه فى الأرض هو محلول فى السماء، وما عقدوه فى الأرضهو معقود فى السماء.


وهل طالب أى شخص سلفى او غير سلفى بدولة ثيوقراطية .....طبعا لا
الكل (سلفين+اخوان وغيرهيم) متفقين على دولة التكنوقراط

غياب دور الأزهر بمنهجه الوسطى هو الذىأتاح للتيار السلفى المتشدد أن يقوى ويتسع ويؤثر فى جمهور من الناس، الذينيتأثرون بالفكر الحرفىّ الذى لا يحتاج إلى تأمّل عميق، ولذا سمَّيتُ هؤلاءبـ(الظاهرية الجُدُد)، فلهم من الظاهرية: اتجاههم فى رفض (تعليل النص) و(رفض القياس) و(أخذ النصوص على ظواهرها دون النظر فى مقاصدها)، وإن لميكن لهم علم الظاهرية الذى يتمثل فى موسوعيّة ابن حزم، وغزارة معرفتهبالأحاديث، وأقوال السلف، وتاريخ الملل والنحل.

لا حول ولا قوة إلا بالله....أسقط الشيخ الفاضل إجماع جمهور السلف ،،،، كما انه لم ُيعرف للمتلقى ما هو الفرق بين السلف الصالح، والمنهج السلفى ،
كما يرد عليه بان الأئمة الاربعة (وهم من اهل السلف )،،كانوا بعكس ما ذكر الشيخ القرضاوى حفظه الله
وقد قال لى بعض الأخوة: إن فضيلة الأخالداعية المجاهد عالم الإسكندرية المعروف الشيخ أحمد المحلاوى يشدِّد فىوجوب القول بـ(نعم) فى الانتخابات على تعديل الدستور، ويرى أن القول بـ(نعم) فرض دينىّ، مَنْ لم يقـُل به عصى الله.


وهل تثبت الشيخ الفاضل من صحة كلام هؤلاء الأخوة
وبفرض صحته ،،

فلماذا أخذ كلام الشيخ على ظاهره ... ليس له تفسير هنا إلا ان الشيخ رفض تعليل كلام المحلاوى بل ورفض القياس

إذن الشيخ الفاضل القرضاوى (حفظه الله وففقه لما يحبه ويرضاه) ظاهرى بحت.............كيف؟

ساشرح مستشهدا بقواعد العقل التى ينادى بها الشيخ الفاضل القرضاوى
1- ذكر الشيخ القرضاوى ان المحلاوى يرى..... وكلمة يرى تعنى ان هذا رأيه أى رأى المحلاوى ....وهنا توصيف صحيح من الشيخ القرضاوى ولكن للأسف أتبعة باستنتاج خاطئ ..فلو قال مثلا ان الشيخ افتى لكانت القضية مختلفه...اما قوله يرى إذن هو رأى
2- ثانيا بفرض انه يتحدث هنا عن فتوى ...إذن الشيخ القرضاوى يتناول النتيجة دون الرجوع لإسبابها ..يعنى لم يبين للجمهور الأسباب والأدلة التى جعلت الشيخ المحلاوى يستنبط منها هذا الحكم
فلم يبين لنا النص الذى اتبعه المحلاوى بظاهره....
وهنا نرى ان القرضاوى نفسه قد اسقط العلية

فقلت لهم: أنا أحترمالشيخَ المحلاوى، وأؤيد القولَ بـ(نعم) فى الاستفتاء، ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر، فهو أمر اجتهادى، من شأنه أن يختلف فيه الناسُ.

قد اجاب الشيخ القرضاوى على نفسه بنفسه وهدم كلامه الاول ...هو أيضا يرى ..كما يرى المحلاوى
وهنا نوجه كلام للشيخ القرضاوى حفظه الله ولكن سنعكس بعض الكلمات....ليتبين لكم ان الشيخ القرضاوىه الله يناقض كلامه

فقلت لهم: أنا أحترمالشيخَ المحلاوى، وأؤيد القولَ بـ(لا) فى الاستفتاء، ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر، رأيت ان (نعم) فرض على كل مسلم، وليس من شأنه أن يختلف فيه الناسُ.


والجمله( ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر) تساوى بين الأمرين فلا فرق لانها رؤية معبرة عن رأى


وقد رأيتُ التيار السلفى فى الجبهة المضادةلتيار شباب ثورة ٢٥ يناير، فقد رأوا هؤلاء الشباب منحرفين عن الكتاب والسنة، وخارجين على ولىّ الأمر الشرعى، الذى أمر الله بطاعته {وأولىالأمر منكم}، حتى قالوا: إن الشيخ محمد حسان كان فى فترة من الفترات مؤيدالهؤلاء الشباب، ثم انسحب وغيَّر موقفه!


نعيد نفس الكلام السابق
هنا تناقض واضح مع موقف الشيخ و مبدأه من المناداه بتعليل النص
لماذا لم يعلل موقفهم او على الأقل ينقل لنا تعليلاتهم
ابسط شئ ان الغرب يقول ان الثورة المصرية لا مثيل لها.....وهنا الغرب قد أجاب الشيخ المنادى بالقياس ..فلا مثيل لثورة مصر لا الثورة الفرنسية ولا الاسبانية ولا الايطالية
إذن لا يوجد مثيل ليقاس عليه ....
امر آخر لنقوم بتوصيف دقيق........ يوم25 يناير تسمى بمظاهرات (لم يكن يحلم منظموها بان تنقلب هكذا والشرح يطول)...اما انقلابها لتصبح ثورة فكانت بفضل الله وحده....
ثالثا ما يتعلق بالشيخ الفاضل محمد حسان ...مؤيد - ثم معارض ....لا يستقيم وصف القرضاوى حفظه الله مع مبادئ المنهج العلمى الا بالنظر فى الاسباب
وهنا الشيخ لم يبين الاسباب الدافعة لهذا الامر مع فرض صحته ...مع ان الملايين المتابعين لم يروا هذا الامر

[والغريب أنهم الآن يلصقون أنفسهم بالثورة، ويقدِّمون أنفسهم للشعب كأنّهم أبطال الثورة، والذابُّون عنها!


كان النظام السابق يدعى دائما انه صاحب الضربة الجوية الاولى ولهذا كان يحكم
اما أصحاب الميدان فيدعون انهم وحدهم اصحاب الثورة الاولى

نفس المنطق
سبحان الله

وعند سؤاله عن اتهام البعض للبرادعى وموسى بالعلمانية رد قائلا لا يستطيع أحد أن يُقيمَ الدليلَ على ذلك، والأصل فى الإسلام حسنُ الظن بالناس، ولا يجوز اتهامُ الناسِ بغير دليل.

وطالما ان الاصل فى الاسلام حسن الظن ....فهلا اطلع من يهاجم السلفيين على مقاصدهم ونواياهم

لقد تبنَّيتُ من قديم ما عُرف باسم (منهجالوسطية)، وهو منهج له أُسسه وأهدافه، ومعالمه وضوابطه، وهو يمثِّل (المنهج الوسط للأمة الوسط)، وهو منهج قرآنى نبوى يقوم على التيسيروالتبشير لا التعسير والتنفير، التيسير فى الفتوى والتبشير فى الدعوة،فإذا كان بعض الناس يعتمد (الأحوط)، فمنهجى يعتمد (الأيسر)، مستدلاًّ بأنرسول الله، صلى الله عليه وسلم، ما خُيِّر بين أمرين إلا اختار أيسرهما مالم يكن إثما.

هو وسط بين الغلو والتقصير، أو بينالإفراط والتفريط، أو بين الطغيان فى الميزان والإخسار فى الميزان، كماقال تعالى: {ألّا تَطْغَوْا فى المِيزَان* وَأَقِيمُوا الْوَزْنَبِالْقِسْطِ وَلا تُخْسِرُوا الْمِيزَانَ} [الرحمن:٨،٩].

يقوم هذاالمنهج على التوازن والتكامل بين نور العقل الإنسانى، ونور الوحى الربانى،أو كما قيل: بين صحيح المنقول، وصريح المعقول، أو بين الكتاب والميزان،وأن الحق لا يناقض الحق، بالقراءة فى كتاب الله المنظور (الكون)، أو كتابهالمسطور (الوحى أو القرآن).


وهو منهج يقوم على ثبات الأهداف،وتغيُّر الوسائل، وعلى الاستفادة من كلِّ قديم صالح، والترحيب بكلِّ جديدنافع، وعلى استلهام الماضى، ومعايشة الحاضر، واستشراف المستقبل. وعلىالمزج بين الرُّوح والمادَّة، والموازنة بين العقل والقلب، وبين حظوظالنفس وحقوق الرب، وبين الدنيا والآخرة.

هذا هو منهجى: التكاملوالموازنة، فلا غروَ أن يختلف معى بعض الذين لا يحسنون فَهم منهجى بشمولهوإيجابيته ووسطيته، ولا غرو أن يحسبنى المتشددون والمتنطعون من المفرِّطينوالمتساهلين.. والحقُّ أنهم هم من المتنطعين، ومن الغلاة، روى ابن مسعود،عن النبى صلى الله عليه وسلم أنه قال: «هلك المتنطِّعون» قالها ثلاثا. والمتنطِّعون: المتشدِّدون المغالون المتعمِّقون فى أمر الدين.
فهل بين لنا الشيخ القرضاوى المنهج السلفى فى القرون الثلاث الاول والمنهج السلفى الآن ...حتى يتبين لنا ما هو الغلو والتفريط والوسطيه .....
فلقد شرح الشيخ الفاضل معنى الغلو والتفريط والوسطية

يعنى شرح المقدمات ثم اسقطها كنتيجة على اتباع المنهج السلفى دون ان يعطى برهانا على كلامه وهو لم يشرح لنا معنى المنهج السلفى

بيَّنا أن الإسلام لم يعرف فى قرونهالأولى- وهى خير القرون- وفى أيام ازدهار حضارته: نموذج الدولة الدينيةالتى عرفتها المسيحية، إنما عرف (الدولة الإسلامية)، وفرق كبير بين الدولةالدينية والدولة الإسلامية، كما بيَّنتها من قديم فى كتبى، (دولة مدنية(١٠٠%) مائة فى المائة، ولكن تتميَّز بأن (مرجعيتها الشريعة الإسلامية)،ومن الضرورى أن نفهم هذه الشريعة فى ضوء اجتهاد فقهى صحيح، يجمع بين نصوصالشرع الجزئية ومقاصده الكلية.


نعيد السؤال

وهل طالب احد من الموجودين على الساحة بدولة دينية


ولا يجوز أن يؤخذ كلُّ ما خطَّهالقدماء من أقوال واجتهادات جزئية كانت صالحة لزمانهم ومكانهم وبيئتهم،فنعتبرها صالحة بالضرورة لزماننا وبيئتنا. فقد أثبت علماؤنا: أن الفتوى تتغيَّر بتغيُّر الزمان والمكان والحال والعرف.
وكان من مواد المجلة (مجلة الأحكام) التى قدمت بها لأحكامها (المادة: ٣٩) وهى تقول (لا ينكر تغيُّر الإحكام بتغيُّر الزمان).


هذا مناقض للمنهج العلمى نفسه وليس الفقه فقط
وهذا معناه ان ياتى احد فقهاء هذا المنهج ليقول
((الخنزير كان محرمًا؛ لأنَّه كان يتناول القاذورات، فلما صاروا يطعمونه في مزارع أوربا أطعمة نظيفة فهو حلال اليوم))،
ونعيد كلام الخبير البريطانى ليرد هو على الشيخ الفاضل

الخبير البريطاني فادي من مؤسسة شاتام هاوس في لندن يقول: ((إنَّ ما يحدث الآن في المؤسسات العلمية في الجامعات هو تحويل الإسلام من دين تجب طاعة تعاليمه إلى دين مصمم لتلبية حاجيات الناس في الديمقراطية العلمانية الحديثة، وإنَّ بعض كليات الشريعة في أنحاء من العالم الإسلامي يجري فيها استخدام تقنيات النقد والفلسفة الغربية في التعامل مع الحديث)). موقع الـ bbc.

علىأن لا مبرر لهذه المخاوف فى بلادنا (أهل السنة)، لأن الدولة الدينية عندناغير موجودة- أىْ فى فقهنا- فليس عندنا فكرة الإمام المعصوم، ولا المهدىالغائب المنتظر، والذى تُعتبر المراجع الدينية نوابًا عنه، وهم يدعون اللهبأن يفرج عنه، أو يعجِّل فرجه. ومن هنا ظهرت عندهم نظرية (ولاية الفقيه)،وليس عندنا مثل هذه النظرية.

وأنا لست من هواة تهويل الأمور، أوتهوينها، ولذا لم يعجبنى وصف (غزوة الصناديق)، وكأننا انتصرنا فى معركة (حطين). الذى أعجبنى فى موقف الشعب المصرى هو أخذه الأمر بجد، وإقباله علىالصناديق بكثافة، وتحمله طول الطوابير حتى أدى واجبه.

لم يبين الشيخ عدة امور هنا...او ربما كان كلامه مردود لتوجيه اعلامى
فلم يبين
- السبب ........(مثال يوم 13،14.فبراير بعد التنحى بيومين ...بدأت كل وسائل الاعلام مهاجمة المادة الثانية عن طريق برامج حوارية مع علمانيين ،، مثال القس بيشوى وروفائيل ينادون المسيحين واعوانهم بالتصويت بـ لآ كواجب دينى ....وقبلها طرد المسلمين من مصر لانهم غزاة .......فربما استند الشيخ يعقوب لطرد المسلمين ليقول غزوة او المحلاوى لكلمة لا كواجب دينى ليقول نعم فرض ل كرد على هذا )
- هل كلام الشيخ يعقوب على ظاهره موجه للعامة ام لخواص الشيخ وجماعته

والعجيب أن أكثر السلفيين، كانوا فى موقف المعارض للثورة باعتبارها دعوة لمناوئةالسلطة، ومخالفة الشرعية، ومعصية ولى الأمر، وهى دعوة إلى الفتنة، ونشرالفوضى، فالواجب على الشعب هو الطاعة المطلقة لولى الأمر!! ثم غيرواموقفهم حين انتصرت الثورة!!.

ألم تقل ان الأمر اجتهاد
لو فرض انهم معارضين هذا اجتهاد لعدم وجود نموذج للقياس بنص كلامك يا فضيلة الشيخ

ولو غيروا وقالوا نعم للثورة (هو ايضا اجتهاد) بل مواكبة المتغيرات والتفاعل معها والذى تنادى به فى كلامك

سبحان الله


أنصفنا القرضاوى

ومن اليوم عندما يصفنى احد بانى علمانى سأرد طبقا لكلام الشيخ
انه متنطع أو ظاهرى

اترك لكم التعقيب هنا

هل انصفنا نحن ام انصف العلمانيين ؟

من المحتمل ايضا ان يكون الخبير البريطانى هو ظاهرى ومن اتباع ابن حزم الظاهرى ..فهو ينادى ايضا بأتباع النص وعدم استخدام النقد والفلسفه فى التعامل معه (العصرانية والحداثة والتنوير)



ربما الخبير البريطانى متنطع او ربما سلفى


أصحاب العقول فى راحة


هناك من العلمانيين صنفا مستترا تحت دعوى تجديد فهم النصوص


وبدلا من نقول محاولات للتجديد ....فلماذا لا نقول محاولات للانحراف منذ القدم ؟
هذه المحاولات مستمرة الى الآن؟
بل انها ممنهجة
يقول الشيخ المنجد ...حفظه الله

ثم من الأسباب لهذه المنهجية المنحرفة: التأثر بالمدارس الغربية والدراسة في الغرب، والجهل بالشريعة واتباع الهوى والتنازلات؛ لأنَّ الناس الآن تريد دينًا سهلًا، فيقدمون لهم تفسيرًا جديدًا لا يتنافى مع أهوائهم، صعب عليهم التمسك بالأحكام، فلا بد من الإتيان بأحكام جديدة تُفهم على طريقة جديدة من النصوص نفسها، حذَّرنا الله في كتابه من هذه المنهجية المنحرفة، فقال: {يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِنْ بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ} [البقرة: 75]، سلفهم يهود.


أولا: واضح سياسة الانتقائية يعنى اللى يعجبك تجيب كلمه من الغرب وعندى نفس الكاتب الاف مواضيع ضد ما يسمى بالاسلاميين لم اذكرها عشان الرد تقول انتو بتستشهدوا بعلماء غرب كفرة

أصحاب العقول فى راحة
انت راجل محترم جدا ومثال حى على السلفيين اللى لا يسبوا احد بس اخبار سبك فى القرضاوى اللى اتمسح انت فعلا تصلح ان تكون واجهة مشرفة فيا سلفى كما تقول لم يسب احد من السلف من اختلف معاهم الم تعلم كم ادب السلف
بصراحة سلفى سلفى يعنى
وفعلا هرد عليك سؤال :
ماذا يعرف هذا الخبير الاجنبى عن الاسلام ليحكم انها محاولة لتحويله الا يمكن ان هذا الكلام مجرد لتسخين الامور والفتنة ولكن لانه اعجبك اخذته بدون تفكير فى نية صاحبه
هو يعنى بصراحة خايف على الاسلام اوى عشان يقول كدة!!!!!

ثانيا تصنيفك ان من يحاولو التجديد علمانيين وهى محاولات للانحراف
تانى بقولك انت واجهة مشرفة جدا
تسفيه الاخرين واتهامهم بالعلمانية أى الكفر مجرد محاولة التفكير
يعنى اوعى تفكر عشان تبقى علمانى وعيش زى ما انت
اما انا ارفض ان اكون كما قالت الاية الكريمة
"كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا"

:049gc0:

من الأسباب لهذه المنهجية المنحرفة: التأثر بالمدارس الغربية والدراسة في الغرب، والجهل بالشريعة واتباع الهوى والتنازلات؛ لأنَّ الناس الآن تريد دينًا سهلًا، فيقدمون لهم تفسيرًا جديدًا لا يتنافى مع أهوائهم، صعب عليهم التمسك بالأحكام، فلا بد من الإتيان بأحكام جديدة تُفهم على طريقة جديدة من النصوص نفسها، حذَّرنا الله في كتابه من هذه المنهجية المنحرفة، فقال: {يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِنْ بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ} [البقرة: 75]، سلفهم يهود.


زميلى المحترم تنفضلت انت وقلت

يعنى اوعى تفكر عشان تبقى علمانى وعيش زى ما انت
اما انا ارفض ان اكون كما قالت الاية الكريمة
"كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا"





لماذا تنقل كلام الشيخ على ظاهرة دون التفكر في كونه صحيحا ام لا باستخدام قواعد العقل

كيف تمرر لنا كلام ينقض بعضه بعضا


اهذا هو التفكير يا زميلى


اتمنى ان اكون انا وانت من الباحثين عن الحق بتجرد لا انحيازا لفكرة مسبقة



ثانيا

هل تعطينى مثالا واحدا اننا كفرنا احدا هنا ؟؟؟


ثالثا


أثبت لنا ان عملية التفكير = العلمانية

اخى صاحب الموضوع هل هو حديث احادى ام ثنائى لآن جريدة المصرى اليوم التى تمول من نجيب سويرس تقود اى حوار ثنائى بالجريدة لخدمة رؤية أحادية تخدم فى الاساس انصار ساويرس؟؟؟
فعلا وعيب ان القرضاوى ادلى بحديث فى جريدة مسيحية
وشكرا انت حكمت من اولها على الرجل انه يخدم النصارى
فعلا حوار بناء فعال من اولها اتهام
وهل طالب أى شخص سلفى او غير سلفى بدولة ثيوقراطية .....طبعا لا
الكل (سلفين+اخوان وغيرهيم) متفقين على دولة التكنوقراط
هذا كلام اخ سلفى اخر فى المنتدى وغير ذلك لو حبيت اجيب لك مليون فتوى وموضوع سلفى ان شروط الحاكم
إن من صفات الخليفة المسلم أو الرئيس المسلم أن يكون مجتهداً في علوم الشريعة عالماً بأحكام الدين حتي يستطيع تسيير أحوال البلاد والعباد ولكن في عصورنا الحالية يجب أن يضاف إلي ذلك شرط المعرفة بالأمور السياسية والقوانين الدولية الحالية وقد قيدت بلفظة الحالية ( لأن الإسلام فيه قوانين دولية ) فإن وجد عالم الدين الخبير بالأمور السياسية فهو أولي من غيره وإذا وجد المدني الذي يلتزم بدين الله ويلتزم العدل مع كل الناس وله مجلس شوري من علماء المسلمين فهذا أيضاً مقبول ، المهم هو وجود العدل وتحقيقه بين الناس مسلمين وغير مسلمين .
صحيح تكنوقراط يعنى
مع ان كل السلف يطالبون بعالم الدين فى الخلافة
لا حول ولا قوة إلا بالله....أسقط الشيخ الفاضل إجماع جمهور السلف ،،،، كما انه لم ُيعرف للمتلقى ما هو الفرق بين السلف الصالح، والمنهج السلفى ،
كما يرد عليه بان الأئمة الاربعة (وهم من اهل السلف )،،كانوا بعكس ما ذكر الشيخ القرضاوى حفظه الله


وهل تثبت الشيخ الفاضل من صحة كلام هؤلاء الأخوة
وبفرض صحته ،،

فلماذا أخذ كلام الشيخ على ظاهره ... ليس له تفسير هنا إلا ان الشيخ رفض تعليل كلام المحلاوى بل ورفض القياس
اخذ الكلام على ظاهره ازاى يعنى لما يقول شيخ ان نعم فرض دينى هل دى محتاجة نية او يروح يسأله
اذا كنت تعلم لا اجتهاد مع صريح النص
إذن الشيخ الفاضل القرضاوى (حفظه الله وففقه لما يحبه ويرضاه) ظاهرى بحت.............كيف؟

ساشرح مستشهدا بقواعد العقل التى ينادى بها الشيخ الفاضل القرضاوى
1- ذكر الشيخ القرضاوى ان المحلاوى يرى..... وكلمة يرى تعنى ان هذا رأيه أى رأى المحلاوى ....وهنا توصيف صحيح من الشيخ القرضاوى ولكن للأسف أتبعة باستنتاج خاطئ ..فلو قال مثلا ان الشيخ افتى لكانت القضية مختلفه...اما قوله يرى إذن هو رأى
2- ثانيا بفرض انه يتحدث هنا عن فتوى ...إذن الشيخ القرضاوى يتناول النتيجة دون الرجوع لإسبابها ..يعنى لم يبين للجمهور الأسباب والأدلة التى جعلت الشيخ المحلاوى يستنبط منها هذا الحكم
فلم يبين لنا النص الذى اتبعه المحلاوى بظاهره....
وهنا نرى ان القرضاوى نفسه قد اسقط العلية

مطلوب منه يسأله عن اسباب الفتوى وهل هذا امر دينى عشان يعرفه ده امر سياسى ليس محتاج الرد عليه اساسا ويعيب القرضاوى ادخال الدين فقط فى شئ ليس له علاقة فى الدين


قد اجاب الشيخ القرضاوى على نفسه بنفسه وهدم كلامه الاول ...هو أيضا يرى ..كما يرى المحلاوى
وهنا نوجه كلام للشيخ القرضاوى حفظه الله ولكن سنعكس بعض الكلمات....ليتبين لكم ان الشيخ القرضاوىه الله يناقض كلامه

اساسا الكلمة تكمن فى اهميتها من المتحدث بمعنى لو ان واحد قال كلمة لوحده فى البيت غير مفترض عالم جليل ولصق الاسلام بنعم فهذا يكون خطأ فادح وكمان واجب دينى وهذا ما يعاب على الكنيسة لا فرض دينى
ومش بعيد بنفس الطريقة يخرج علينا الشيخ بفتوى اختار مرشح س او ص واجب دينى

والجمله( ولكنْ بناءً علىالمصلحة التى أراها لمصر) تساوى بين الأمرين فلا فرق لانها رؤية معبرة عن رأى


هناك فرق بين ارى وواجب دينى
اليس تلك اللغة العربية

نعيد نفس الكلام السابق
هنا تناقض واضح مع موقف الشيخ و مبدأه من المناداه بتعليل النص
لماذا لم يعلل موقفهم او على الأقل ينقل لنا تعليلاتهم
ابسط شئ ان الغرب يقول ان الثورة المصرية لا مثيل لها.....وهنا الغرب قد أجاب الشيخ المنادى بالقياس ..فلا مثيل لثورة مصر لا الثورة الفرنسية ولا الاسبانية ولا الايطالية
إذن لا يوجد مثيل ليقاس عليه ....
برضه تستنج طبقا لمفاهيمك ليس لها مثيل فى انها ثورة لم يستخدم فيها سلاح ونفس الثوار قامو بتنظيف الميدان وهذا شرف اما القياس هنا من العقل ان ترى ما فعل الاخرون لتتعلم منه
امر آخر لنقوم بتوصيف دقيق........ يوم25 يناير تسمى بمظاهرات (لم يكن يحلم منظموها بان تنقلب هكذا والشرح يطول)...اما انقلابها لتصبح ثورة فكانت بفضل الله وحده....
ثالثا ما يتعلق بالشيخ الفاضل محمد حسان ...مؤيد - ثم معارض ....لا يستقيم وصف القرضاوى حفظه الله مع مبادئ المنهج العلمى الا بالنظر فى الاسباب
وهنا الشيخ لم يبين الاسباب الدافعة لهذا الامر مع فرض صحته ...مع ان الملايين المتابعين لم يروا هذا الامر
برضه المفترض ان الشيوخ الكبار كل كلمة وموقف محسوب عليه لذا يجب التفكير جيدا قبل اتخاذ اى موقف لكى لا يبرر ثم يعكس التبرير ثم يرجع يغير وبكدا متعرفش ترسى على جنب
مثلا من ادرانى يعنى لو رجع حسنى تانى يرجع يقول مثلا انا كنت ضد الثورة وافتيت بعدم الخروج على الحاكم مثلا؟ ببساطة لانه يغير موقفه ولكل موقف اسباب


كان النظام السابق يدعى دائما انه صاحب الضربة الجوية الاولى ولهذا كان يحكم
اما أصحاب الميدان فيدعون انهم وحدهم اصحاب الثورة الاولى

نفس المنطق
سبحان الله



وطالما ان الاصل فى الاسلام حسن الظن ....فهلا اطلع من يهاجم السلفيين على مقاصدهم ونواياهم

حسن الظن نعم لانه لم
فهل بين لنا الشيخ القرضاوى المنهج السلفى فى القرون الثلاث الاول والمنهج السلفى الآن ...حتى يتبين لنا ما هو الغلو والتفريط والوسطيه .....
فلقد شرح الشيخ الفاضل معنى الغلو والتفريط والوسطية

يعنى شرح المقدمات ثم اسقطها كنتيجة على اتباع المنهج السلفى دون ان يعطى برهانا على كلامه وهو لم يشرح لنا معنى المنهج السلفى



نعيد السؤال

وهل طالب احد من الموجودين على الساحة بدولة دينية

ده كل واحد سلفى يطالب بدولة دينية هنا فى المنتدى والمنتدى مليان

هذا مناقض للمنهج العلمى نفسه وليس الفقه فقط
وهذا معناه ان ياتى احد فقهاء هذا المنهج ليقول
((الخنزير كان محرمًا؛ لأنَّه كان يتناول القاذورات، فلما صاروا يطعمونه في مزارع أوربا أطعمة نظيفة فهو حلال اليوم))،
ونعيد كلام الخبير البريطانى ليرد هو على الشيخ الفاضل

تانى انت تتجنى على الشيخ فهو يقول فى الفتوى وليس صريح النص
ثانيا برده هرد عليك بيقول الظروف وزمان ومكان الفتوى بمعنى لو انت ستموت جوعا ولم تجد غير الخنزير هل تموت ام تأكل وتعيش فالفتوى لها ظروف كما اوقف سيدنا عمر حد قطع اليد فى السرقة فى عام الرماد

الخبير البريطاني فادي من مؤسسة شاتام هاوس في لندن يقول: ((إنَّ ما يحدث الآن في المؤسسات العلمية في الجامعات هو تحويل الإسلام من دين تجب طاعة تعاليمه إلى دين مصمم لتلبية حاجيات الناس في الديمقراطية العلمانية الحديثة، وإنَّ بعض كليات الشريعة في أنحاء من العالم الإسلامي يجري فيها استخدام تقنيات النقد والفلسفة الغربية في التعامل مع الحديث)). موقع الـ bbc.

رديت عليه قبل كدة
لم يبين الشيخ عدة امور هنا...او ربما كان كلامه مردود لتوجيه اعلامى
فلم يبين
- السبب ........(مثال يوم 13،14.فبراير بعد التنحى بيومين ...بدأت كل وسائل الاعلام مهاجمة المادة الثانية عن طريق برامج حوارية مع علمانيين ،، مثال القس بيشوى وروفائيل ينادون المسيحين واعوانهم بالتصويت بـ لآ كواجب دينى ....وقبلها طرد المسلمين من مصر لانهم غزاة .......فربما استند الشيخ يعقوب لطرد المسلمين ليقول غزوة او المحلاوى لكلمة لا كواجب دينى ليقول نعم فرض ل كرد على هذا )
- هل كلام الشيخ يعقوب على ظاهره موجه للعامة ام لخواص الشيخ وجماعته

من قال هذا الكلام هو مسئول عنه وما دخل وهو كلام اساسا غير عقلانى ومن السخف ان ترد عليه عشان تطلع 70 مليون من بلدهم
وقولك ربما استند عليه الشيخ فهذا يدل على ...... (اسف طبقا لفرضيتك) لانه ليس من العقل ان واحد يقول اى كلمة يسخنه يطلع خابط خطبة وهو يعلم ان كل كلمة ستؤخذ عليه فحت تبريرك للشيخ وعكته زيادة لانه وببساطة اظهر ما بداخله


ألم تقل ان الأمر اجتهاد
لو فرض انهم معارضين هذا اجتهاد لعدم وجود نموذج للقياس بنص كلامك يا فضيلة الشيخ

ولو غيروا وقالوا نعم للثورة (هو ايضا اجتهاد) بل مواكبة المتغيرات والتفاعل معها والذى تنادى به فى كلامك

نعم اجتهاد ولكن لم يخرج احد يكفر من قال نعم ولم يصور احد ان لا واجب شرعى :022yb4:

بل بالعكس كل الكلام اعمل ما تراه صالحا لبلدك
وهذا هو الفارق
من يخالفكم علمانى او او
ونحن نقوله اجتهاد
سبحان الله


برضه لم تجيب فى فى تغيير المواقف فى الاول ضد ثم لما كسبت نحن مع الثورة بل نحن الثورة
يا ترى تسميهم ايه

اترك لكم التعقيب هنا

هل انصفنا نحن ام انصف العلمانيين ؟
اترك لك التعقيب بس قول ليه تغيير المواقف 180 درجة

من الأسباب لهذه المنهجية المنحرفة: التأثر بالمدارس الغربية والدراسة في الغرب، والجهل بالشريعة واتباع الهوى والتنازلات؛ لأنَّ الناس الآن تريد دينًا سهلًا، فيقدمون لهم تفسيرًا جديدًا لا يتنافى مع أهوائهم، صعب عليهم التمسك بالأحكام، فلا بد من الإتيان بأحكام جديدة تُفهم على طريقة جديدة من النصوص نفسها، حذَّرنا الله في كتابه من هذه المنهجية المنحرفة، فقال: {يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِنْ بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ} [البقرة: 75]، سلفهم يهود.


زميلى المحترم تنفضلت انت وقلت







لماذا تنقل كلام الشيخ على ظاهرة دون التفكر في كونه صحيحا ام لا باستخدام قواعد العقل

كيف تمرر لنا كلام ينقض بعضه بعضا


اهذا هو التفكير يا زميلى


اتمنى ان اكون انا وانت من الباحثين عن الحق بتجرد لا انحيازا لفكرة مسبقة



ثانيا

هل تعطينى مثالا واحدا اننا كفرنا احدا هنا ؟؟؟


ثالثا


أثبت لنا ان عملية التفكير = العلمانية

يا راجل واحد بيقول لك تفكرك منحرف
بعد كدة تقول ايه
لو هية ظاهرية هرد عليه كمال قال (انت اللى تفكيرك منحرف مثلا) (استغفر الله العظيم فانا لا اسب احد او اسفهه)
واحد اول كلامه يحكم عليك ان تفكيرك منحرف

هل هو ده السلف
يوقلك مثلا يا حمار فكر
تيجى ازاى
افكر فى ايه وانا منحرف

يا عم اسكت
التفكير عندكم بيبقى انحراف ومن يفكر بيبقى على هواه
ده كلام راجل بيشتمنى يا عم

http://www.thanwya.com/vb/showpost.php?p=3296939&postcount=40

لماذا تنقل كلام الشيخ على ظاهرة دون التفكر في كونه صحيحا ام لا باستخدام قواعد العقل
برضه بتبنى احكام على افتراضات غير واقعية من قال لك اننى لم افهمه والدليل اننى نقلته وكما قلت لك سابقا فى الاية الكريمة
كيف تمرر لنا كلام ينقض بعضه بعضا
اهذا هو التفكير يا زميلى
اتمنى ان اكون انا وانت من الباحثين عن الحق بتجرد لا انحيازا لفكرة مسبقة
الكلام اذا كنت تراه متناقض فهذا رايك وانت حر
اما من ناحية البحث عن الحقيقة مجرد نقاشنا هو محاولة والا يكون تضييع وقت وهذا ارفضه تماما
ثانيا
هل تعطينى مثالا واحدا اننا كفرنا احدا هنا ؟؟؟
ايوة فيه دليل حطيته بس حذف عدة مرات
ثالثا
أثبت لنا ان عملية التفكير = العلمانية
اثبت ايه ده انا بطالب بالتفكير لان من يفكر يتهم بالعلمانية

لماذا تنقل كلام الشيخ على ظاهرة دون التفكر في كونه صحيحا ام لا باستخدام قواعد العقل
برضه بتبنى احكام على افتراضات غير واقعية من قال لك اننى لم افهمه والدليل اننى نقلته وكما قلت لك سابقا فى الاية الكريمة
كيف تمرر لنا كلام ينقض بعضه بعضا
اهذا هو التفكير يا زميلى
اتمنى ان اكون انا وانت من الباحثين عن الحق بتجرد لا انحيازا لفكرة مسبقة
الكلام اذا كنت تراه متناقض فهذا رايك وانت حر
اما من ناحية البحث عن الحقيقة مجرد نقاشنا هو محاولة والا يكون تضييع وقت وهذا ارفضه تماما
ثانيا
هل تعطينى مثالا واحدا اننا كفرنا احدا هنا ؟؟؟
ايوة فيه دليل حطيته بس حذف عدة مرات
ثالثا
أثبت لنا ان عملية التفكير = العلمانية
اثبت ايه ده انا بطالب بالتفكير لان من يفكر يتهم بالعلمانية














لا تعليق .....




الاسئلة كما هى لم تجيب عنها

العنوان يضحك بصراحه...

السلف من كفروا شهداء 25 يناير نستنى منهم ايه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السلف من كفروا شهداء 25 يناير نستنى منهم ايه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



والبرادعى هو من ساندهم ووقف بينهم يشجعهم؟!!!!!!!!!!
اللى بيته من زجاج لايرمى الناس بالطوب
وكله بيحاول يخطف من كله

السلف من كفروا شهداء 25 يناير نستنى منهم ايه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


أستغفر الله العظيم

السلف هم : أبو بكر وعمر والصحابة والتابعين والتابعين لهم بإحسان الى يوم الدين


إما أن تأتى بدليل واضح وإلا تكون من مروجى الاشاعات والكذب

إتق الله يا عبد الله