بعض الإستفسارات سوف تفتح لنا باب المناقشة من لديه اجابة يتفضل

1- عند اتحاد الحديد المسخن لدرجة الإحمرار يعطي ا:سيد حديد مغناطيسي سواءا مع بخار الماء أو مع الأكسجين ، فلماذا لا يعطي أكسيد حديديك

2- عند وضع قطعة من الحديد في حمض نيتريك مركز تتكون طبقة غير مسامية على سطحه من الأكسيد توقف التفاعل ، وتزول عند غمسه في حمض هيدروكلوريك مخفف.

ما هو أكسيد الحديد المتكون ، أكيد ليس أكسيد حديدوز ؛
وهل الأكسيد المتكون سيتفاعل مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
وهل نفس الأكسيد لن يتفاعل مع حمض النيتريك المركز .

3- عند تفاعل الكبريت مع الحديد لماذا لم يتكون كبريتيد حديديك وتكون كبريتيد حديدوز على الرغم من أن الكبريت عامل مؤكسد (معظم اللافلزات كذلك مؤكسدة).

أرجو المناقشة

1- عند اتحاد الحديد المسخن لدرجة الإحمرار يعطي ا:سيد حديد مغناطيسي سواءا مع بخار الماء أو مع الأكسجين ، فلماذا لا يعطي أكسيد حديديك المناقشة
لنبدأ بالآتى
اكسيد الحديد المغناطيسى هو اكسيد مختلط من اكسيد الحديد || و اكسيد الحديد |||

بداية جيدة يا نجم

استاذي الفاضل الكبريت عامل مؤكسد نعم ولكن عامل مؤكسد ضعيف

تفكير جميل وممتاز من الأستاذ وائل ، وأنا أوافقك تماما فيه

شكراااااااااااااااااااااا

1- عند اتحاد الحديد المسخن لدرجة الإحمرار يعطي اكسيد حديد مغناطيسي سواءا مع بخار الماء أو مع الأكسجين ، فلماذا لا يعطي أكسيد حديديك
المناقشة

اكسيد الحديد المغناطيسى هو اكسيد مختلط من اكسيد الحديد || و اكسيد الحديد |||
وجود وفرة من الاكسجين يؤدى الى اكسدة اكسيد الحديد || او ||| الى اكسيد الحديد المغناطيسى

2- عند وضع قطعة من الحديد في حمض نيتريك مركز تتكون طبقة غير مسامية على سطحه من الأكسيد توقف التفاعل ، وتزول عند غمسه في حمض هيدروكلوريك مخفف.

ما هو أكسيد الحديد المتكون ، أكيد ليس أكسيد حديدوز ؛
وهل الأكسيد المتكون سيتفاعل مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
وهل نفس الأكسيد لن يتفاعل مع حمض النيتريك المركز .

الاجابة
* الاكسيد النهائى المتكون بعد أعمال الاكسدة بفعل حمض النيتريك المركز هو اكسيد الحديد المغناطيسى.
* عند تفاعل اكسيد الحديد المغناطيسى ( اذا صحت الاجابة السابق) مع حمض الهيدروكلوريك يتكون كلوريد الحديد الثنائى و كلوريد الحديد الثلاثى ( هذا يدعم اجابتى السابقة)
* لن يتفاعل الاكسيد المتكون مع حمض النيتريك المركز ( ظاهرة الخمول )

معنى هذا أن أكسيد الحديد المغناطيسي يتفاعل نع حمض الهيدروكلوريك المخفف

فهل يتفاعل مع الحمض المخفف أم المركز الساخن؟

الكبريت عامل موكسد ضعيف

http://www5.0zz0.com/2007/12/22/14/37393479.gif
يتفاعل اكسيد الحديد المغناطيسى مع حمض الهيدروكلوريك المركز الساخن

لماذ ؟
من سيادتكم نستفيد

شكرا لاستاذنا الكبير/جابر شكرى الذى غمرنا بعلمه الواسع و رحابة صدره

و كل عام و انتم بخير

http://www5.0zz0.com/2007/12/22/14/37393479.gif

اعادة الحل بعد المراجعة- عند وضع قطعة من الحديد في حمض نيتريك مركز تتكون
طبقة غير مسامية على سطحه من الأكسيد توقف التفاعل ، وتزول عند غمسه في حمض هيدروكلوريك مخفف.

ما هو أكسيد الحديد المتكون ، أكيد ليس أكسيد حديدوز ؛
وهل الأكسيد المتكون سيتفاعل مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
وهل نفس الأكسيد لن يتفاعل مع حمض النيتريك المركز .
الاجابة
* الاكسيد النهائى المتكون بعد أعمال الاكسدة بفعل حمض النيتريك المركز هو اكسيد الحديد |||
* يتفاعل اكسيد الحديد ||| مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
Fe2O3 + 6HCl -----------> 2FeCl3 +3 H2O
* اكسيد الحديد ||| لن يتفاعل مح حمض الهيدروكلوريك ( ظاهرة الخمول)
المرجع : مذكرة الاستاذ / جابر شكرى الباب الخامس
شكر جزيلا لسيادته

السلام عليكم ورحمة الله
أستاذنا الكبير / جابر شكري
الأكسيد المتكون هو أكسيد الحديد الثلاثي
الذي يتفاعل مع حمض الهيدروكلوريك المخفف ويكون كلوريد حديد ثلاثي وماء
وأرجو التعقيب
أ / أحمد جاد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
الكبريت في أول التفاعل عامل مؤكسد ضعيف
بعد تكوين كبريتيد الحديد الثنائي يصبح الكبريت عامل مختزل
يمنع تكوين كبريتيد لحديد الثلاثي
ولكم تحياتي
أ / أحمد جاد

اعادة الحل بعد المراجعة
تم تصحيح الخطأ الناتج عن التسرع فى الكتابة دون المراجعة و هذا درس لنا نحن الطلبة
فيجب المراجعة المراجعة المراجعة
و الخطأ اننى كتبت حمض الهيدروكلوريك بدلا من النيتريك و هو الوارد فى السؤال
تم تحديد التصحيح باللون الاحمر
- عند وضع قطعة من الحديد في حمض نيتريك مركز تتكون
طبقة غير مسامية على سطحه من الأكسيد توقف التفاعل ، وتزول عند غمسه في حمض هيدروكلوريك مخفف.

ما هو أكسيد الحديد المتكون ، أكيد ليس أكسيد حديدوز ؛
وهل الأكسيد المتكون سيتفاعل مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
وهل نفس الأكسيد لن يتفاعل مع حمض النيتريك المركز .

الاجابة
* الاكسيد النهائى المتكون بعد أعمال الاكسدة بفعل حمض النيتريك المركز هو اكسيد الحديد |||
* يتفاعل اكسيد الحديد ||| مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
Fe2O3 + 6HCl -----------> 2FeCl3 +3 H2O
* اكسيد الحديد ||| لن يتفاعل مح حمض النيتريك المركز ( ظاهرة الخمول)
المرجع : مذكرة الاستاذ / جابر شكرى الباب الخامس
شكر جزيلا لسيادته

http://www.freespaces.com/saidnigm/bismillah3dy.gif


الشكر الجزيل للاساتذة
الاستاذ/ سيد عثمان
الاستاذ / جابر شكرى
الاستاذ/ عاطف خليفة
الاستاذ/ محمود عبد القادر جلال
الاستاذ / محمد الدادامونى
الاستاذ/ وائل على
الاستاذ/ عمر جاد
و كل اساتذة الكيمياء بالقسم الذين يبذلون قصارى جهدهم لرفعة شأن المنتدى
كما اشكر الطاقم الادارى للموقع ومنهم الاستاذ / " صوت الحق"
على الصورة التى يظهر بها موقع الثانوية



http://www.freespaces.com/saidnigm/amall1.gif

عزيزي سعيد نجم الطالب المتميز دائما
في ردك تقول أن أكسيد الحديد III يتفاعل مع حمض HCl المخفف ولا يتفاعل مع HNO3 المركز
كيف وأن أكسيد الحديدIII يتفاعل مع الأحماض المركزة وليس المخففة

تفاعل حمض الهيدروكلوريك المخفف مع اكسيد الحديد ||| ورد فى مذكرة الاستاذ /جابر شكرى الباب الخامس صفحة 11 الفقرة ج و تنص على
" ج) مع حمض النيتريك المركز: لا يتفاعل و تعليل ذلك ان الحديد يغطى بطبقة رقيقة من اكسيد الحديد ||| تحمى الفلز و تكسبه مناعة او خمول كيميائى و يمكن ازالة هذه الطبقة بالحك او الطرق او اذابتها فى حمض هيدروكلوريك مخفف"
و ننتظر الرد من الاستاذ /جابر شكرى

بعض اذن جميع الافاضل الذين ردو انا اتفق مع رد الاستاذ سيد عثمان
لان الأكسيد الوحيد الذي يتفاعل مع الحمض المخفف هو اكسيد الحديدii فمن االصعب ان نقول ان الاكسيد المتكون هو أكسيد الحديدiii
لان الكتاب قايل يمكن ازالة الحديد الخامل بوضع حمض الهيدروكلوريك المخفف

لاحظة
اسيد الحديد || يسهل تأكسده الى اكسيد الحديد ||| وهذا يدعم الرأى بأن طبقة الاكسيد المتكونة |||
وخصوصا ان الحمض المستخدم - حمض النيتريك المركز الساخن - عامل مؤكسد قوى

ومين قال انه ساخن هوة مركز يعني كده فعله كعامل مؤكسد لن يظهر بس عدم خروج الاكسجين وبعدين في نقطة مهمة في الكتاب بتقوا ان اكسيد الحديدii يتاكسد في الهواء الساخن يعني شروط تحوله الي اكسيد الحديد Iii غير متوفر

- عند وضع قطعة من الحديد في حمض نيتريك مركز تتكون
طبقة غير مسامية على سطحه من الأكسيد توقف التفاعل ، وتزول عند غمسه في حمض هيدروكلوريك مخفف.

ما هو أكسيد الحديد المتكون ، أكيد ليس أكسيد حديدوز ؛
وهل الأكسيد المتكون سيتفاعل مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
وهل نفس الأكسيد لن يتفاعل مع حمض النيتريك المركز .

الاجابة
* الاكسيد النهائى المتكون بعد أعمال الاكسدة بفعل حمض النيتريك المركز هو اكسيد الحديد |||
* يتفاعل اكسيد الحديد ||| الموجود على سطح الحديد والغير مسامي أو أكسيد الحديد المغناطيسي مع حمض الهيدروكلوريك المخفف
Fe2O3 + 6HCl -----------> 2FeCl3 +3 H2O
* اكسيد الحديد ||| الموجود على سطح الحديد والغير مسامي أو أكسيد الحديد المغناطيسيلن يتفاعل مح حمض النيتريك المركز ( ظاهرة الخمول)

اجاباتك جيده يا أخي نجم

بعض اذن جميع الافاضل الذين ردو انا اتفق مع رد الاستاذ سيد عثمان
لان الأكسيد الوحيد الذي يتفاعل مع الحمض المخفف هو اكسيد الحديدii فمن االصعب ان نقول ان الاكسيد المتكون هو أكسيد الحديدiii
لان الكتاب قايل يمكن ازالة الحديد الخامل بوضع حمض الهيدروكلوريك المخفف
تقصد يا أستاذ وائل انه أكسيد حديد II ؟؟؟؟؟

ما زلنا لم نصل للمطلوب وهو
1- لماذا طبقة الأكسيد ( ودعنا نتركها عامة عشان محدش يزعل وعموما مش هتكون أكسيد حديدII) لماذا أوقفت التفاعل بينما تفاعلت مع حمض الهيدروكلوريك المخفف الذي يذيبها (أنظر كتاب المدرسة صــــ (129 آخر خواص الحديد باب خامس)

2- يجب عدم خلط التفاعلات لأن الحديد مع الأمسجين غير الحديد مع الحمض المركز الذي نؤكد أنه مؤكسد سواءا كان باردا أم ساخنا وهو مؤكسد قوي كمان . يعني التسخين ينتج منه أكسجين ، والعامل المختزل يأخد منه أكسجين ، وده بيفسر تفاعله مع النحاس حيث لا يشترط تسخين وكذلك تفاعل الحلقه السمرا التي توضح أن الحمض المخفف(نيتريك) مؤكسد قوي أيضا لدرجة أنه يعطي نترات حديدiii وليس IIولا خليط منهما .

3- تفاعل الحديد مع الأكسجين عند 500 درجة لماذا أعطى أكسيد حديد مغناطيسي ولم يعطي أكسيد حديد III ؟؟

http://www5.0zz0.com/2007/12/22/14/37393479.gif

الاستاذ/ جابر شكرى
سأضطر الى الانزواء بعيدا فى المدرجات لمشاهدة مباراة لقاء العمالقة الدور النهائى لهذا الموضوع
و يا لها من مباراة علمية قيمة سوف يستفيد منها الطلاب و تبث فيهم روح البحث و التغلغل فى أغوار العلم
ولكم جميعا جزيل الشكر
http://www.freespaces.com/saidnigm/amall1.gif

يا استاذي علي اي اساس نقدر نقول ان اكسيد الحديد iii والمغناطيسي بيتفاعلوا مع الحمض المخفف هذه معلومة ليست في الكتاب او في اي مرجع دا حتي في سؤال بيقول كيف تميز بيناكسيد حديد ii واكسيد حديد مغناطيسي بتبقي اجابته هنضيف حمض مخفف عشان واحد يتفاعل وواحد لا وانا اااؤكد لحضرتك انه المقصود بالطبقة هو اكسيد الحديدii لان كل ما في الكتاب بيدل علي كده وشكرا للك

رد اخر بالنسبة لجملة لماذ توقف التفاعل لان مفيش معادلالت عندي او اي معلومة تتدل علي تفاعل اكسيد الحديدii مع اي حمض مركز ولو حتي فيها انا كل كلامي علي اساس الكتاب حتي لو غلط بس هوة ده الي لازم نرجع له علشان الامتحان بتاع اخر العام فانا كل تفسيري بحاول اجيبه من مقاطع الكلام بتاع كتاب الوزارة

]الاساتذة الافاضل لدى بعض الحقائق وهى
اذا كان للفلز اثر من حالة تاكسد فانة يسلك فى تفاعلاتة كلاتى
1- يعطى المركب الذى يكون فية الفلز فى حالة تاكسد اعلى اذا كان داخل او ناتج من التفاعل عامل موكسد
2- يعطىالمركب الذى يكون فية الفلز فى حالة تاكسد اقل اذا كان داخل اوناتج من التفاعل عامل مختزل
=عند تطبيق الحالة الاولى
عند تفاعل الحديد مع الا كسجين فان الاكسجين عامل موكسد لذلك يتكون اكسيد الحديد 3
لكن الحقيقة يتكون اكسيد الحديد 3
واكسيد حديد2
وهو ما يفسر تكون اكسيد الحديد المغناطيسى
3-عند تفاعل الحديد مع بخار الماء فالحديد عامل مختزل لذلك يتكون اكسيد الحديد المغناطيسى
اما بالنسبة لموضوع عدم تفاعل حمض النيتريك مع الحديد
فان حمض النيتريك عند تفاعله مع الحديد تتكون طبقة اكسيد الحديد الثلاثى لكن الحمض يكسب السطح السلبية التى تمنعه من التفاعل لكن حمض الهيدروكلوريك يتفاعل مع الطبقة الهشةولا يكسبها السلبية للتفاعل ولكن ببطىء نسبيا

يا استاذي علي اي اساس نقدر نقول ان اكسيد الحديد iii والمغناطيسي بيتفاعلوا مع الحمض المخفف هذه معلومة ليست في الكتاب او في اي مرجع دا حتي في سؤال بيقول كيف تميز بيناكسيد حديد ii واكسيد حديد مغناطيسي بتبقي اجابته هنضيف حمض مخفف عشان واحد يتفاعل وواحد لا وانا اااؤكد لحضرتك انه المقصود بالطبقة هو اكسيد الحديدii لان كل ما في الكتاب بيدل علي كده وشكرا للك
أستاذنا الغالى الأستاذ/ وائل علي
أولا كل عام وأنت بخير
كلنا يعلم أن الحمض مؤكسد قوي والحديد يتكون على سطحه أكسيد حديد III وطبعا مش حديدII ، بس المشكلة ان في كتاب المدرسة الذي أشكرك على التمسك به وأؤيدك في هذا تماما
ص 129 في نهاية خواص الحديد أن هذه الطبقة تزال باضافة حمض هيدروكلوريك مخفف

فإذا كان الأكسيد هو أكسيد حديدII كما تذكر في ردك فإنه يتفاعل مع HCl ما اختلفناش
ولكن الأكسيد لا يمكن أن يكون أكسيد حديدII وهي دي المشكلة الثانية .
أما الأولى فأعتقد أن الأستاذ رائد مشكورا كتب فيها ونشكره على معلوماته القيمة
وهو يؤكد أن الأكسيد III .

لي استفسار هام
لماذا يتفاعل اكسيد الحديد /// مع حمض الهيدروكلوريك المخفف ولا يتفاعل مع حمض الكبريتيك المخفف

Passivity

The recognition of the " passive " or chemically inactive state of iron is one of long standing, but up to the present time no theory has been advanced which gives a thoroughly satisfactorily or complete explanation of the phenomenon. It is beyond doubt that passivity, however induced, is wholly associated with the surface film or layer of the metal, and the behaviour of passive iron may be due equally well to either a physical or a chemical change in this layer. Many instances might be quoted to illustrate the varying degrees of chemical activity which may be conferred upon a substance by alterations in its physical condition, the chemical composition and structure remaining, withal, unchanged.
A strict criticism of what is implied by the term " passive," i.e., chemical inactivity of the METAL, would necessitate its interpretation as a definite or peculiar physical condition ; for if passivity is the result of a change in the chemical condition, such, for instance, as the deposition of an oxide or gaseous film, then the activity of the underlying metal is obviously unimpaired, but is prevented from manifesting itself by the presence of a protective film or coating whose extremely low solution pressure renders it more or less permanent. Hence if passivity is due to such a protective film on the metal surface, the term cannot be rightly regarded as denoting a specific condition or property of the metal.
As generally understood, however, "passive" is the term used to indicate that condition of the metal in which the appearance of its surface is not visibly altered, but in which its chemical activity or solution pressure is reduced almost to nil. The condition is always fugitive, though the length of its duration may vary according to the method by which it is induced, and it is considerably lengthened if the passified iron is kept dry (Heathcote, J. Soc. Chem. Ind., 1907, 26, 899).
It is usual, for purposes of demonstration, to passify iron by immersion in strong nitric acid, and it was in this manner that the phenomenon was originally observed. It was soon found, however, that other acids, such as chromic, iodic, and chloric acids, would induce the same condition as well as mixtures of acids and salts, or even aqueous solutions of certain salts, for instance, lead and silver nitrates, permanganate, and bichromate of potassium, provided suitable concentrations were employed. Passivity may also be induced by momentarily heating the metal in air or by exposure to certain gases, such as nitric oxide and nitric acid fumes. Iron may also be rendered passive by making it the anode during the electrolysis of an aqueous electrolyte, usually caustic soda.
The outstanding property of passive iron is, of course, its reluctance to enter into those reactions which characterise the active metal. It will not rust, for instance, and it is insoluble in acids, unless made the anode for an electrolysing current. Its rust-resisting properties have naturally attracted attention with a view to producing a permanently passive condition, but so far without success, so that the passive condition cannot yet be turned directly to any practical account, though certain passifying agents are of considerable importance in the protection of iron and steel. The other properties are only of significance in illustrating the methods by which passivity may be destroyed, etc., and in providing evidence either for or against the several theories which have been suggested to explain the nature of the passive condition.
The oldest theory is, strange to say, the one which has proved to be the most compatible with the facts which subsequent research has brought to light, and is therefore the one which has received the most generous adoption. That it is not wholly beyond criticism will soon become apparent, and although it is the generally accepted explanation, yet it is felt that an entirely satisfactory theory has still to be evolved.
The Oxide theory assumes that passivity is the result of the production of a film of metallic oxide, which covers the entire surface of the metal and prevents it from coming into contact with reagents to whose attack it is susceptible. The film may-must, in fact-be so thin that it is impossible to detect its presence even microscopically. An iron mirror may be rendered passive without incurring any estimable reduction in its reflecting power. Provided it is continuous and unbroken, the film may be so tenuous that its thickness may be regarded as being of molecular dimensions. Its composition has been the cause of much speculation, and although several alternatives have been suggested it is generally considered to consist of ferroso-ferric oxide, Fe3O4 (http://www.corrosion-doctors.org/Experiments/iron-products.htm).
A second theory attributes passivity to the formation of an adherent film of gas which acts similarly to the film of metallic oxide discussed above. The gas may vary in kind according to the method used in passifying; thus it has been suggested that passivity induced by anodic polarisation in sulphuric acid is the result of a film of gaseous oxygen, whilst passivity produced by immersion in strong nitric acid is due to an oxide of nitrogen film. This is known as the Gaseous Film theory.
The third, or Physical theory, presumes an alteration in the physical or electrical condition of the surface of the metal by passifying agents, such as the production of trivalent iron. How far this assumption is justified it is difficult to say, there is no evidence to show that trivalent iron is inactive chemically ; this is certainly not the case when trivalent iron occurs in combination with other elements. If, however, passivity is really a metallic property and not the result of protection as assumed by the Oxide and Gaseous Film theories, then the Physical theory would appear to be the most rational, but since we do not know whether passivity is a metallic property or not, this theory must be accepted or rejected on its merits as revealed by a careful examination of the evidence available. Since, however, the passivities produced by alternative methods are not in every case identical in their behaviours, it may be possible that each theory is applicable to certain forms of passivity.
The evidence from which an estimate of the comparative validities of these theories may be formed may be summarised in the following manner by considering some well-established properties of passive iron. When passivity results from immersion in a liquid media the latter is invariably an oxidising agent. This provides considerable evidence in favour of the Oxide theory, but it does not necessarily reflect adversely on the other two theories. The gaseous oxygen which may be liberated on the surface of the metal would conform to the Gaseous Film theory, since this oxygen need not combine with the iron. It is known that the metal may remain in contact with oxygen, under certain conditions, for an indefinite period without any combination occurring between the two elements. We are also bound to regard the film of gas as sufficiently continuous and impenetrable to prevent contact between the iron and the liquid medium, and in the absence of such contact reaction between the metal and the oxygen will not take place. Again, contact with an oxidising liquid may be looked upon as particularly favourable to the production of a physical change in the metal, such as the formation of trivalent iron or other modification in the electrical condition of the metal.
Passive iron is readily restored to its original active condition by various chemical and mechanical means. Immersion in dilute acids destroys passivity, and the rate of destruction is accelerated by those external influences, such as elevation of temperature and mechanical agitation, which usually increase the rates of chemical reactions. Lightly scratching the surface, or rubbing, renders passive metal active, as does also the galvanic effect produced by contact, whilst in an electrolyte, with a piece of a more electro-positive metal, i.e., zinc. These observations lend support to the Oxide theory and also to the Gaseous film theory. The action of dilute acids and the acceleration of this action by the agencies referred to may be explained by the fact that the tenuous film of iron oxide is dissolved by the acids, or that the hydrogen liberated on the iron, when the latter is acting cathodically in contact with zinc, reduces the oxide film or the gaseous oxygen film, thus removing the cause of passivity, whichever this may be. Mechanical abrasion would, of course, destroy either form of protection, if not wholly, by at least so damaging it that its continuity is broken, thereby exposing the electro-positive metal beneath it to attack, when such action will be accelerated by differences in potential between the remaining portions of the film and the exposed metal. The remainder of a film of such excessive thinness as is assumed to suffice to impart passivity would, under these conditions, be almost instantaneously removed, and hence the apparent result that .scratching, etc., renders all portions of the surface active simultaneously. It has been shown, however, that the untouched areas are not actified in this way. If a piece of passive iron is scratched at one end then the immersion of the other end in some reagent shows that it is still passive, but if the level of the liquid is raised until the damaged end is submerged, then the whole piece at once exhibits activity.
It has already been pointed out that passivity is fugitive, and this fact has been quoted as evidence against the Oxide theory. Such evidence is not conclusive, however ; it is clear that moist conditions will accelerate the activation of passive iron, but even in the absence of moisture an oxide film of molecular dimensions as regards thickness may be anticipated to be extremely susceptible to such influences as slight variations in temperature, etc., which could result in the flaking off of the film in much the same way as hammer scale is known to peel away from iron articles.
Another method by which passivity may be destroyed is by heating the passive metal in a reducing atmosphere, and this may obviously be acclaimed as substantial evidence in favour of the Oxide and Gaseous Film theories, for in a reducing atmosphere it is equally easy to imagine the reduction of either a metallic oxide film, a gaseous oxygen film, or a gaseous oxide of nitrogen film. Galvanic activation may be _ explained in the same way, since when the passive iron is made cathodic, gaseous hydrogen will be liberated on its surface and may reduce the passivifying film as above. This process of destroying passivity does not appear to afford much support to the physical theory, except that it might be argued that if an oxidising medium is conducive to the production of that physical condition which confers passivity on the metal, then the antithesis of this, i.e., a reducing medium, may be expected to operate in the reverse direction, by restoring a normal physical condition associated with normal chemical activity.
Heathcote (J. Soc. Chem. Ind., 1907, 26, 899) threw considerable doubt on the tenability of the Gaseous Film theory by carefully conducted experiments, in which he showed that, contrary to previously recorded observations, passivity is not destroyed by high vacua. In his experiments the passive material was subjected to pressures of the order of 1/50 of a millimetre, and it is only reasonable to suppose that any film of gas on the surface of the metal would have been broken up by such treatment, especially as it was observed that the metal gave up occluded gases. Yet on removal from the apparatus the iron was still passive.
Further observations might be given to supplement the foregoing, but they would serve no further purpose than to emphasise that the cause of passivity has still to be definitely established, though it may ultimately be found that each theory is correct in that passivity may not necessarily be the result of one particular cause only, but may be induced by a number of alternative causes

هذا الموقع مهم للتوضيح