خالد منتصر
(ايه دخل الله بالسياسة)
عمرو حمزاوي
(لامانع من زواج المسلمة من مسيحي اويهودي او كافراومن ليس له ملة هذه حرية شخصية).
اقبال بركة (لوابنتي لبست الحجاب ساتبرأ منها).
نوال السعداوي
(من حق الشواذ جنسيا ان يعترف بهم المجتمع ويسمح لهم بممارستها) المفكرة الكبيرة ايناس الدغيدي (ترخيص دورالدعارة سيكون في صالح المجتمع)
كل الى فات ده عادى جدا . لكن المصيبة السوداء
ان الإخوان والسلفيين يطالبوا بدولة ذات مرجعية اسلامية
أصبحت كلمة اسلامية عيبا في نظرهم ولا حول ولا قوة إلا بالله

هو اننا ضد الدوله الدينيه لكن مع الدوله المدنيه ذات مراجع اسلاميه

مين ايناس الدغيدى الى حضرتك بتكلم عنها ؟؟

و مين الاخت نوال ؟؟

والله دول ناس نحترم ارائم الى هما حرين فيها و لكن انا عن نفسي لا اتقبلها او اقتنع فيها

يعنى مجرد احترام راى
و شكرا على موضوع

السلفيون يرددون دائما ماهية منهجهم أنه العمل بالكتاب والسنة بفهم سلف الأمة، ويؤصلون لهذا التعريف وينظرون له، ويعلنون أنهم دعوة لا تنظيم ولا جماعة، والإخوان مهتمون بعرض بضاعتهم للناس من لدن مرشدهم الأول –رحمه الله- إلى يومنا هذا، حيث ضمن الإمام البنا –رحمه الله- في رسائله رسالة بعنوان: (إلى أي شيء ندعو الناس) وعرض بشمولية الدعوة فقال: "نحن دعوة سلفية وطريقة سنية وحقيقة صوفية وهيئة سياسية وجماعة رياضية ورابطة علمية ثقافية وشركة اقتصادية وفكرية اجتماعية ....." أهـ. والإسلاميون عموما لهم مرجعية واحدة يحتكمون إليها ويحاجون بها.

لكن الوقوف على تحديد تعريف دقيق لليبرالية من الصعوبة بمكان؛ فالغموض يكتنف المصطلح فيصعب تحريره، ويحيط بالمفهوم فيستحيل تحديده، وذلك بسبب تعدد جوانبها، وتطورها من جيل إلى جيل، فضلا عن تعدد المصادر، وفقدان الثوابت وعدم تحديد المرجعية.

يقول "دونالد سترومبرج": "والحق أن كلمة الليبرالية مصطلح عريض وغامض، شأنه في ذلك شأن مصطلح الرومانسية، ولا يزال حتى يومنا هذا على حالة من الغموض والإبهام.

وتقول الموسوعة البريطانية: "ونادرا ما توجد حركة ليبرالية لم يصبها الغموض، بل إن بعضها تنهار بسببه".

ويقول رسل: "الليبرالية تسمية أقرب إلى الغموض، يستطيع المرء أن يدرك في ثناياها عددا من السمات المتميزة".

ويقول الدكتور عمرو حمزاوي: "أما تعبير الليبرالية، فهو تعبير خادع" فهل يعني ذلك الليبرالية بالمفهوم الأوروبي أم الأمريكي؟ أم أنه يعني إحياء التقاليد الليبرالية في السياسة العربية التي ازدهرت في مصر، والمشرق العربي من عشرينيات إلى أربعينيات القرن الماضي؟.

ويقول حمزاوي في مقال له نشر عام 2007م عن الأحزاب العلمانية أنها تجد صعوبة حتى في تحديد هويتها الخاصة بوضوح. ويؤكد حمزاوي "غياب الهوية الواضحة عن مجمل الأحزاب العلمانية".

ويقول الأستاذ وضاح نصر في الموسوعة الفلسفية العربية: "تبدو بلورة تعريف واضح ودقيق لمفهوم الليبرالية أمراً صعباً وربما عديم الجدوى. وفي حال تحديد الليبرالية نجد أن هذا التحديد لا ينطبق على عدد من الفلاسفة والمفكرين الذين سيموا بسمة الليبرالية.

وقررت موسوعة لالاند الفلسفية الالتباس الحاصل في مفهوم الليبرالية؛ فجاء فيها "نرى من خلال التعريفات السابقة مدى التباس هذا اللفظ. ومما يزيد في الالتباس استعماله الطارئ المتداول في أيامنا للدلّ على الأحزاب أو النزعات السياسيَّة".

وفي الموسوعة العربية العالمية: "وتعتبر الليبرالية مصطلحاً غامضا؛ لأن معناها وتأكيداتها تبدَّلت بصورة ملحوظة بمرور السنين".

ويقول الدكتور يوسف القرضاوي في كتابه "الحلول المستوردة": "وأمثال هذه المصطلحات التي تدل على مفاهيم عقائدية ليس لها مدلول واحد محدد عند الأوربيين، لهذا تفسر في بلد بما لا تفسر به في بلد آخر، وتفهم عند فيلسوف بما لا تفهم به عند غيره، وتطبق في مرحلة بما لا تطبق به في أخرى، ومن هنا كان اختلاف التعريفات لهذه المفاهيم , وكانت الصعوبة في وضع تعريف منطقي جامع مانع يحدد مدلولها بدقة . حتى اشتقاق كلمة "ليبرالي" نفسها اختلفوا فيه :هل هي مأخوذة من (ليبرتي) التي معناها الحرية كما هو مشهور أم هي مأخوذة من أصل أسباني؟"

ويقول الدكتور الطيب بوعزة في كتابه "نقد الليبرالية": الحديث عن الليبرالية بوصفها نمطا جاهزا في إدارة الشأن السياسي والاقتصادي يتجاهل أنها ليبراليات عديدة وليست واحدة، وأن تناولها على هذا النحو من التعميم، سواء رفضا أو قبولا، هو تناول يسقط في مزلق التعميم فضلا عن الخلط والالتباس. أهـ.

ويقول: إن رسم أي دلالة كلية لليبرالية يجب أن يضع في الحسبان وجود اختلافات معرفية ونظرية تصل أحيانا إلى درجة التناقض بين منظريها، ومن ثم فإن أي تسطير لدلالة كلية جامعة هو مجرد اختزال ينبغي أن يحترس من أن يصبح الشجرة التي تخفي الغابة، فنسقط في مأزق الأحادية ونغفل عن تعددية الرؤى واختلافها حتى تجاه المفاهيم المشتركة التي تشكل أساس المذهب.

فلابد أن نعي أن الليبرالية من حيث وجودها النظري والفلسفي تشهد تباينات تصل أحيانا إلى درجة الاختلاف الشديد بين الرؤى، فالفكر الليبرالي عند جون لوك –مثلا- يتمايز عن ليبرالية ماديسون، وليبرالية فريدريك هايك تختلف عن ليبرالية تيكوفيل، والليبرالية بمنظورها التحرري الإطلاقي مع فريدنان أو بوشانان أو نوزيك تختلف بل تناقض الليبرالية بمنظورها الكينزي ... إلخ. أهـ.

فليت شعري إلى أي ليبرالية ينزع الليبراليون العرب والمصريون؟ هل هي اللوكية (نسبة إلى جون لوك)؟ أم الروسووية (نسبة إلى جان جاك روسو)؟ أم الملّية (نسبة إلى جون ستوارت ملْ)؟ أم إلى غير هؤلاء؟. وبين كل هذه الليبراليات تناقض يحير العقول، تناقض بين أفكار الفلاسفة المختلفة، وتناقض بين الأفكار في ذهن الفيلسوف الواحد، وتناقض بين الفكرة والشخص الحامل لها من حيث مطابقة السلوك الشخصي للفكرة التي ينادي بها، فعلى سبيل المثال (جان جاك روسو) صاحب (العقد الاجتماعي)، هو هو جان جاك روسو الذي يعتنق التمييز العنصري ويحقر البشرة السمراء ويعتقد ما اعتقدته الكنيسة الأوربية في العصور الوسطى أن الروح الطيبة النقية لا يمكن أن تحل وتسكن في جسد الزنجي الأسود الخبيث -(قارن ذلك باعتقادنا أنه "لا فضل لعربي على أعجمي ولا أبيض على أسود إلا بالتقوى وأن الناس سواسية كأسنان المشط")-، كما أن ثمة مفارقة ثانية بين (جون لوك) المنظر القائل بحرية الفرد الإنساني، وبين لوك النخاس تاجر الرقيق الذي يمارس الاستعباد ويبرره. وصدق الله القائل: (قل لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا).

والشاعر العربي يثمن القدوة القويمة، ويعيب غيرها، فيقول:

أعمى يقود بصيرا لا أبا لكم *** قد ضل من كانت العميان تهديه

ويقول آخر:

إذا كان الغراب دليل قوم *** أناخ بهم على جيف الكلاب

هذا، وإذا رجعنا إلى الطنطنة الليبرالية الدءوب المتمثلة في تعريف المذهب بالحرية، ومساواة الفكرة مع المثال، واحتكار المثال من دون الناس، وجعل الحرية هي المبدأ والمنتهى وهي الباعث والهدف، فإننا بحاجة إلى النظر في ماهية هذه الحرية ومفهومها، فالحرية –أيضا- كانت ولا زالت مفهوما عاما لمثل منشود لعامة الناس، بيد أن الناس يتنازعون في حدوده وضوابطه، وهذا ما جعل الفيلسوف (هيمون) يتمنى أن توضع الليبرالية في مقابل النظرية الانفلاتية، فتصبح نظرية أخلاقية وسياسية تتوق إلى حرية الفرد أيما توق، وتحدّ في الوقت نفسه من المطالبة أو الحصول على هذه الحريات عندما تغدو *****ات مضرة بالآخر. أهـ. فقط عندما تكون مضرة بالآخر، فالزنا واللواط عن تراض يختلفان عن ال******، ففي قوانين الأحوال الشخصية المعمول به -في مصر- إلى اليوم لا يحق رفع دعوى الزنا إلا للزوج، وإذا أسقط الزوج الدعوى سقطت، والزنا عن تراض في الأماكن الخاصة لا يعاقب عليه القانون ولو شهد الشهود وقامت البينة (الحلوة راضية وأنا راضي مالك ومالنا أنت يا قاضي).

عجيب هو كلام هيمون! ليبرالي بحت كاره لمبدأ الحلال والحرام، سيما إذا أضفناه إلى المفهوم الفلسفي لهذا المذهب الفكري وهو الحرية المطلقة التي لا تحدها الحدود ولا تمنعها السدود إلا ما كان فيها تجاوز لحريات الآخرين على قاعدة (تنتهي حريتك حيث تبدأ حريات الآخرين).

وهذا مفهوم يصطدم مع موروث المجتمع المسلم –مثلا- حين يحرم الخمر والزواج المثلي ونحو ذلك مما يدخل في صميم الحرية الشخصية المنتهية حيث تبدأ حريات الآخرين، وعلى هذا المبدأ أباحت إحدى الليبراليات المصريات على شاشة التلفاز شرب الخمر واكتفاء الرجال بالرجال والنساء بالنساء، وأباح عمرو حمزاوي زواج المسلمة بالنصراني، وسمعنا من تنادي بإلغاء تعدد الزوجات، والتسوية بين الجنسين في الميراث، ومساواة شهادة المرأة بشهادة الرجل، وغير ذلك من الطوام الليبرالية.

وهذا غيض من فيض، يدفعني إلى القول صراحة أن الليبراليين العرب في ورطة حقيقة، فهم بين مطرقة تقديس الوافد الغربي الممثل في مفهوم الحرية مطلقة أو مقيدة بقيد غير إسلامي، والمصطلح الفلسفي لليبرالية، مع ما في ذلك من التناقض والغموض الذي سقناه آنفا؛ وبين انتسابهم للإسلام الذي يضبط الحرية بقيود من الشرع ويقف على محاجة بيضاء مناقضة لمبادئ الليبرالية كليا وجزئيا

هو اننا ضد الدوله الدينيه لكن مع الدوله المدنيه ذات مراجع اسلاميه

مين ايناس الدغيدى الى حضرتك بتكلم عنها ؟؟

و مين الاخت نوال ؟؟

والله دول ناس نحترم ارائم الى هما حرين فيها و لكن انا عن نفسي لا اتقبلها او اقتنع فيها

يعنى مجرد احترام راى
و شكرا على موضوع
شكراً للمداخلة, اسمحيلي أرحب بيكي.................
طيب حضرتك مكملتيش ليه؟؟؟؟؟
يعني معقبتيش ليه على كلام الـ2 اللي في الأول "د.خالد منتصر & د.عمرو الحمزاوي"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل تقبلي تطبيق هذا الكلام؟؟؟؟

شكراً للمداخلة, اسمحيلي أرحب بيكي.................
طيب حضرتك مكملتيش ليه؟؟؟؟؟
يعني معقبتيش ليه على كلام الـ2 اللي في الأول "د.خالد منتصر & د.عمرو الحمزاوي"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل تقبلي تطبيق هذا الكلام؟؟؟؟


انا مع الدوله المدنية ذات مرجعيه اسلامية

ثانيا : انا شخصيا ارفض اتزوج واحد يهودى او مسيحى او كافر لان انا عارفه كويس ان دينى ينهى على كده

لكن لو واحده غيرى عملت كده هى حره و ربنا يحاسبها

شكرا على ترجيبك :d:d

هو اننا ضد الدوله الدينيه لكن مع الدوله المدنيه ذات مراجع اسلاميه

مين ايناس الدغيدى الى حضرتك بتكلم عنها ؟؟

و مين الاخت نوال ؟؟

والله دول ناس نحترم ارائم الى هما حرين فيها و لكن انا عن نفسي لا اتقبلها او اقتنع فيها

يعنى مجرد احترام راى
و شكرا على موضوع

انا مع الدوله المدنية ذات مرجعيه اسلامية

ثانيا : انا شخصيا ارفض اتزوج واحد يهودى او مسيحى او كافر لان انا عارفه كويس ان دينى ينهى على كده

لكن لو واحده غيرى عملت كده هى حره و ربنا يحاسبها

شكرا على ترجيبك :d:d
بصي يا صوفيا, أنا ضد مبدأ الحرية المطلقة, حتة أن الواحد يعمل اللي هو عايزه وهو حر"أنا ضد هذا تماماً" لأننا لسنا في غابة!!!
لابد من دستور منظم ينظم الحريات والحقوق والواجبات"اللي هو القرآن".............
لكن لو كل واحد قال للتاني أنا مالي هو حر يعمل اللي هو عايزه, من غير ما أردع صاحب هذا الفكر, تخيلي كده لو ده حصل فعلاً!!!
أنّ واحد ييجي يقول أنا هعمل حزب يحض على الشذوذ الجنسي"والعياذ بالله", أو زواج الأخ بأخته, أو اللإلحاد, أو .... أي تخاريف............
احنا -كمجتمع- نعمل ايه؟!! نقول: وأنا مالي هو حر حسابه على ربنا!!!!!!!!!!!!!!
هل هذا معقول!!!!!!!!!
لأ. الدولة-زي ما قلت في الأول- ليها أسس وقوانين يتعين على المجتمع أن يسير وفقها; لأننا باتباعنا هذه الأسس والمبادئ ستؤدي بنا إلى العزة, والمجد, والتقدم الذي جميعنا بلا استثناء نصبوا إليه.
فما بالك إذا حدنا عن هذا المنهج, سيؤدي-بالتبعية- للحيدة عن الهدف المنشود, إذن فلنضع نصب أعيننا تجاه هذا الهدف المنشود الذي نريده, ونبحث في الآلية التي تساعدنا على تحقيقه, أنا أؤمن أن الآلية التي تحقق لنا هدفنا هو "اتباع الشريعة الإسلامية", فإذا اتبعنا غيرها سيؤدي إلى................."أكمل مكان النقط":d
وشكراً على مرورك

بصي يا صوفيا, أنا ضد مبدأ الحرية المطلقة, حتة أن الواحد يعمل اللي هو عايزه وهو حر"أنا ضد هذا تماماً" لأننا لسنا في غابة!!!
لابد من دستور منظم ينظم الحريات والحقوق والواجبات"اللي هو القرآن".............
لكن لو كل واحد قال للتاني أنا مالي هو حر يعمل اللي هو عايزه, من غير ما أردع صاحب هذا الفكر, تخيلي كده لو ده حصل فعلاً!!!
أنّ واحد ييجي يقول أنا هعمل حزب يحض على الشذوذ الجنسي"والعياذ بالله", أو زواج الأخ بأخته, أو اللإلحاد, أو .... أي تخاريف............
احنا -كمجتمع- نعمل ايه؟!! نقول: وأنا مالي هو حر حسابه على ربنا!!!!!!!!!!!!!!
هل هذا معقول!!!!!!!!!
لأ. الدولة-زي ما قلت في الأول- ليها أسس وقوانين يتعين على المجتمع أن يسير وفقها; لأننا باتباعنا هذه الأسس والمبادئ ستؤدي بنا إلى العزة, والمجد, والتقدم الذي جميعنا بلا استثناء نصبوا إليه.
فما بالك إذا حدنا عن هذا المنهج, سيؤدي-بالتبعية- للحيدة عن الهدف المنشود, إذن فلنضع نصب أعيننا تجاه هذا الهدف المنشود الذي نريده, ونبحث في الآلية التي تساعدنا على تحقيقه, أنا أؤمن أن الآلية التي تحقق لنا هدفنا هو "اتباع الشريعة الإسلامية", فإذا اتبعنا غيرها سيؤدي إلى................."أكمل مكان النقط":d
وشكراً على مرورك



متفقه معاك فى كل حرف ..مبادئ واضحة يا حاتم انا شخصيا ضد الشذوذ الجنسي ..علميا حيث انه سبب فى انتشار مرض الايدز و كان هو المنشئ بتاع و دينا حرام طبعا

الشريعه الاسلاميه فى حاجات كتير ينفع تطبيقها فى مصر بس مش كلها

يعنى مش ينفع نعمل زى ايران و السعوديه و نفرض الحجاب على كل بنت

و مش ينفع نفرض تطويل اللحية للرجل و عدم تطويل شعره

يعنى انا موافقه جدا على تطبيق الشريعه الاسلامية لكن مش معظمها

شكرا لردك

تصبحوا على خير :av4056bb7jp3:

متفقه معاك فى كل حرف ..مبادئ واضحة يا حاتم انا شخصيا ضد الشذوذ الجنسي ..علميا حيث انه سبب فى انتشار مرض الايدز و كان هو المنشئ بتاع و دينا حرام طبعا

الشريعه الاسلاميه فى حاجات كتير ينفع تطبيقها فى مصر بس مش كلها

يعنى مش ينفع نعمل زى ايران و السعوديه و نفرض الحجاب على كل بنت

و مش ينفع نفرض تطويل اللحية للرجل و عدم تطويل شعره

يعنى انا موافقه جدا على تطبيق الشريعه الاسلامية لكن مش معظمها

شكرا لردك

تمام. دعيني أوضح لكي بعض النقاط, وهي يمكن أن تندرج تحت موضوع "ايها الليبرالي هل تؤمن بعدل الله المطلق"
حضرتك قولتي الشريعه الاسلاميه فى حاجات كتير ينفع تطبيقها فى مصر بس مش كلها

يعنى مش ينفع نعمل زى ايران و السعوديه و نفرض الحجاب على كل بنت


أولاً: لسنا نحن -المسلمين- من فرض الحجاب, ولكنه الله -سبحانه وتعالى- كما جاء في سورة النور.
ثانياً: أما بالنسبة لإمتثال الفرد لأوامر الله واجتناب نواهيه, فكما قلت لكي يا صوفيا هذا هو طريق المجد والعزة والتقدم, وأنا أظن أنكي تتفقين معي في ذلك. أليس كذلك؟
"الحجاب فرض على كل مسلمة" هل تعلمين ما معنى كلمة فرض؟
يعني مثل الصلاة, هل يصح أن أقول أنا مسلم-والحمد لله- وأعبد الله, ولكن بالنسبة للصلاة أنا لا أعتقد أنه ينبغي علي أن أصلي!!!!!!
هل هذا معقول...............
صوفيا الحلال حلال إلى يوم القيامة, والحرام حرام إلى يوم القيامة
أنا طبعاً لن أتطرق إلى نقطة أهمية وفوائد الحجاب للفتاة المسلمة
بس معلومة ليكي, اسمعي المقولة دي.......
"كل شيء أحله الإسلام لنا, فيه مصلحة لنا إما على جانب الصحي أو الاجتماعي أو الأخلاقي, وكل شيء حرّمه الإسلام علينا فيه مضرة لنا إما على جانب الصحي أو الاجتماعي أو الأخلاقي, وأنا مستعد أن أتناقش مع أي أحد في هذه المقولة"

الشريعه الاسلاميه فى حاجات كتير ينفع تطبيقها فى مصر بس مش كلها

يعنى مش ينفع نعمل زى ايران و السعوديه و نفرض الحجاب على كل بنت

و مش ينفع نفرض تطويل اللحية للرجل و عدم تطويل شعره

يعنى انا موافقه جدا على تطبيق الشريعه الاسلامية لكن مش معظمها

شكرا لردك

تصبحوا على خيرأولا شكرا علي مرورك الطيب وكل الشكر للعضو الفاضل hatemT ولكن أحب أن أعرفك أنني لو مسلم لا يجوز علي الإطلاق أن أقول : لشريعه الاسلاميه فى حاجات كتير ينفع تطبيقها فى مصر بس مش كلها" لأن هذا اعتراض علي منهج الله الذي خلقنا وعرفنا بما يصلحنا
ثم أننا مع اختلافنا لكثير مما يحدث في إيران فأعتقد أننا نخاف من إيران بسبب إرهاب الغرب والنظام السابق لنا من إيران فقد لا تكون إيران بهذا السوء الذي نشره أعداء الإسلام ثم أنه في السعودية وهي من أكثر الدول رقيا اليوم ومستوي الفرد فيها أفضل منا بمراحل

ثم أن الاسلام إن فرض الصلاة والحجاب فإنه لا يجبرنا علي فروضه بمعني أن الصلاة فرض ولا يجبرني أحد علي الصلاة وبالتالي إذا كان الاسلام لا يجبر أتباعه علي فروضه فكيف سيجبر غير المسلمين علي اتباع تعاليمه حتي يخرج علينا من يدعي بأن الحكم الاسلامي سيجبر الناس بأن يطلقوا اللحية ويقصروا الشعر ويلبسو الحجابولو نظرنا حولنا كثيرا لوجدنا آلاف المسلمين الملتزمين بدون لحية أو طويلي الشعر
أما عن حد قطع اليد فينبغي ألا يعترض عليه إلا اللصوص فهم الذين يخافون من قطع اليد

اأولا شكرا علي مرورك الطيب وكل الشكر للعضو الفاضل hatemt ولكن أحب أن أعرفك أنني لو مسلم لا يجوز علي الإطلاق أن أقول : لشريعه الاسلاميه فى حاجات كتير ينفع تطبيقها فى مصر بس مش كلها" لأن هذا اعتراض علي منهج الله الذي خلقنا وعرفنا بما يصلحنا
ثم أننا مع اختلافنا لكثير مما يحدث في إيران فأعتقد أننا نخاف من إيران بسبب إرهاب الغرب والنظام السابق لنا من إيران فقد لا تكون إيران بهذا السوء الذي نشره أعداء الإسلام ثم أنه في السعودية وهي من أكثر الدول رقيا اليوم ومستوي الفرد فيها أفضل منا بمراحل

ثم أن الاسلام إن فرض الصلاة والحجاب فإنه لا يجبرنا علي فروضه بمعني أن الصلاة فرض ولا يجبرني أحد علي الصلاة وبالتالي إذا كان الاسلام لا يجبر أتباعه علي فروضه فكيف سيجبر غير المسلمين علي اتباع تعاليمه حتي يخرج علينا من يدعي بأن الحكم الاسلامي سيجبر الناس بأن يطلقوا اللحية ويقصروا الشعر ويلبسو الحجابولو نظرنا حولنا كثيرا لوجدنا آلاف المسلمين الملتزمين بدون لحية أو طويلي الشعر
أما عن حد قطع اليد فينبغي ألا يعترض عليه إلا اللصوص فهم الذين يخافون من قطع اليد

شكراً ليك يا فندم على التوضيح وعلى الإفادة, وجزاك الله كل الخير.
ولكن أنا لي أسلوب معين في إقناع الناس.
لأني -ولله الحمد- على الحق, وكما قال (ص) "الحق أبلج", يعني واضح مثل وضوح الشمس, هل يمكن لأحد أن ينكر وجود الشمس في وقت الظهيرة إلا إذا كان أعمى, وشكراً مرة أخرى