الله واجد الوجود


في ايامنا الحالية وارتفاع نبرة العقل والمنطق والفلسفه اليونانيه البحته والتي مثلها – قديما - اشد تمثيل أرسطو وسقراط لحين ظهور " المسيحيه " في اليونان .. التي كانت سببا ً في نف ي منهج تمرير الاشياء من خلال العقل لتحديد وجودها او عدمه .. بل صاروا يمشون علي طريق الوحي لرجال الدين بالكنيسه في نطاق " معقول "...




وقرعت اجراس التغيير علي العالم والفكر والدين .. والجميع توقع ان تسير الحياة كما ينبغي ان تسير فيأتي الاسلام مكملا للمسيحيه الحقه كما كان من ذي قبل – اليهوديه والمسيحيه - ولكن حدث العكس تماما .. فبعد ان اختفي المنطق العقلي البحت القائم علي الفلسفه اليونانيه التي كانت تهدف الي تقدير العقل واعطائه قدر اكبر من قدره .. هبت علي رمادها رياح الإلحاد التي اشعلت النيران من جديد ...




وهنا بدأت الاختلالات لما يحملوه من منطق يبدو عقليا ومقنعا لبعض الاشخاص ذوي النفوس الضعيفه والعلم القليل .. والحق أحق ان يُتبع كنت علي وشك ان اتأثر بهذه الأفكار - ولكن من الدرجة الأولي فقط - .. حتي صممت وبكل عزيمه ان اجمع كل ما استطيع ان اجيب به عقلي – بقدر الإمكان - واحمد الله الذي هداني لهذا فلولاه وحده ما كنت ادركت هذه الحقيقه .. بالرغم ان هذا الامر لا يستحق كل هذا العناء الذي حدث من بحث و قراءة و جدال واستفسار .. إلا ان الانسان يستطيع ان يعرف كل هذا لو سمح لنفسه ان يسمع فطرته ويخفض من صوت العقل قليلا كي يستطيع ان يصغي للفطرة التي تقول " هناك خالق خلقني .. هناك خالق سأعود له يوما ً .. وإلا لماذا خلقني ؟؟ .. هل لمجرد تسليه ؟؟ .. بئس هذا الخالق الذي يريد التسليه ؟؟ .. الأمر لا ينم علي تسليه بل ينم علي ثواب وعقاب ؟؟ .. هناك خالق خلقني " هذا صوت الفطرة .. ولكن البعض يعاند من اجل العناد فقط .. غرور وثقه زائده في عقله وقدرته علي الاقناع .. فيستغل مبدأ السوفسطائيين و المبادئ التي تعود بأثرها في الأصل الي تحويل كل قضايا الكون الي قضايا تجريديه مثل اخضاع الخالق لنفس القوانين التي يخضع لها المخلوق – مع العلم ان هذا الخالق هو من وضع هذه القوانين التي يخضع لها المخلوق ونزه نفسه عنها – فلو ان الخالق يخضع لنفس القوانين التي يخضع لها المخلوق .. فلا يستدعي مني الأمر ان اسمي هذا الشئ خالقا .. لان بالعاميه – مفيش حد احسن من حد – ولكن هذا الخالق القادر نزه نفسه وعلا عن هذه القوانين ..




فأول قضية في حركة الالحاد كانت .. بما ان الله كائن ( موجود ) إذن فلابد من واجد .. وبما ان هذا الخالق يقول انه لم يلد ويولد .. اذن فإنه غير موجود .. او انه كاذب


ولكن السؤال من البدايه فاسد للغاية ولكن لن ارد من الناحيه الفاسده بل من فساد المنطق والقياس الذي تمت به هذه القضيه


بما انك كائن ( موجود ) إذن فلابد من واجد .. وبما انك تقول ان هذا الخالق غير موجود .. إذن انت غير موجود .. او انك كاذب



ولكن ليس هذا الرد بأثره بل انه جزء بسيط


كيف لخالق ان يخضع لقوانين يخضع إليها المخلوق .. نفترض جدلا ً ان هذا حدث .. فمن سيحاسبه إذا اخطأ ..


قضيه فاسده ومفهوم فاسد للغاية ..



وفي هذه الفترة اعتقدت انني وصلت للسؤال الذي لن يستطيع اي ملحد في العالم ان يجيبني عليه .. اذن من اين وُجدنا وكيف خُلقنا ؟!!!



ولكني كنت بمثابه طالبا جامعيا في سنه اولي طب يناقش عميد كليه الطب بشأن موضوع معين سبق للعميد مناقشته وهو في مثل سنه .. ظنا منه انه وصل إلي مالانهايه العلم .. وإذا بالضحكات تتعالي و عبارات السخرية تنهال علي من فكر نفس تفكيري وسبقني بهذا السؤال – دون علم – فكان ردهم قاسيا للغاية .. وموجز ردهم اننا خُلقنا بناءا ً علي نظريات التطور لدارون ولامارك.. واخذوا يطرحون ما في النظريات وكما اخذوا في اقامه الأدله والبراهين – التي لم تثبت صحتها - .. وهنا اعتقدت انني فشلت وسأكتفي بضعفي وسأقول لن اناقش هذه القضيه فهذا كفر .. ولكن يشاء الله ان يلهمني ان اقرا من مناهل العلم و كيفيه الرد علي الملحدين .. واسس ومبادئ الملحدين الفاسده .. حتي غرقت في هذا البحر .. لأخرج بنتائج رهيبه تجعلني اقول " اشهد ان لا إله إلا الله .. واشهد ان سيدنا محمد رسول الله " ..



أولها .. لو خُلقنا بناءا علي نظريات التطور لدارون ولامارك .. فلماذا لا نشهد تطورا ً آخر فيما بعد مرحلة الإنسان؟؟


.. ولو ان كل شئ قوي بناءا علي نظرية التطور .. فلماذا يوجد لدي ّ عينان .. فكانت عين واحده تكفي وبناءا علي نظرية التطور فستكون قوية للغاية ؟؟


.. لو ان الخالق يخضع لقوانين المخلوق .. لكان لديه الرغبه مثلا ان يذهب لينام .. او يذهب ليحتسي كوبا من القهوه .. او يذهب للحمام .. وكان لزاما علي هذا الخالق ان يخلق خالقا صغيرا ً ليتابع الكون اثناء عدم وجوده .. وليكون ايضا وليا للعهد .. – باعتبار انه سيموت - ؟؟


لو ان الملحدين يقولون ان كل شئ قائم علي اساس علمي ونحن أولاد الطبيعه .. فمن خلق الطبيعه ..؟؟


لو ان الاجابه اثناء الانفجار الكوني الأول فمن سبب الانفجار ؟


وبما ان نظريات التطور تقول ان الخلايا تتطور وتنمو من وجود خليه حيه اخري


فمن اين جاءت هذه الخليه الحيه الاخري ؟


لو ان الاجابه بعض الجزيئات اثناء الانفجار تحولت من غير حيه لحيه – صدفه - فكيف حدث الانفجار ؟


ومن اين جاءت هذه الجمادات التي كانت قبل الانفجار ؟


اذن فلابد هنا من واجد لهذه الاشياء


واجد لا يخضع لأي قانون


واجد لا يخضع لقانون السببيه الثنائيه


سبب – مسبب


كل هذه الاسئله لم اجد إلا بعض الاجابات الغير مقنعه من كبار الملحدين والتي تنتهي غالبا بسؤال وليس بإجابه


وفي النهايه نفترض جدلا ان نظرياتكم صحيحه وكل هذا صحيح .. إلام تدعون .. اريد منهجا ودينا وإلها اعبده .. إإتوني بهذا الإله الذي لم ولن يخضع لقوانين البشر .. هذا اول جزء .. وللحديث بقية .. اسأل الله الهدايه لكم ولي .. دمتم بود



يتبع .. الاعجاز القرآني



بقلم / احمد رضا

اسوء شئ فى الحياة هو البعد عن دين الله

اسوء شئ فى الحياة هو البعد عن دين الله
فعلا وبعدين ؟
:)

الموضوع جميل
وطويل لكنه جميل
الملحدين ياعم احمد بيتبعه المنطق والعقل فى تفكرهم بالبلدى كده
(يودوك البحر ويرجعوك عطشان)
فكرهم فى حد ذاته قائم على ان الله غير موجود وبيتبعه المنطق والعقل فى أثبات صحة كلامهم
نسوه ان 80% من سكان العالم مؤمنين بوجود الله
طبعا مش معقول ان 80 غلط و20 % هما اللى صح
دى نقطة
النقطة التانية ان الفكر الملحد فكر قائم على الشك فى كل شىء مش فى وجود الله فقط
زى الشخص اللى ممكن ينتقد لمجرد انه محب للنقد وبينقد اى شى فى الوجود او فى الكون او اى موضوع واى نظرية بشكل عام
لكن الاديان السماوية وضحه وبتخاطب القلب والعقل معا وبتثبت صحة وجود الله اللى الفكر الملحد رفضها شكلا ومضمونا
وعليه يجب عدم مناقشة الملحد فى اى من افكاره لانه عنده مبدأ راسخ وعقيدة
غير قابلة للشك والنقاش من وجهة نظره
هيكون ليا عوده لو الموضوع سخن شوية

الله عليك يا اسلام
فعلا مبدأهم قائم علي العناد والشك من اجل الشك
ومش اي واحد يجادل ملحد لازم يكون عارف علومهم
واللي خلاني ابحث عن المواضيع دي اني عايز ارضي نفسي
مش اوصل للدرجة اني اجادل ملحد في الوقت الحالي
بس انا مش متفق معاك في مبدأ ان لو الـ 80 % صح والـ 20 % صح
يبقي لو حد من الجاهليه فكر نفس التفكير
قال قال اتباع محمد دول شوية صغيرين واحنا الاكتر مش معقول ان هما الصح واحنا الغلط
بس كل كلامك متفق معاك حتي النخاغ
والمواضيع اللي زي دي مش بتسخن
ما انت عارف بقي
:d

الله ياسلام كلام جميل
شكرا ليك

ع فكرة انا مش هشكرك ع الموضوع لانى اتعودت
لالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالا

بس المرة دى لازم اقولك جزاك الله كل خير

مش كنت عايزة اشكرك بس اصل مش ينفع

استمر يا احمد فى كتاباتك الرائعة


بس ع فكرة من رايى المشكلة الاساسية ان فى ناس بتناقش الملحدين و هما اصلا مش عندهم قاعدة ايمانية كفاية فهما بيلحدو و الملحدين بياخدو ثقة فى نفسهم او بمعنى اصح بيضحكو ع نفسهم

زود مشاركاتك على الفاضى
استغفر الله العظيم


اسوء شئ فى الحياة هو البعد عن دين الله


http://img87.imageshack.us/img87/1948/dddhe0.png
طيب الموضوع نزل فى 5.5 دقائق

http://img440.imageshack.us/img440/3038/aaaaw2.png

وانتا رديت 5.7 دقائق
لو اقنعتنى انك قريت الموضوع وفهمته ورديت فى دقيقتين
هعمل مظاهرة واشيل اشرف وتمسك انتا مكانه :D

ع فكرة انا مش هشكرك ع الموضوع لانى اتعودت
لالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالا

بس المرة دى لازم اقولك جزاك الله كل خير

مش كنت عايزة اشكرك بس اصل مش ينفع

استمر يا احمد فى كتاباتك الرائعة


بس ع فكرة من رايى المشكلة الاساسية ان فى ناس بتناقش الملحدين و هما اصلا مش عندهم قاعدة ايمانية كفاية فهما بيلحدو و الملحدين بياخدو ثقة فى نفسهم او بمعنى اصح بيضحكو ع نفسهم

ربنا يخليكي يا أرق ملاك
نورتيني
وفعلا فيه ناس بتناقش الملحدين بدون قاعده ايمانيه
واللي عنده ايمان فطري بيرجع وبيبقي عنده شك برده
فعلينا زي ما قولت اننا مناقش الملحدين غير لما يكون عندنا قاعده ايمانيه وعلميه فوق الوصف
:)
شكرا لردك

زود مشاركاتك على الفاضى


استغفر الله العظيم



http://img87.imageshack.us/img87/1948/dddhe0.png
طيب الموضوع نزل فى 5.5 دقائق

http://img440.imageshack.us/img440/3038/aaaaw2.png

وانتا رديت 5.7 دقائق
لو اقنعتنى انك قريت الموضوع وفهمته ورديت فى دقيقتين

هعمل مظاهرة واشيل اشرف وتمسك انتا مكانه :D


يا اسلام ايه اللي بتعمله ده بس
اوقفك انا دلوقتي ولا ايه
:mad:
كل الحكاية ان الراجل لسه مذاكر لغة عربية
جه وقال في موضوع عمرو خالد حماسي
وقال في موضوعي جمله فيها سجع

يا يوزر اخوك الكبير بيهزر معاك
بس هوا عايزك تقرا الموضوع وتكون وجهه نظر شخصيه سواء بالايجاب او بالسلب
:)

الله ياسلام كلام جميل
شكرا ليك

جزاك الله كل خير
بس ياريت يبقي ليك وجهه نظر بالايجاب او بالسلب في صلب الموضوع
:)

بص يا احمد على حسب معلوماتي الضئيلة جدا في هذا المجال
ان الالحاد ضد الفطرة يعني لو جبت واحد وعزلتو عن الكون هتلاقيه بيعبد ربنا من نفسو ...
اما الملحدين دول اساسا في مليون ومليون حاجة تثبت خطأهم بس عايزين ناس تعرف ازاي تخليه يعرف اهو اهبل ...
مش فاكر القصة بالظبط بتاعت ابو حنيفة هو والملحدين لما اثبتلهم وجود الله بس كانت قصة ملهاش حل فعلا :d

بص يا احمد على حسب معلوماتي الضئيلة جدا في هذا المجال
ان الالحاد ضد الفطرة يعني لو جبت واحد وعزلتو عن الكون هتلاقيه بيعبد ربنا من نفسو ...
اما الملحدين دول اساسا في مليون ومليون حاجة تثبت خطأهم بس عايزين ناس تعرف ازاي تخليه يعرف اهو اهبل ...
مش فاكر القصة بالظبط بتاعت ابو حنيفة هو والملحدين لما اثبتلهم وجود الله بس كانت قصة ملهاش حل فعلا :d

نورت بمرورك يامغترب
بس منعتمدش كل مرة علي القصص
لانهم بياخدوا مناعه وبقوا بيجهزوا ردود دلوقتي
ومش كل اللي وقفهم في القصص تقدر توقفهم بيه دلوقتي
الملحدين دول عايزين حذر جامد جدا وواحد عنده علم زيهم
بس علم عشان يخدم الدين بيه
مش يمتحن فيه
شكرا لمرورك يا محمود
:)

احمد اولا اشكرك على الموضوع وسأذكر شيئا بسيطا ذكره لى استاذى فى احدى المناقشات
كان الامام انس يخطب فى الناس فدخل عليه احد الملحدين وقال:يا امام هل تؤمن بالله فقال له نعم
فسأل الرجل الاماموقال كيف تؤمن بإله لم تره ولم تلمسه ولم تسمعه فكيف تؤمن به
فقال الامام يا هذا هل لمست عقلك وهل رأيته وهل سمعته فقال الرجل للامام لا فقال الامام
الله عندى كعقلك عندك والله اعلى واعظم

هما فعلا يا احمد بيجادلوا ضد الفطره وفعلا زي ما اسلام بيقول بيشكوا للشك ( الشك المذهبي عندنا في الفلسفه ها;))
بس ع فكرة من رايى المشكلة الاساسية ان فى ناس بتناقش الملحدين و هما اصلا مش عندهم قاعدة ايمانية كفاية فهما بيلحدو و الملحدين بياخدو ثقة فى نفسهم او بمعنى اصح بيضحكو ع نفسهم
هو بيتهيالي الاحسن ان محدش يناقشهم لانهم ناس مفكرين كبار جدا جدا لدرجة انهم خدعوا عقلهم وبقوا مش عايزين يسمعوا غير صوت العقل

وغير كدا يا عم احمد هما اصلا ولا بيدعوا لدين ولا آله هما عايزين يبقوا آلهة نفسهم ومنغير اي دين ولا حاجه لانهم حتي لو عملوا دين هيفشل لانه هيبقي دين مبني علي الجدال الهدام وكل واحد هيبقي برآي ومش هيتفقوا علي حاجه عشان كدا هيفشل

طبعا يا عم احمد انت عارف رايي لما قولتهولك امبارح ودي اصلا حاجه مش جديده عليك موضوع مميز من مواضيعك وفعلا جزاك الله كل خير لان الموضوع دا مش زي باقي مواضيعك ومستني بقيت الموضوع;)

سلام يا باشا

احمد اولا اشكرك على الموضوع وسأذكر شيئا بسيطا ذكره لى استاذى فى احدى المناقشات
كان الامام انس يخطب فى الناس فدخل عليه احد الملحدين وقال:يا امام هل تؤمن بالله فقال له نعم
فسأل الرجل الاماموقال كيف تؤمن بإله لم تره ولم تلمسه ولم تسمعه فكيف تؤمن به
فقال الامام يا هذا هل لمست عقلك وهل رأيته وهل سمعته فقال الرجل للامام لا فقال الامام
الله عندى كعقلك عندك والله اعلى واعظم

جزاك الله كل خير
وكتير اوي القصص اللي بالشكل ده علي فكرة
بس دي بتاعت الملحدين من الدرجة الاولي
مش الحالة الخطيرة اللي بقت عندها اجابات في كل حاجة
لاني لقيت انهم بقوا بيعرفوا يردوا دلوقتي علي كل الحاجات القديمه دي
بياخدوا مناعه يعني
زي علمائنا بردو اخدوا مناعه من الاسئله بتاعت الملحدين القديمه
الملحدين دلوقتي عايزين واحد عارف في كل حاجة
طب هندسه فلسفه منطق دين كيميا فيزيا احياء
كل حاجة
عشان كدا عايزين ناس تتعلم صح
وقبل ما نكون عايزين ناس تتعلم صح
عايزين تعليم صح
واللي ميلاقيش يدور واكيد هيلاقي
شكرا يا محمد علي مرورك
:)

هما فعلا يا احمد بيجادلوا ضد الفطره وفعلا زي ما اسلام بيقول بيشكوا للشك ( الشك المذهبي عندنا في الفلسفه ها;))


هو بيتهيالي الاحسن ان محدش يناقشهم لانهم ناس مفكرين كبار جدا جدا لدرجة انهم خدعوا عقلهم وبقوا مش عايزين يسمعوا غير صوت العقل

وغير كدا يا عم احمد هما اصلا ولا بيدعوا لدين ولا آله هما عايزين يبقوا آلهة نفسهم ومنغير اي دين ولا حاجه لانهم حتي لو عملوا دين هيفشل لانه هيبقي دين مبني علي الجدال الهدام وكل واحد هيبقي برآي ومش هيتفقوا علي حاجه عشان كدا هيفشل

طبعا يا عم احمد انت عارف رايي لما قولتهولك امبارح ودي اصلا حاجه مش جديده عليك موضوع مميز من مواضيعك وفعلا جزاك الله كل خير لان الموضوع دا مش زي باقي مواضيعك ومستني بقيت الموضوع;)


سلام يا باشا



ربنا يخليك ياعادل
جزاك الله كل خير
وفعلا ياعادل هما وصلوا لدرجة انهم بقوا بيخدعوا العقول
عشان كدا انا مكنتش بقرأ حاجة من غير رد ابدا ولو لقيت حاجة ملهاش رد مكنتش بقراها
لان كلامهم منطقي زياده عن اللزوم
وفاكرين ان ربنا زينا يعني
ربنا يخليك يا باشا
وانتظر بقيت الموضوع
:)

نعم اخي احمد
صح لسانك
لو ان الإنسان سمع صوت فطرته
" لأيقن وجود الخالق "
ولكن ماذا تقول لألباب فاسده كل الفساد
اسأل الله إما ان يهديهم إما ان يُقصيهم
كي لا يؤثروا علي مسلميننا
جزاك الله كل خير

لزيادة عدد المشاركات
هقولك موضوع رائع :p



لحين العودة

في ايامنا الحالية وارتفاع نبرة العقل والمنطق والفلسفه اليونانيه البحته والتي مثلها – قديما - اشد تمثيل أرسطو وسقراط لحين ظهور " المسيحيه " في اليونان .. التي كانت سببا ً في نف ي منهج تمرير الاشياء من خلال العقل لتحديد وجودها او عدمه .. بل صاروا يمشون علي طريق الوحي لرجال الدين بالكنيسه في نطاق " معقول "...

ايام ارسطو وسقراط كانت الفلسفة تلاعب بالالفاظ ...سقراط مثلا رسخ فكرة الجدال من اجل الجدال بدون نتيجة او هدف ..الفلسفة تماما هى الكلام عن الموز بدلا من اكله انما الفلسفة بصورتها الحديثة ( كانت - ديكارت- نيتشه ) هى اقرب لروح العلم عشان كده صنعت نهضة لدول اوروبا وانا ضد اثبات وجود الخالق من خلال الفلسفة لان الفلسفة اولا واخيرا قناعات فكرية ومنهجية بدون ادلة




وقرعت اجراس التغيير علي العالم والفكر والدين .. والجميع توقع ان تسير الحياة كما ينبغي ان تسير فيأتي الاسلام مكملا للمسيحيه الحقه كما كان من ذي قبل – اليهوديه والمسيحيه - ولكن حدث العكس تماما .. فبعد ان اختفي المنطق العقلي البحت القائم علي الفلسفه اليونانيه التي كانت تهدف الي تقدير العقل واعطائه قدر اكبر من قدره .. هبت علي رمادها رياح الإلحاد التي اشعلت النيران من جديد ...
شىء طبيعى ان ده يحصل لان الثورة العلمية اتسببت فى تمرد الانسان ورسخت جواه اعتقاد انه قدر يسيطر على الطبيعة وطبعا طلع فى الاخر واهم



وهنا بدأت الاختلالات لما يحملوه من منطق يبدو عقليا ومقنعا لبعض الاشخاص ذوي النفوس الضعيفه والعلم القليل .. والحق أحق ان يُتبع كنت علي وشك ان اتأثر بهذه الأفكار - ولكن من الدرجة الأولي فقط -
اكيد اى انسان باحث وبيحترم عقله لازم يوصل لدرجة من الدرجات دى والامام الغزالى نفسه قال ( من لم يشك لم يؤمن )
.. حتي صممت وبكل عزيمه ان اجمع كل ما استطيع ان اجيب به عقلي – بقدر الإمكان - واحمد الله الذي هداني لهذا فلولاه وحده ما كنت ادركت هذه الحقيقه .. بالرغم ان هذا الامر لا يستحق كل هذا العناء الذي حدث من بحث و قراءة و جدال واستفسار
انا شايف انه يستحق
.. إلا ان الانسان يستطيع ان يعرف كل هذا لو سمح لنفسه ان يسمع فطرته ويخفض من صوت العقل قليلا

معترض بردو معاك فى النقطة دى لان الانسان مفروض مايخفضش من صوت عقله لاى سبب كان لان ربنا ميزنا عن غيرنا من المخلوقات بالعقل ( الفطرة نفسها بيتحكم فيها العقل )


كي يستطيع ان يصغي للفطرة التي تقول " هناك خالق خلقني .. هناك خالق سأعود له يوما ً .. وإلا لماذا خلقني ؟؟ .. هل لمجرد تسليه ؟؟ .. بئس هذا الخالق الذي يريد التسليه ؟؟ .. الأمر لا ينم علي تسليه بل ينم علي ثواب وعقاب ؟؟ .. هناك خالق خلقني " هذا صوت الفطرة

فعلا ده صوت الفطرة عند اى انسان ...لازم يكون فيه حد خلقنى واعظم منى الجأ له فى المحن


فأول قضية في حركة الالحاد كانت .. بما ان الله كائن ( موجود ) إذن فلابد من واجد .. وبما ان هذا الخالق يقول انه لم يلد ويولد .. اذن فإنه غير موجود .. او انه كاذب

انا اطلعت لفترة طويلة - ثلاث سنوات - على افكار الملحدين وهما بيصيغوا السؤال ده بصورة تانية ((اذا كان هناك خالق للكون فلماذا تقول انه الله ...لماذا لا يكون خالق اخر باسم اخر ؟ ))
اتمنى تناقش السؤال ده باستفاضة



وموجز ردهم اننا خُلقنا بناءا ً علي نظريات التطور لدارون ولامارك.. واخذوا يطرحون ما في النظريات وكما اخذوا في اقامه الأدله والبراهين – التي لم تثبت صحتها - .. وهنا اعتقدت انني فشلت وسأكتفي بضعفي وسأقول لن اناقش هذه القضيه فهذا كفر .. ولكن يشاء الله ان يلهمني ان اقرا من مناهل العلم و كيفيه الرد علي الملحدين .. واسس ومبادئ الملحدين الفاسده .. حتي غرقت في هذا البحر .. لأخرج بنتائج رهيبه تجعلني اقول " اشهد ان لا إله إلا الله .. واشهد ان سيدنا محمد رسول الله " ..

اعترض هنا ...نظرية التطور مثبتة علميا وبتتدرس فى جميع كليات الطب والعلوم والنظرية نفسها ليست دليل مع الالحاد والنظرية لا تعطينا اى دلائل ان الانسان نشأ من لا شىء ولعلمك داروين نفسه كان مسيحى - متدين كمان - وانا شخصيا مش شايف فى نظرية التطور اى اساءة للدين وان شاء الله اوضح ده فى موضوع منفصل



أولها .. لو خُلقنا بناءا علي نظريات التطور لدارون ولامارك .. فلماذا لا نشهد تطورا ً آخر فيما بعد مرحلة الإنسان؟؟
اولا ...نظرية التطور ليست لدارون ولامارك ؛ دارون ولامارك وضعوا الاسس الاولية للفكرة وتم التطوير فى النظرية بعد ذلك زى الفيزياء مثلا مقدرش اقول عليها نظرية نيوتن او اينشتاين بل نيوتن واينشتاين ادوا دورهم وجه بعدهم ناس وكملوا وصححوا اخطاءهم
ثانيا ..نظرية التطور مالهاش دعوة بالخلق ابدا ولا تتطرقله من بعيد او قريب وبالنسبة لسؤالك حول ( لماذا لم نرى تطور فيما بعد مرحلة الانسان) فده راجع لان الفكرة الاساسية فى التطور هى ((التطفر)) ؛ بمعنى ان الكائن عشان يتطور محتاج طفرة ورا طفرة ورا طفرة والطفرات دى بتستغرق عمر طويل جدا مثلا فى علم الحفريات وجدوا ان الانسان بشكله الحالى - الانسان المفكر والموسيقى والرسام - عمره 11 الف سنة وفى ال11 الف سنة الطفرات لا تكفى لتطوره عن وضعه الحالى ؛ يعنى ال11 الف سنة ماأدوش لتغير كبير فما بالك باعمارنا المحدودة ؟


.. ولو ان كل شئ قوي بناءا علي نظرية التطور .. فلماذا يوجد لدي ّ عينان .. فكانت عين واحده تكفي وبناءا علي نظرية التطور فستكون قوية للغاية ؟؟

لو ليك عين واحدة هتشوف الصورة غير مكتملة ( جرب اقفل عين وافتح التانية )


لو ان الملحدين يقولون ان كل شئ قائم علي اساس علمي ونحن أولاد الطبيعه .. فمن خلق الطبيعه ..؟؟
بيقولوا ان الطبيعة ازلية وفقا للقانون الاول للديناميكا الحرارية ( الطاقة -وبالتالى المادة -لا يمكن ان تفنى ولا يمكن ان تستحدث من عدم ولكنها تتحول من صورة لاخرى )
بردو هناقش السؤال ده فيما بعد وفيه رد وافى عليهم ان شاء الله



لو ان الاجابه اثناء الانفجار الكوني الأول فمن سبب الانفجار ؟
فيه نظرية لعالم الرياضيات والفلك ( ستيفن هوكنج ) بتقول ان الانفجار العظيم نشأ من طاقة الصفر او المادة واللامادة




وبما ان نظريات التطور تقول ان الخلايا تتطور وتنمو من وجود خليه حيه اخري


فمن اين جاءت هذه الخليه الحيه الاخري ؟

نظرية التطور مالهاش دعوة الخلية الاخرى جت منين ( المهم ان احنا مؤمنين انها من عند خالقنا )


كل هذه الاسئله لم اجد إلا بعض الاجابات الغير مقنعه من كبار الملحدين والتي تنتهي غالبا بسؤال وليس بإجابه
مع احترامى ليك انا شايف انهم احيانا بيجاوبوها بمنتهى المنطق

وفي النهايه نفترض جدلا ان نظرياتكم صحيحه وكل هذا صحيح .. إلام تدعون .. اريد منهجا ودينا وإلها اعبده .. إإتوني بهذا الإله الذي لم ولن يخضع لقوانين البشر .. هذا اول جزء .. وللحديث بقية .. اسأل الله الهدايه لكم ولي .. دمتم بود
بيقولوا انهم يدعوا للاشىء فقط نفى وجود اله وهذا منافى للفطرة فالانسان يحتاج لقوى عظمى تنظم له حياته


يتبع .. الاعجاز القرآني

متابع وياريت لو فيه رد على تعليقى تبعته فى رسالة خاصة لانى مشغول الفترة دى والموضوع هيهرب لصفحات بعيدة

بقلم / احمد رضا

أنا عايز أحكليكم قصتى مع الموضوع ده
من فترة دخلت على موقع اللادينين العرب بصراحة فى الاول كنت بقرأ باستهزاء وسخرية بس بعد شوية دخل الشك والريب قلبى ناس مفكرين من الطراز الاول وبستخدموا المنطق بطريقة فظيعة يوم والتانى ومش بقى ورايا غير الزفت ده أفضل أقرأ بالساعات من غير ما أحس
حياتى تحولت لكابوس مش عارف أنام مش عارف أذاكر وخلاص امتحانى بعد كام يوم ومش نافع وكل سنة وانت طيب على الثانوية
أنا خلاص تعبت الشك حيقتلنى (استغفر الله العظيم ) بدعى ربنا بجنون بس حاسس انى مش واثق مية فى المية ان الدعاء ممكن يستجاب
أنا دلوقتى بقيت شبه انسان اتحطمت بصلى وبقرأ القران بس الشك معايا فى كل وقت خلاااااااااااااااااااص تعبت

حتى الانتحار فكرت فيه بس لقيت نفسى جبااااااااااااااااااااان وأضعف مما كنت أتخيل بفكر فى تلاتين ألف حاجة فى الثانية الواحدة ومش بوصل لأى حاجة سلوكياتى اتغيرت مشاعرى بقت قاسية جدا حتى ملامحى مش بتاعتى لما ببص فى المرايا بحس انى مش أنا
احساس فظيع أنا بمر دلوقتى بأسوا فترة فى حياتى كلها
ادعولى من قلبكم ربنا يهدينى وينور قلبى وطريقى

ايام ارسطو وسقراط كانت الفلسفة تلاعب بالالفاظ ...سقراط مثلا رسخ فكرة الجدال من اجل الجدال بدون نتيجة او هدف ..الفلسفة تماما هى الكلام عن الموز بدلا من اكله انما الفلسفة بصورتها الحديثة ( كانت - ديكارت- نيتشه ) هى اقرب لروح العلم عشان كده صنعت نهضة لدول اوروبا وانا ضد اثبات وجود الخالق من خلال الفلسفة لان الفلسفة اولا واخيرا قناعات فكرية ومنهجية بدون ادلة


السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اهلا وسهلا علومجي
احب بس اصحح لحضرتك معلومه
ان سقراط كان بيقدس الجدليه ولكن ليس جدلا ً من اجل الجدل
بل جدلا لاكتشاف الخصائص العامه وكان بيقول تحديدا ً الطريقه الاستقرائيه المسماه بالجدليه يعني مناقشه الحقائق العامه للوصول الي فكره عامه وليس من اجل الجدل واللي سموه بعد كدا بالطريقه السقراطيه
يعني الحق احق ان يُتبع كان موجود هناك تلاعب بالالفاظ ولكن ليس هذا كل ما هنالك
--
وحضرتك ضد اثبات وجود الخالق من خلال الفلسفه ناهينا عن مُبررك
فأنا شايف ان اثبات وجود الخالق لا بد ان يكون بكل المقاييس
سواء فكريه روحيه او غيرها
بحيث ميكونش فيه ثغره شك عن الباحث اللي هيدور او اللي عايز يعمق ايمانه بالله سبحانه وتعالي
ولو ان انا مقولتش اثبات الخالق بالفلسفه
لاء انا كان اثباتي بالرد علي الفلسفه بنفس الطريقه
--
انا شايف انه يستحق
قد يكون حضرتك معشتش العناء بعينه
فبتتكلم عن عنائك اللي ممكن يستحقه
لكن درجات عنائي كانت اكتر بكتير
:)
--

انا اطلعت لفترة طويلة - ثلاث سنوات - على افكار الملحدين وهما بيصيغوا السؤال ده بصورة تانية ((اذا كان هناك خالق للكون فلماذا تقول انه الله ...لماذا لا يكون خالق اخر باسم اخر ؟ ))


اتمنى تناقش السؤال ده باستفاضة



ده اللي انا وضحته وقولت ان دايما اجابتهم بأسئله لان علمهم مضمون فاسد في صورة استدلاليه سليمه

وبالعربي الفصيح اللي فالحين فيه
يقولك نفترض جدلا ً بحيث يقول سؤال ويكتب بعديه تلت علامات تعجب
وافتكر ان لو وصل للمرحله دي
فيبقي انا المنتصر دون الرد علي سؤاله
لاني وصلت الفكره اللي انا بجمع في معلوماتها
:)
--
معترض بردو معاك فى النقطة دى لان الانسان مفروض مايخفضش من صوت عقله لاى سبب كان لان ربنا ميزنا عن غيرنا من المخلوقات بالعقل ( الفطرة نفسها بيتحكم فيها العقل )




كنت اقصد هنا العقل الغير صالح اللي بيشتغل لوحده
دون النظر لأي شئ
يعني مجرد صور بتترجم
وممكن يتخدع بصورة الفكر وليس مادته
--
اعترض هنا ...نظرية التطور مثبتة علميا وبتتدرس فى جميع كليات الطب والعلوم والنظرية نفسها ليست دليل مع الالحاد والنظرية لا تعطينا اى دلائل ان الانسان نشأ من لا شىء ولعلمك داروين نفسه كان مسيحى - متدين كمان - وانا شخصيا مش شايف فى نظرية التطور اى اساءة للدين وان شاء الله اوضح ده فى موضوع منفصل
كدا حضرتك ترجمت فقرتي غلط
استخدامها في الإلحاد هو اللي شئ مغلوط
وليس النظريه هي اللي شئ مغلوط
انا مُقدر جدا للعلم
ومؤمن اشد الإيمان بالنظريات دي لاني قريت ادله وبراهين مقنعه فيها
ولكن استخدامها كركيزه من ركائز الإلحاد
هو ده اللي غلط وده اللي بيسئ للدين واعتقد انه بيسئ لروح العلم بردو
--
اولا ...نظرية التطور ليست لدارون ولامارك ؛ دارون ولامارك وضعوا الاسس الاولية للفكرة وتم التطوير فى النظرية بعد ذلك زى الفيزياء مثلا مقدرش اقول عليها نظرية نيوتن او اينشتاين بل نيوتن واينشتاين ادوا دورهم وجه بعدهم ناس وكملوا وصححوا اخطاءهم





ثانيا ..نظرية التطور مالهاش دعوة بالخلق ابدا ولا تتطرقله من بعيد او قريب وبالنسبة لسؤالك حول ( لماذا لم نرى تطور فيما بعد مرحلة الانسان) فده راجع لان الفكرة الاساسية فى التطور هى ((التطفر)) ؛ بمعنى ان الكائن عشان يتطور محتاج طفرة ورا طفرة ورا طفرة والطفرات دى بتستغرق عمر طويل جدا مثلا فى علم الحفريات وجدوا ان الانسان بشكله الحالى - الانسان المفكر والموسيقى والرسام - عمره 11 الف سنة وفى ال11 الف سنة الطفرات لا تكفى لتطوره عن وضعه الحالى ؛ يعنى ال11 الف سنة ماأدوش لتغير كبير فما بالك باعمارنا المحدودة ؟



شكرا لتأكيد المعلومه بالنسبالي

ولكن ذكري لكلمه " نظريات التطور لدارون ولا مارك " ايجاز يحمل في مضمونه النظريه وتطويرها
فأكتفيت بذكر دارون ولا مارك وان اخطأت فكان يجب ان اقول لا مارك ثم دارون ووالاس اللي طوروا في النظريه
ولكن هو نوع من الايجاز ..




---
لسؤالك حول ( لماذا لم نرى تطور فيما بعد مرحلة الانسان) فده راجع لان الفكرة الاساسية فى التطور هى ((التطفر)) ؛ بمعنى ان الكائن عشان يتطور محتاج طفرة ورا طفرة ورا طفرة والطفرات دى بتستغرق عمر طويل جدا مثلا فى علم الحفريات وجدوا ان الانسان بشكله الحالى - الانسان المفكر والموسيقى والرسام - عمره 11 الف سنة وفى ال11 الف سنة الطفرات لا تكفى لتطوره عن وضعه الحالى ؛ يعنى ال11 الف سنة ماأدوش لتغير كبير فما بالك باعمارنا المحدودة ؟




هو اتكلم عن الإنسان المُفكر والموسيقي والرسام متكلمش عن الجزئيه اللي انا بتكلم عنها من حيث الجانب العضوي وفي الجزء اللي بتقول فيه محتاج طفرات كتير بناءا علي نظريه التطفر ومادام هو بيقول في نظريته ان محتاح طفرات كتير فلحين ظهور الطفرات النظريه في شكلها خاطئه لحين ثبوت صحتها وخطأ فكرتي
:)
وعلي فكره عمر الإنسان علي الأرض
10000 سنه بس




لو ليك عين واحدة هتشوف الصورة غير مكتملة ( جرب اقفل عين وافتح التانية )



مهو بناءا علي التطور مفروض تتطور علي هذا الأساس
وتبقي شامله الصورة مكتمله
:)




بيقولوا ان الطبيعة ازلية وفقا للقانون الاول للديناميكا الحرارية ( الطاقة -وبالتالى المادة -لا يمكن ان تفنى ولا يمكن ان تستحدث من عدم ولكنها تتحول من صورة لاخرى )




بردو هناقش السؤال ده فيما بعد وفيه رد وافى عليهم ان شاء الله



فيه نظرية لعالم الرياضيات والفلك ( ستيفن هوكنج ) بتقول ان الانفجار العظيم نشأ من طاقة الصفر او المادة واللامادة



اذن هنا في تناقض

كي لا تفني ولا تستحدث من العدم
وازاي من اللاماده وطاقه الصفر
وده من ضمن الاسباب اللي اقنعتني بفساد صورة فكرهم
اني اعتمد علي التناقضات زي نقاد القرآن الكريم
كما ان ( هوكنج ) كان مُعتبر ان الوصول للنظام الأساسي
يجعلك تتحكم في النظام بأكمله
ورغم ان ربنا ابتلاه
بأنه مش عارف يتحكم في اعضائه
وعندك حق طلع واهم فعلا
:)




--
مع احترامى ليك انا شايف انهم احيانا بيجاوبوها بمنتهى المنطق




المنطق من العلوم الصوريه قد تكون الطريقه الاستدلاليه والصورة للفكر سليمه للغايه تكاد تكون مقنعه
ولكن مضمونها فاسد زي ما قولت لحضرتك
:)

---
بيقولوا انهم يدعوا للاشىء فقط نفى وجود اله وهذا منافى للفطرة فالانسان يحتاج لقوى عظمى تنظم له حياته

اذن فأنا اعبد الشئ
فاللاشئ لا يستحق مجرد التفكير
والمنهج اللي قايم علي الهدم مبيبنيش انسان
:)
فحسبي الله ونعم الوكيل

أنا عايز أحكليكم قصتى مع الموضوع ده
من فترة دخلت على موقع اللادينين العرب بصراحة فى الاول كنت بقرأ باستهزاء وسخرية بس بعد شوية دخل الشك والريب قلبى ناس مفكرين من الطراز الاول وبستخدموا المنطق بطريقة فظيعة يوم والتانى ومش بقى ورايا غير الزفت ده أفضل أقرأ بالساعات من غير ما أحس
حياتى تحولت لكابوس مش عارف أنام مش عارف أذاكر وخلاص امتحانى بعد كام يوم ومش نافع وكل سنة وانت طيب على الثانوية
أنا خلاص تعبت الشك حيقتلنى (استغفر الله العظيم ) بدعى ربنا بجنون بس حاسس انى مش واثق مية فى المية ان الدعاء ممكن يستجاب
أنا دلوقتى بقيت شبه انسان اتحطمت بصلى وبقرأ القران بس الشك معايا فى كل وقت خلاااااااااااااااااااص تعبت

حتى الانتحار فكرت فيه بس لقيت نفسى جبااااااااااااااااااااان وأضعف مما كنت أتخيل بفكر فى تلاتين ألف حاجة فى الثانية الواحدة ومش بوصل لأى حاجة سلوكياتى اتغيرت مشاعرى بقت قاسية جدا حتى ملامحى مش بتاعتى لما ببص فى المرايا بحس انى مش أنا
احساس فظيع أنا بمر دلوقتى بأسوا فترة فى حياتى كلها
ادعولى من قلبكم ربنا يهدينى وينور قلبى وطريقى

الشك في ايه يا الجريح
انت متناقض هنا بعض الشئ
ازاي بتدعي ربنا والشك هيقتلك
لجوئك لخالقك ده بيقتل اي شك
واللي قبل كدا واللي اصبهم الشك
وصلوا للحقيقه عن طريق الشك
وزي ما الاستاذ علومجي قال
" من لم يشك فلن ولم يؤمن "
يعني الشك ده ممكن يكون مرحله لتعميق ايمانك بشكل رهيب
زي ما حصل مع فيلسوف مسلم مش فاكر اسمه دلوقتي
او قد يكون اول خطوات الإلحاد
بس اطمن
طول ما انت مع ربنا
مش هيسيبك في محنه
وان شاء الرحمن كل شئ هيبقي بخير
بس خليك ثابت علي ايمانك
وحاول تلتحق بمفكرين دينيين
مش لا دنيين
وعلي فكره شكك كان نتيجه انك معندكش خلفيه دينيه كويسه
فأي شئ بقيت بتقراه بدون رد
بيؤدي لشك رهيب عندك
فياريت تحاول تتصل بحد فاهم في الدين كويس
عقليا وروحيا وعلميا وكل حاجة
والشك اللي عندك ده هيموت ان شاء الله
:)

نعم اخي احمد
صح لسانك
لو ان الإنسان سمع صوت فطرته
" لأيقن وجود الخالق "
ولكن ماذا تقول لألباب فاسده كل الفساد
اسأل الله إما ان يهديهم إما ان يُقصيهم
كي لا يؤثروا علي مسلميننا
جزاك الله كل خير

شكرا ليك يا باحث ياحبيبي
ربنا يخليك
جزانا واياك
اللهم آمين
منورني والله

لزيادة عدد المشاركات
هقولك موضوع رائع :p



لحين العودة

هههههههههههه
ماشي يازيزو
اسكت بقي ومتتكلمش تاني

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اهلا وسهلا علومجي
احب بس اصحح لحضرتك معلومه
ان سقراط كان بيقدس الجدليه ولكن ليس جدلا ً من اجل الجدل
اهلا وسهلا بيك وشكرا لتصحيح المعلومة يمكن انا تجنيت شوية على سقراط بس كان قصدى العام من الكلام ان الفلسفة مجرد قناعات فى عقلك انت وايدلوجيات بتشوفها من رؤيتك الخاصة فقط فعشان كده مش هينفع نثبت وجود الخالق بصورة فلسفية ولو تلاحظ لحد الآن الفلسفة فى جامعات اوروبا مازالت فى الجدال الازلى حول اثبات وجود الخالق من عدمه ومفيش حد بيقتنع برأى التانى


قد يكون حضرتك معشتش العناء بعينه
فبتتكلم عن عنائك اللي ممكن يستحقه
لكن درجات عنائي كانت اكتر بكتير

مش هتصدقنى لو قلتلك انى فى بعض الاحيان آمنت بافكارهم وبعدين تراجعت وكنت عايش عناء غير طبيعى بس الحمد لله حاليا ارتحت نسبيا واحقاقا للحق انا استفدت منهم كتير (فى مجالات تانية )

كنت اقصد هنا العقل الغير صالح اللي بيشتغل لوحده

دون النظر لأي شئ
يعني مجرد صور بتترجم
وممكن يتخدع بصورة الفكر وليس مادته
تمام ..الاستدلال المنطقى ( البرمجى على طريقة الكمبيوتر ) احيانا بيكون خاطىء

كدا حضرتك ترجمت فقرتي غلط
استخدامها في الإلحاد هو اللي شئ مغلوط
وليس النظريه هي اللي شئ مغلوط
انا مُقدر جدا للعلم
ومؤمن اشد الإيمان بالنظريات دي لاني قريت ادله وبراهين مقنعه فيها
ولكن استخدامها كركيزه من ركائز الإلحاد
هو ده اللي غلط وده اللي بيسئ للدين واعتقد انه بيسئ لروح العلم بردو
الحمد لله انى لقيت حد بيحترم العلم اخيرا وبيؤمن بيه
للاسف مجتمعنا العربى ماعندوش ادنى احترام للعلم وتلاقى فى منتديات كتير عناوين مثل (( سقطت نظرية التطور )) , (( علماء الغرب يكتشفوا ان المريخ غير اتجاهه حول الشمس )) ..الخ وتخاريف كتيرة من هذا القبيل
ومعروف فى اى جهة علمية محترمة ( حتى جامعة القاهرة مثلا ) ان نظرية التطور عليها اثباتات وبراهين اكتر بكتير من اى نظرية اخرى ( مش هبالغ لو قلت ان اثبتاتها فاقت اثباتات النظرية النسبية )
والحمد لله انت وفرت عليا مجهود كبير فى تناول اثباتات نظرية التطور
وطبعا اى استخدام لنظرية ما ضد- او مع - الدين بتسىء لروح العلم لان العلماء افنوا ثمرة حياتهم من اجل تطور البشرية ونهضتها وليس لاثبات ان البوذية او الاسلام او الزرادشتية حق ام خطأ

وعلي فكره عمر الإنسان علي الأرض
10000 سنه بس
ما اختلفناش كتير و لعلمك علم الحفريات بيحدد الاعمار نسبيا بس على فكرة معيد الجيولوجيا هو اللى قالى المعلومة دى:D

هو اتكلم عن الإنسان المُفكر والموسيقي والرسام متكلمش عن الجزئيه اللي انا بتكلم عنها من حيث الجانب العضوي وفي الجزء اللي بتقول فيه محتاج طفرات كتير بناءا علي نظريه التطفر ومادام هو بيقول في نظريته ان محتاح طفرات كتير فلحين ظهور الطفرات النظريه في شكلها خاطئه لحين ثبوت صحتها وخطأ فكرتي


يعنى انت قصدك التطور العضوى ؟
لعلمك التطور مش شرط يروح فى الاتجاه العضوى
مثلا الفهد بيئته فرضت عليه ان صفة الجرى السريع تسود وتنتخب طبيعيا لانه وجد حياته فى صيد الفريسة ولو الصفة دى ماكانتش ظهرت كان انقرض وبالتالى الانسان بيتطور عقليا فقط لان صفة العقل - اللى خلقه بيها ربنا - هى اللى بتديله الافضلية والسيادة ع الارض ومخلوقاتها
يعنى التطور مش شرط يروح فى اتجاه عضوى ؛ التطور فقط بيروح فى اتجاه الصفة اللى بتحمى الجنس من الانقراض وبناء على ذلك فممكن خلال الالف سنة الجاية نلاقى الانسان ذكائه برمجى وبيقدر يحل مسائل جبر عالى وابداعاته الرياضياتية و الفنية توصل لاقصى قدر ممكن

اذن هنا في تناقض

كي لا تفني ولا تستحدث من العدم

وازاي من اللاماده وطاقه الصفر
هوضحلك الفكرة حسب ما حاولت افهمها من كتابات هوكنج
دلوقتى هو بيفترض ان هناك ذرة بروتوناتها سالبة الشحنة والكتروناتها موجبة الشحنة ( عكس ذراتنا ) وموجودة من الازل فى صورة مادة مضادة مكثفة بقدر عظيم وكذلك مادتنا موجبة الشحنة وسالبة الاكترونات موجودة بنفس الكثافة منذ الازل ( اعتمد هنا على قانون الديناميكا الحرارية فى ازلية المادة والطاقة ) ووجودهم معا ادى ان كل مادة ادت لالغاء التانية فمثلا ؛ 1000000000-1000000000=0
واضح ان رغم كون الرقم كبير جدا الا ان وجوده مع نظيره باشارة مخالفة ادى انهم يتلاشوا
فكرة هوكنج هنا انه حصل شىء ما ادى الى ترجيح المادة الموجبة على المادة السالبة فاصبح الصفر غير صفر ؛ طبعا انا اختصرت كتير من المصطلحات الفيزيائية والمفاهيم عشان ماندخلش فى متاهات
وطبعا انا شايف ان كلام هوكنج يعد افتراض اكتر منه نظرية لانه ماحددش ال (( شىء ما )) ده عبارة عن ايه
اذن فأنا اعبد الشئ
فاللاشئ لا يستحق مجرد التفكير
والمنهج اللي قايم علي الهدم مبيبنيش انسان

فحسبي الله ونعم الوكيل
اوضح فكرتى بصورة اكتر تفصيلا لانى حاسس انها ما وصلتلكش تمام
هما مبدأهم - وركيزتهم الاصلية - نفى فكرة وجود الاله باى صورة كانت ابراهيمية او ز رادشتية او هندوسية ...؛ وبناء عليه مفيش منهج
بتحب الخمور ؟ ...اشرب مفيش مشاكل
نفسك تقتل فلان ؟...اقتله مفيش مشاكل
طبعا الفلسفة دى بتودى فى داهية مع المجتمعات الطفولية زى عندنا لاننا لو سبناها - بالبلدى كده - سداح مداح هتلاقى انحراف غير مسبوق لان مجتمعاتنا غير ناضجة فكريا ولابد لها من رادع قوى لا يتمثل الا فى الدين ؛ وفلسفتهم دى عمرها ما هتنفع الا مع انسان متحضر بمعنى الكلمة واخلاقياته عالية وده صعب يوجد فى مجتماعتنا بدون رادع زى ما قلت
بس السؤال اللى بيثير تأملى ,,اذا كانت الطبيعة نفسها بتتصرف وفق قوانين صارمة ..ازاى احنا هنتصرف بدون قوانين ؟
اخيرا ..احب اقولك انى سعيد جدا بالنقاش معاك وسعيد اكتر بايمانك بالعلم وعدم تعصبك وعدم استخدامك الفاظ جارحة زى ما اتعودت مع اغلب الاعضاء فى المنتديات العربية ( منتدانا منهم للاسف ) وعلى فكرة انا عضو قديم هنا ( اينشتاين مسبقا )


أنا عايز أحكليكم قصتى مع الموضوع ده
من فترة دخلت على موقع اللادينين العرب بصراحة فى الاول كنت بقرأ باستهزاء وسخرية بس بعد شوية دخل الشك والريب قلبى ناس مفكرين من الطراز الاول وبستخدموا المنطق بطريقة فظيعة يوم والتانى ومش بقى ورايا غير الزفت ده أفضل أقرأ بالساعات من غير ما أحس
حياتى تحولت لكابوس مش عارف أنام مش عارف أذاكر وخلاص امتحانى بعد كام يوم ومش نافع وكل سنة وانت طيب على الثانوية
أنا خلاص تعبت الشك حيقتلنى (استغفر الله العظيم ) بدعى ربنا بجنون بس حاسس انى مش واثق مية فى المية ان الدعاء ممكن يستجاب
أنا دلوقتى بقيت شبه انسان اتحطمت بصلى وبقرأ القران بس الشك معايا فى كل وقت خلاااااااااااااااااااص تعبت

حتى الانتحار فكرت فيه بس لقيت نفسى جبااااااااااااااااااااان وأضعف مما كنت أتخيل بفكر فى تلاتين ألف حاجة فى الثانية الواحدة ومش بوصل لأى حاجة سلوكياتى اتغيرت مشاعرى بقت قاسية جدا حتى ملامحى مش بتاعتى لما ببص فى المرايا بحس انى مش أنا
احساس فظيع أنا بمر دلوقتى بأسوا فترة فى حياتى كلها
ادعولى من قلبكم ربنا يهدينى وينور قلبى وطريقى
بص مش هقولك ان انا كنت اكتر منك - وبسبب نفس الموقع وموقع غيره مش هقول اسمه -وانا بالظبط كنت زيك فى الاول بنظر بعين الاستهزاء بس اللى هزنى وحرك الشك جوايا المواضيع العلمية لانى مؤمن جدا بالعلم وبعتبره اصح حاجة عملها الانسان وللاسف وجدت تناقضات فى بعض الموروث الاسلامى مع العلم وده خلانى اراجع حساباتى من الاول وابتديت اقرا القرآن و بس
اقرا القرآن-القرآن فقط- بنية خالصة وضمير واعى وهتحس براحة وسيبك من اى كلام تانى يتقال عن فلان عمل وفلان سوى وحواديت الف ليلة وليلة دى ؛وحط دايما فى بالك ان الشك هو السبب فى كل العلوم الحديثة , الشك هو اصح مبدأ للوصول لليقين ولعلمك الكمبيوتر اللى انت بتكتب منه ده السبب فى وجوده هو فيزياء الكم وهى علم بيعتمد على الشك كقانون مسلم بيه ( مبدأ اللايقين لهايزنبرج خدناه فى الثانوية )
ماتزعلش انك بتشك بس اهم حاجة شكك يوصلك ليقين وتبحث بضمير ودون احكام مسبقة وهتوصل للحقيقة وابعد عن دماغك اى افكار انتحار ...تنتحر ليه ؟
الانتحار ضعف واعتراف بالهزيمة وانت ما اتهزمتش ؛ انت فقط عايز تعرف ربنا بالحقيقة بدليل انك بتطلب ندعيلك
ربنا معاك وباذنه هتو صل للحقيقة المجردة :)

اهلا وسهلا بيك وشكرا لتصحيح المعلومة يمكن انا تجنيت شوية على سقراط بس كان قصدى العام من الكلام ان الفلسفة مجرد قناعات فى عقلك انت وايدلوجيات بتشوفها من رؤيتك الخاصة فقط فعشان كده مش هينفع نثبت وجود الخالق بصورة فلسفية ولو تلاحظ لحد الآن الفلسفة فى جامعات اوروبا مازالت فى الجدال الازلى حول اثبات وجود الخالق من عدمه ومفيش حد بيقتنع برأى التانى

اهلا وسهلا بيك مره تانيه وتحت امرك في تصحيح المعلومه مفيش مشاكل .. وبالنسبه للفلسفه فهي مش مجرد قناعات من وجهه نظر فرد بذاته .. يمكن فلسفتي في الفلسفه او الفلسفه الاصليه اللي بتعتمد عليها الفلسفه هو التفكير في التفكير .. التفكير في ماهيه الشئ .. ويمكن انت عندك جزء كبير من الحق .. ولكن اللي انا كنت اقصده يا اينشتاين ان شئ ضروري جدا ً اثبات وجود الخالق بطريقه عقليه وخصوصا للي زينا فإحنا مثلا علشان نقتنع ونؤمن بالإسلام اشد الإيمان ومتأكد انك مريت بالمرحله دي كما ينبغي اننا نقري في القرآن ونتدبر ونشوف التفسير وندور علي الاعجاز العلمي والعددي والحيواني والإنساني في القرآن .. إذن فاعتمادنا علي الروحنيات بس ده شئ ممكن يودي بينا لنقطع من اللايمان لما تكون مهتم بالعلم ومتلقيش القناعات اللي ترضي عقلك .. ده كان مقصدي واتمني تَفَهُّمه ؟


مش هتصدقنى لو قلتلك انى فى بعض الاحيان آمنت بافكارهم وبعدين تراجعت وكنت عايش عناء غير طبيعى بس الحمد لله حاليا ارتحت نسبيا واحقاقا للحق انا استفدت منهم كتير (فى مجالات تانية )

تمام زيي بالظبط علي فكره انا استفدت منهم كتير الحمد لله .. بس هما مجرد سبب لترسيخ ايماني بوجود ربنا وعشقي وهيامي بالعلم

تمام ..الاستدلال المنطقى ( البرمجى على طريقة الكمبيوتر ) احيانا بيكون خاطىء

اها تمام فأنا كنت بقولك ان معظم القناعات بتاعتهم من النوع ده وبيستغلوا حاجات صحيحه لاثبات حاجات لا صحيحه ..؟ وده ملهوش غير حل واحد تلعب علي التناقدات وده اللي بيرتكز عليه الفكر الهدام زي ما هما بيعملوا كدا بالظبط

الحمد لله انى لقيت حد بيحترم العلم اخيرا وبيؤمن بيه
للاسف مجتمعنا العربى ماعندوش ادنى احترام للعلم وتلاقى فى منتديات كتير عناوين مثل (( سقطت نظرية التطور )) , (( علماء الغرب يكتشفوا ان المريخ غير اتجاهه حول الشمس )) ..الخ وتخاريف كتيرة من هذا القبيل
ومعروف فى اى جهة علمية محترمة ( حتى جامعة القاهرة مثلا ) ان نظرية التطور عليها اثباتات وبراهين اكتر بكتير من اى نظرية اخرى ( مش هبالغ لو قلت ان اثبتاتها فاقت اثباتات النظرية النسبية )
والحمد لله انت وفرت عليا مجهود كبير فى تناول اثباتات نظرية التطور
وطبعا اى استخدام لنظرية ما ضد- او مع - الدين بتسىء لروح العلم لان العلماء افنوا ثمرة حياتهم من اجل تطور البشرية ونهضتها وليس لاثبات ان البوذية او الاسلام او الزرادشتية حق ام خطأ

وانا بشكر ربنا بردو اني لقيت حد بيحترم العلم وبيقدر روح العلم كما ينبغي وعندك حق معظم مجتمعنا العربي لا يقدر العلم بأي شكل من الاشكال .. والحمد لله مبشوفش حاجة غير لما اتأكد منها من مصادر موثوقه ومش من مصدر واحد الحمد لله .. لاء في حكايه اثبتاتها فاقت نظريه النسبيه دي سيبها دلوقتي شوية لحين التأكد من المعلومه لان زي ما انت عارف العلم مفهوش مبالغه او شئ ما او حد ما
:)
ما اختلفناش كتير و لعلمك علم الحفريات بيحدد الاعمار نسبيا بس على فكرة معيد الجيولوجيا هو اللى قالى المعلومة دى:D

لاء معيد الجولوجيا غلطان ولو تقدر تقوله بيقولك عمك احمد رضا انت غلطان ولو تحب تتأكد عندي مليون كتاب بيجيب الدلائل او الأدله الكامله علي عمر الإنسان تماما او نسبيا بردو .. الف سنه مش لعبه ياعم ده انا اشرب شاي واتغدي فيها واريح ساعتين كمان - قوله بس مش متحمل النتيجه
:D

يعنى انت قصدك التطور العضوى ؟
لعلمك التطور مش شرط يروح فى الاتجاه العضوى
مثلا الفهد بيئته فرضت عليه ان صفة الجرى السريع تسود وتنتخب طبيعيا لانه وجد حياته فى صيد الفريسة ولو الصفة دى ماكانتش ظهرت كان انقرض وبالتالى الانسان بيتطور عقليا فقط لان صفة العقل - اللى خلقه بيها ربنا - هى اللى بتديله الافضلية والسيادة ع الارض ومخلوقاتها
يعنى التطور مش شرط يروح فى اتجاه عضوى ؛ التطور فقط بيروح فى اتجاه الصفة اللى بتحمى الجنس من الانقراض وبناء على ذلك فممكن خلال الالف سنة الجاية نلاقى الانسان ذكائه برمجى وبيقدر يحل مسائل جبر عالى وابداعاته الرياضياتية و الفنية توصل لاقصى قدر ممكن

اشمعني التطور العقلي بس يا علومجي .. هل كل احتياجاتنا تعتمد علي العقل بس مش شرط .. وعلي العموم نسيب الجزئيه دي دلوقتي علشان مش فاكر انا قولتلك ايه المرا اللي فاتت ومكسل بصراحه انزل اشوف الرد
:rolleyes:

هوضحلك الفكرة حسب ما حاولت افهمها من كتابات هوكنج
دلوقتى هو بيفترض ان هناك ذرة بروتوناتها سالبة الشحنة والكتروناتها موجبة الشحنة ( عكس ذراتنا ) وموجودة من الازل فى صورة مادة مضادة مكثفة بقدر عظيم وكذلك مادتنا موجبة الشحنة وسالبة الاكترونات موجودة بنفس الكثافة منذ الازل ( اعتمد هنا على قانون الديناميكا الحرارية فى ازلية المادة والطاقة ) ووجودهم معا ادى ان كل مادة ادت لالغاء التانية فمثلا ؛ 1000000000-1000000000=0
واضح ان رغم كون الرقم كبير جدا الا ان وجوده مع نظيره باشارة مخالفة ادى انهم يتلاشوا
فكرة هوكنج هنا انه حصل شىء ما ادى الى ترجيح المادة الموجبة على المادة السالبة فاصبح الصفر غير صفر ؛ طبعا انا اختصرت كتير من المصطلحات الفيزيائية والمفاهيم عشان ماندخلش فى متاهات
وطبعا انا شايف ان كلام هوكنج يعد افتراض اكتر منه نظرية لانه ماحددش ال (( شىء ما )) ده عبارة عن ايه

الافتراض ده طبعا انا مش هبصله علشان انت حددتلي علي شئ ما ولحد ما اعرف الشئ الما هو او هو يعرف هبقي ارد علي الجزئيه دي بالتفصيل وبطريقة فيزيائيه بردو
;)

اوضح فكرتى بصورة اكتر تفصيلا لانى حاسس انها ما وصلتلكش تمام
هما مبدأهم - وركيزتهم الاصلية - نفى فكرة وجود الاله باى صورة كانت ابراهيمية او ز رادشتية او هندوسية ...؛ وبناء عليه مفيش منهج
بتحب الخمور ؟ ...اشرب مفيش مشاكل
نفسك تقتل فلان ؟...اقتله مفيش مشاكل

وده مش شئ صح وحتي لو الانسان مُتحضر فبتحضره ده بيحط قوانين وقوانين اخلاقيه ونتائج تجريب العقيده دي او بمعني ادق ( نفي فكره وجود الإله ) هتبقي عواقب وخيمه في الاول الي ان توصل لجيل يُقدس القوانين والاخلاقيات ولو اخدناها بالمنطق فنقول اننا نتبع قوانين الخالق او الإله ده من باب احترام العلم وعدم التعرض لمالا طاقه لنا به

طبعا الفلسفة دى بتودى فى داهية مع المجتمعات الطفولية زى عندنا لاننا لو سبناها - بالبلدى كده - سداح مداح هتلاقى انحراف غير مسبوق لان مجتمعاتنا غير ناضجة فكريا ولابد لها من رادع قوى لا يتمثل الا فى الدين ؛ وفلسفتهم دى عمرها ما هتنفع الا مع انسان متحضر بمعنى الكلمة واخلاقياته عالية وده صعب يوجد فى مجتماعتنا بدون رادع زى ما قلت
بس السؤال اللى بيثير تأملى ,,اذا كانت الطبيعة نفسها بتتصرف وفق قوانين صارمة ..ازاى احنا هنتصرف بدون قوانين ؟
عندك حق في دي واحنا كدا بنكمل بعض
:)

اخيرا ..احب اقولك انى سعيد جدا بالنقاش معاك وسعيد اكتر بايمانك بالعلم وعدم تعصبك وعدم استخدامك الفاظ جارحة زى ما اتعودت مع اغلب الاعضاء فى المنتديات العربية ( منتدانا منهم للاسف ) وعلى فكرة انا عضو قديم هنا ( اينشتاين مسبقا )

وانا متتخيلش مبسوط بمناقشتك اد ايه وانا قبل ما بدخل اي مناقشه بدون حاطط الايمان والعلم في منطقه واحده وبستخدم الايمان والعلم كما ينبغي .. يعني السب او الترجيح ولا من روح الايمان ولا من روح العلم اذن فمينفعش اتطاول علي حد مُحترم زي حضرتك ولا يهزك مادام انت شايف نفسك صح وعندك قناعات كتير بتقول انك صح ومفيش اي قناعه تثبتلك انك غلط .. خد الشتيمه وقول شكرا وتعالي نعلمهم المناقشه والدين صح
واهلا وسهلا بيك يا اينشتاين .. يمكن انت متعرفنيش ولا انا اعرفك .. بس حاسس اني اعرفك من زمان
:)
شكرا لمناقشتك الجميله واللي استفدت منها كتير ويارب اكون انا كمان قدرت افيدك بأي حاجة

وسهلا بيك مره تانيه وتحت امرك في تصحيح المعلومه مفيش مشاكل .. وبالنسبه للفلسفه فهي مش مجرد قناعات من وجهه نظر فرد بذاته .. يمكن فلسفتي في الفلسفه او الفلسفه الاصليه اللي بتعتمد عليها الفلسفه هو التفكير في التفكير .. التفكير في ماهيه الشئ .. ويمكن انت عندك جزء كبير من الحق .. ولكن اللي انا كنت اقصده يا اينشتاين ان شئ ضروري جدا ً اثبات وجود الخالق بطريقه عقليه وخصوصا للي زينا فإحنا مثلا علشان نقتنع ونؤمن بالإسلام اشد الإيمان ومتأكد انك مريت بالمرحله دي كما ينبغي اننا نقري في القرآن ونتدبر ونشوف التفسير وندور علي الاعجاز العلمي والعددي والحيواني والإنساني في القرآن .. إذن فاعتمادنا علي الروحنيات بس ده شئ ممكن يودي بينا لنقطع من اللايمان لما تكون مهتم بالعلم ومتلقيش القناعات اللي ترضي عقلك .. ده كان مقصدي واتمني تَفَهُّمه ؟
اانا فاهم قصدك بس اللى اقصده ان الفلسفة متاهة فعلا وهوضحلك كلامى بمثال حى :
اولا: ارسطو اثبت - فلسفيا- وجود المحرك الاول للكون واعتقد شخصيا ان نيوتن وجاليليو استنبطوا نظرياتهم وفقا للاثبات ده
ثانيا : ابيقور له معضلة شهيرة تسمى بمعضلة ابيقور وهى بتتكلم عن الله والشر وبتنص على :

اما ان الله يريد ان يمحو الشر لكنه لا يقدر , او انه يقدر لكنه لا يريد , او انه لا يقدر ولا يريد

ان كان يريد , ولكنه لا يقدر , فانه ليس كلى القدرة

ان كان يستطيع , ولكنه لا يريد , فانه شرير

لكن ان كان الله يقدر ويريد ان يمحو الشر , فلماذا يوجد الشر فى العالم ؟

انا طبعا مش مقتنع بمعضلة ابيقور لان ليها طرح فلسفى بينقدها بس اللى حبيت اوصله ليك ان الفلاسفة نفسهم منقسمين حوالين الموضوع ده ومش معقول ان عم ابراهيم بتاع الطعمية هيفهم فى الفلسفة عشان اثبتله وجود الخالق من خلالها



وانا بشكر ربنا بردو اني لقيت حد بيحترم العلم وبيقدر روح العلم كما ينبغي وعندك حق معظم مجتمعنا العربي لا يقدر العلم بأي شكل من الاشكال .. والحمد لله مبشوفش حاجة غير لما اتأكد منها من مصادر موثوقه ومش من مصدر واحد الحمد لله .. لاء في حكايه اثبتاتها فاقت نظريه النسبيه دي سيبها دلوقتي شوية لحين التأكد من المعلومه لان زي ما انت عارف العلم مفهوش مبالغه او شئ ما او حد ما
طب كويس ان احنا متفقين ان مجتمعنا العربى هو العدو الاول للعلم والعلم عندهم شوربة كوارع وفحل بصل وهتخف باذن الله
عشان كده عايز انبهك لحاجة ..لو هتتكلم عن اعجاز علمى فى القرآن فياريت تخلى بالك اوى من مصادرك وياريت لو تكون مصادر اجنبية لان المواقع العربية للاسف بتحب التلفيق والتدليس
بالنسبة لنظرية التطور والنظرية النسبية ؛ النظرية النسبية فيها ثغرات زيها زى اى نظرية وبتفقد قدرتها ع التنبؤ تحت السرعات المنخفضة ( النظرية صالحة للسرعات القريبة من سرعة الضوء فقط )
اما بالنسبة لنظرية التطور فثغراتها اقل ومشاهداتها حية فمثلا الفيروسات وبعض انواع البكتيريا بتقدر تطور نفسها وتصد المضادات الحيوية وتكون جيل جديد عنده مناعة ؛ يعنى نظرية التطور مشاهداتها عملية قدام عنيننا عكس النظرية النسبية اللى تطبيقاتها صعبة
ده اللى كنت اقصده وعموما النظريتين ليهم نفس القبول العلمى وليهم نفس الصحة, للاسف بس العرب هما اللى مقتنعين وهما ان نظرية التطور انتهت


لاء معيد الجولوجيا غلطان ولو تقدر تقوله بيقولك عمك احمد رضا انت غلطان ولو تحب تتأكد عندي مليون كتاب بيجيب الدلائل او الأدله الكامله علي عمر الإنسان تماما او نسبيا بردو .. الف سنه مش لعبه ياعم ده انا اشرب شاي واتغدي فيها واريح ساعتين كمان - قوله بس مش متحمل النتيجه
اه شىء طبيعى انك ما تتحملش النتيجة لان درجات العملى اللى هتطير منى محدش هيعرف يعوضهالى :(
بالنسبة لحكاية ال11000 سنة انا حبيت بردو اراجع المصادر ولقيت ان الانسان ظهر قبل العصر الهولوسينى يعنى قبل 11000 سنة بس قدرته ع التفكير وانشاء حضارة ظهرت خلال العصر الهولوسينى يعنى خلال 11000 سنة ؛ عموما ما علينا وبعدين الالف سنة فى الجيولوجيا ولا حاجة ( مش اكتر من ماتش كورة بدون و قت اضافى وضربات جزاء كمان )


اشمعني التطور العقلي بس يا علومجي .. هل كل احتياجاتنا تعتمد علي العقل بس مش شرط .. وعلي العموم نسيب الجزئيه دي دلوقتي علشان مش فاكر انا قولتلك ايه المرا اللي فاتت ومكسل بصراحه انزل اشوف الرد
مش شرط تتطور عضويا طالما مفيش داعى وزى ما وضحتلك بمثال الفهد ان الداعى لافتراس الفريسة كان الجرى بسرعة عالية وبالتالى حافظ ع الصفة دى والانسان ربنا ميزه بعقله وعقله سمحله انه يسيطر ع الطبيعة - بشكل نسبى- وبالتالى مفيش داعى انه يتطور ع المستوى العضوى ( زمن العضلات انتهى) :D
و عموما سيبك من الجزئية دى لان فيها تفاصيل كتير
ولعلمك انا مؤمن بالتطور تحت رعاية ربانية لان لمسات ربنا موجودة على مخلوقاته ؛ مثلا ايه اللى هيخلى التطور يكون عيون جميلة عند البشر ؟ ليه العيون هتبقى زرقاء وخضراء - واحيانا حمراء:D - طالما وظيفتها الرؤية وخلاص ؟ ايه اللى يخلى الفراشة المخلوق الضعيف ده يكونله الالوان الجميلة دى على جناحاته ؟
اللمسة الجمالية الربانية موجودة ودليل ان التطور تم تحت رعاية ربانية وليس صدف عشوائية

وانا متتخيلش مبسوط بمناقشتك اد ايه وانا قبل ما بدخل اي مناقشه بدون حاطط الايمان والعلم في منطقه واحده وبستخدم الايمان والعلم كما ينبغي .. يعني السب او الترجيح ولا من روح الايمان ولا من روح العلم اذن فمينفعش اتطاول علي حد مُحترم زي حضرتك ولا يهزك مادام انت شايف نفسك صح وعندك قناعات كتير بتقول انك صح ومفيش اي قناعه تثبتلك انك غلط .. خد الشتيمه وقول شكرا وتعالي نعلمهم المناقشه والدين صح
واهلا وسهلا بيك يا اينشتاين .. يمكن انت متعرفنيش ولا انا اعرفك .. بس حاسس اني اعرفك من زمان

شكرا لمناقشتك الجميله واللي استفدت منها كتير ويارب اكون انا كمان قدرت افيدك بأي حاجة
لاء طبعا استفدت كتير بدون مجاملة وللاسف بتلاقى البعض بيتطاول بحجة انك جاهل ومتعرفش دينك وان الجدال فى الدين مينفعش واظنك تفتكر الدكتور العظيم مصطفى محمود حصله ايه من الشيوخ وقد ايه اتهاجم واتظلم لمجرد انه دافع عن دينه ( برغم انى بختلف معاه فى نقاظ كتير بس هو فعلا نموذج محترم للعالم المسلم )
واخيرا وليس بآخر انا بشكر حضرتك ع النقاش الجميل ده ومش عايز ازحم موضوعك واسيبلك فرصة تكمله بالاعجاز القرآنى ان شاء الله وانا متابع وليا تعليقات اخرى
تحياتى القلبية :)

موضوع رائع
احببت ان انشطه
خاصة وانه تكرر اكثر من مرة وكنت بحذف المكرر الى شبه
ودة الموضوع الاول
ومعروف فى اى جهة علمية محترمة ( حتى جامعة القاهرة مثلا ) ان نظرية التطور عليها اثباتات وبراهين اكتر بكتير من اى نظرية اخرى ( مش هبالغ لو قلت ان اثبتاتها فاقت اثباتات النظرية النسبية )

نظرية التطور اخى ليست ضد الاسلام
انما ضد وجود خالق للكون
والنظرية الان ليس لها اثبات علمى واحد
ودة الى تناوله الاستاذ هارون يحيي بالادلة

فى امان الله

انا زمان فكرت كتير فى موضوع الخالق و الوجود و التطور
ولكن كانت كل الادلة و البراهين تشير الا انه هناك خالق حكيم و عظيم وسع كل شىء علما
وايضا هو حليم صبور غفور رحيم بعباده
هذا الخالق هو الله العظيم الذى احكم صنع كل شىء و خلق كل شىء من العدم و هو على كل شىء قدير
لا اله الا الله و اشهد ان محمد رسول الله

اول مرة اشوف الموضوع ده
عاش يا رجالة:d

كلامكم جامد الصراحة
استمتعت بقرايته فعلا
ان شاء الله ممكن ادلوا بدلوى :)

مبروك يا عم احمد تنشيط الموضوع;)

مبروك يا عم احمد تنشيط الموضوع;)

الموضوع يستحق اكثر من كدة بكتير

اانا فاهم قصدك بس اللى اقصده ان الفلسفة متاهة فعلا وهوضحلك كلامى بمثال حى :
اولا: ارسطو اثبت - فلسفيا- وجود المحرك الاول للكون واعتقد شخصيا ان نيوتن وجاليليو استنبطوا نظرياتهم وفقا للاثبات ده
ثانيا : ابيقور له معضلة شهيرة تسمى بمعضلة ابيقور وهى بتتكلم عن الله والشر وبتنص على :

اما ان الله يريد ان يمحو الشر لكنه لا يقدر , او انه يقدر لكنه لا يريد , او انه لا يقدر ولا يريد

ان كان يريد , ولكنه لا يقدر , فانه ليس كلى القدرة

ان كان يستطيع , ولكنه لا يريد , فانه شرير

لكن ان كان الله يقدر ويريد ان يمحو الشر , فلماذا يوجد الشر فى العالم ؟

انا طبعا مش مقتنع بمعضلة ابيقور لان ليها طرح فلسفى بينقدها بس اللى حبيت اوصله ليك ان الفلاسفة نفسهم منقسمين حوالين الموضوع ده ومش معقول ان عم ابراهيم بتاع الطعمية هيفهم فى الفلسفة عشان اثبتله وجود الخالق من خلالها


اهلا وسهلا بيك مره تانيه يا علومجى
طبعا المشكلة دي من اشهر المشاكل اللي انا شوفتها وبتكثر حولها كلمات
ياااااااااه
اخ
دي مشكلة صعبه
اوبا ، تعرف تجاوب دي?!!
ان ان

واللي يقولك لم يستطع الفلاسفه عبر الزمان والعصور التي مرت وكل اصحاب العقول والفكر الفلسفي المجرد قد وقفوا عاجزين امام ابيقور العظيم
وانزل بالستار

:D


والكلام ده من الملحدين وغرضهم التعظيم من قدر المشكلة
ولكن انا مقتنع اقتناع تام بالكلام اللي رد بيه الطالب في اكسفورد لاني لمابحثت ملقتش واحد رد علي البراهين والادله بتاعت البروده والحراره وكل اللي عملوه قالوا علينا قطعان وبس
ونفترض - جدلا - ان فيه ملحد رد علي القضيه المنطقيه دي
فخليني ارد علي ابيقور ذات نفسه
يعني سألت نفسك اربع اسئله ومهانش عليك تسأل الخامس
" ولم َ لا يكون الله خلق الشر لغرض معين ؟ " وبدأ يبحث عن الغرض ولما ميلاقهوش يبقوا يقولوا عليها معضله اصلا
دي ضحاله فكرية لا اكثر صدقني
واحنا نبقي فعلا قطعان لو صدقنا كلامهم حول الهيافه دي - في وجهه نظري -
وياريت ياباشا لما تجيب حاجة زي دي
ابقي هات الطرح الفلسفي المقنع
لان ممكن يكون فيه وزر عليك لو محدش اقتنع برأيي السابق
:)
--
واعتقد كمان ان عم ابراهيم بتاع الطعميه مش هتوصل عقليته للبحث في ماهيته ووجود الخالق من الاساس
انا بتكلم عن اللي بيحبوا يفكروا والمنطق بياخدهم في مسار معين
:)
يبقي عم ابراهيم عقليته مش هتوصله للكلام ده مما يضطرني اني اجبله الاثبات العقلي
الفعل الاول محصلش + الفعل التاني مش هيحصل = كأن شيئا لم يُذكر
;)
--
اه شىء طبيعى انك ما تتحملش النتيجة لان درجات العملى اللى هتطير منى محدش هيعرف يعوضهالى :(
بالنسبة لحكاية ال11000 سنة انا حبيت بردو اراجع المصادر ولقيت ان الانسان ظهر قبل العصر الهولوسينى يعنى قبل 11000 سنة بس قدرته ع التفكير وانشاء حضارة ظهرت خلال العصر الهولوسينى يعنى خلال 11000 سنة ؛ عموما ما علينا وبعدين الالف سنة فى الجيولوجيا ولا حاجة ( مش اكتر من ماتش كورة بدون و قت اضافى وضربات جزاء كمان
ههههههه لاء هما 10000 ياباشا ومش هنخسر بعض عشان الف سنه يعني ياخي لو عايزني اقول ان الانسان لسه مولود من اربع دقايق
مش هقول طبعا
وانا هنافقك ولا ايه
:p
--
مش شرط تتطور عضويا طالما مفيش داعى وزى ما وضحتلك بمثال الفهد ان الداعى لافتراس الفريسة كان الجرى بسرعة عالية وبالتالى حافظ ع الصفة دى والانسان ربنا ميزه بعقله وعقله سمحله انه يسيطر ع الطبيعة - بشكل نسبى- وبالتالى مفيش داعى انه يتطور ع المستوى العضوى ( زمن العضلات انتهى) :D
و عموما سيبك من الجزئية دى لان فيها تفاصيل كتير
ولعلمك انا مؤمن بالتطور تحت رعاية ربانية لان لمسات ربنا موجودة على مخلوقاته ؛ مثلا ايه اللى هيخلى التطور يكون عيون جميلة عند البشر ؟ ليه العيون هتبقى زرقاء وخضراء - واحيانا حمراء:D - طالما وظيفتها الرؤية وخلاص ؟ ايه اللى يخلى الفراشة المخلوق الضعيف ده يكونله الالوان الجميلة دى على جناحاته ؟
اللمسة الجمالية الربانية موجودة ودليل ان التطور تم تحت رعاية ربانية وليس صدف عشوائية
--
رأي صائب ومحترم ولكن مازال فيه حاجات تحتاج تطور
او بمعني اخر انه طبقا لنظرية التطور
ففي حاجات ملهاش لزمه وزي ما ضربتلك مثال العين بردو
يعني انا مقتنع بالجزء بتاع اللمسات الربانيه
لكن الجزء بتاع مش لازم التطور يبقي ملحوظ
مش مقتنع اوي
:)
--لاء طبعا استفدت كتير بدون مجاملة وللاسف بتلاقى البعض بيتطاول بحجة انك جاهل ومتعرفش دينك وان الجدال فى الدين مينفعش واظنك تفتكر الدكتور العظيم مصطفى محمود حصله ايه من الشيوخ وقد ايه اتهاجم واتظلم لمجرد انه دافع عن دينه ( برغم انى بختلف معاه فى نقاظ كتير بس هو فعلا نموذج محترم للعالم المسلم )
واخيرا وليس بآخر انا بشكر حضرتك ع النقاش الجميل ده ومش عايز ازحم موضوعك واسيبلك فرصة تكمله بالاعجاز القرآنى ان شاء الله وانا متابع وليا تعليقات اخرى
تحياتى القلبية :)

نورتني ياعلومجى
وسعدت جدا بمناقشتك
وطبعا الدكتور مصطفي محمود
بجد بجد من افضل العلماء اللي فكروا
علي الاقل كان نموذج الناس كلها خايفه تكرره
مش حكايه انهم مقتنعين بالدين
ده مجرد خوف من نتائج الفعل
:)
--
شكرا لمرورك وردك

موضوع رائع
احببت ان انشطه
خاصة وانه تكرر اكثر من مرة وكنت بحذف المكرر الى شبه
ودة الموضوع الاول

نظرية التطور اخى ليست ضد الاسلام
انما ضد وجود خالق للكون
والنظرية الان ليس لها اثبات علمى واحد
ودة الى تناوله الاستاذ هارون يحيي بالادلة

فى امان الله

ربنا يخليك يا سعيد
شكرا عي التنشيط ياحبيبي
:mad:

انا زمان فكرت كتير فى موضوع الخالق و الوجود و التطور
ولكن كانت كل الادلة و البراهين تشير الا انه هناك خالق حكيم و عظيم وسع كل شىء علما
وايضا هو حليم صبور غفور رحيم بعباده
هذا الخالق هو الله العظيم الذى احكم صنع كل شىء و خلق كل شىء من العدم و هو على كل شىء قدير
لا اله الا الله و اشهد ان محمد رسول الله

كان فيه زمان اتنين واحد عالم مسلم والتاني عالم مُلحد
كانوا متفقين يتناقشوا في الحوار ده
المهم
العالم المسلم اتأخر
قام الملحد قال للناس
ياعيني عالمكم المؤمن هرب
المهم قعد يكلمهم ويقولهم الطبيعه هيا اللي كونت نفسها وكدا
جه العالم المسلم وقال انا جيت
قالوله اتأخرت ليه
قالهم اصل السفينه فاتتني
ولقيت فجأءة شوية خشب
اتجمعوا
وخيط طار من السما
وجه ربطهم
وركبت وجيت
الملحد قاله ياراجل
وكل ده حصل كدا ومتعرفش مين عمل كدا وبتقول ان مفيش حد عمل كدا
قاله ده مركب
ما بالك بالدنيا اللي اتخلقت دي
:)

شكرا لمرورك
:)

اول مرة اشوف الموضوع ده
عاش يا رجالة:d

كلامكم جامد الصراحة
استمتعت بقرايته فعلا
ان شاء الله ممكن ادلوا بدلوى :)


ربنا يخليك
منتظرك ان شاء الله
تقول رأيك
مش ....
:)
ألا ليها معني وحش التانيه
:)

مبروك يا عم احمد تنشيط الموضوع;)

الله يبارك فيك ياعدول
شكرا لمرورك
:)

بارك الله لك في مجهودك الرائع .. اعلم اخي أنك تمس جزءا هاماً ألا وهو العقيدة .. فاعمل دائماً على ترسيخها فهي مخ العبادة .. جزاك الله عنا كل الخير

بجد موضوع رائع جدا جدا جداجدا ومهم اوى وبجد المناقشة بينك وبين العلموجى رائعة جدا جدا وبجد حسستنى بشباب مصر الواعى وان مصر لسه بخير بشبابها الناضج فكريا والمعلومات المطروحة بجد هايلة وانتوا افتونا كتيييييييييييييير اوى وبجد بعد المناقشات الرائعة مفيش اى تعليق يتقال الا ربنا يحميكوا ويكتر من امثالكم لترفعوا اسم الاسلام عاليا ومن بعده مصرلانكم اصلا مسبتلوناش اى حاجة نقلها وشكررررررررررررررررا وتصقيفة عالية :022yb4::022yb4::022yb4::rolleyes::wub::wub::wub:: lol::):)