الوحدة الثانية بالكامل .............. لا محل لها من الاعراب ......... ما الهدف منها ........... أين الشخصيات العظيمة ؟؟
أين الموضوعات الهادفة .......... اين الاخلاق والمثل ؟؟؟؟
ما الهدف من درس ذكاء شاعر .......... ( الفرق بين الدجاجة والديك ) ... ما الهدف من نوادر جحا ( الاتكال والتكاسل ) ... ما الهدف من درس المنصور والطيور ....... وما الهدف من نص البخيل والدجاجة ......وهل هو يتحدث عن البخل أم الطمع ؟؟
اذا كنا ننا دي بالتطوير ....فأين اسس التطوير ...... واذا كنا في مجال الاختيار والتفضيل فالمنهج القديم أفضل !!!!!!!!!!!!1
وعلى رأى المثل العامي ( القديمةتحلى ولو كانت وحلة .......... ):stickjo4::stickjo4::stickjo4::stickjo4:

بارك الله فيك واحسنت القول ، فهذا المنهج من وجهة نظري وضع لإفساد عقول الاطفال بقصص ليس من ورائها فائدة فالوحدة الثانية كلام فاضي لايحمل أي قيم أدبية وخالي من المعاني والتراكيب المفيدة والوحدة الثانية ( شحاته علني من التلاميذ ) فكل التلاميذ يعرفون جيدا مستشفي 57357 وليسوا في حاجة لمعرفتها في كتاب المفروض أن يهدف لتنمية ثروتهم اللغوية والادبية ويجعل منهم شباب قادر علي النهوض بالبلد في المستقبل

ياسيدي الفاضل إنني أشم رائحةيهودية أو أمريكية في هذه المناهج وان كتبت بأيدي مصرية بحيث تخرج الأجيال لاتعلم شيئا عن ماضيها وإن قدر لها أن تعلم فتعلمه مشوها وغير حقيقي كما هو الحال في قصة علي مبارك التي تغرس في التلميذ التمرد وعدم احترام اللآخرين والهروب من البيت وغير ذلك وكما في منهج الدراسات الذي شوه الدولة العثمانية وجعلها في نظر التلاميذ أفظع من الفرنسيين الذين اتو الى مصر ومعهم العلماء والادباء .
وأما من من حيث المفاضلة فلا خير في القديم ولا في الجديد

يا اخوة المنهج سيئ للغاية

ضعيف المستوي

انا مدرسة فى مدرسة دولية أرى المنهج الجديد ركيك جدا حتى التلاميذ الضعفاء اخذوا المنهج بتفاهة وعدم موضوعية وارى اننا لم نستيفد منهشىء وخاصة الوحدة الثانية أهدافها لا ترتقى بعقلية أبناء هذا العصر

من قال لا اعلم فقد افتىىىىىىىىىىىىىىىىى