1)يظهر من كلامك أنك لم تقرأ ردا واحدا من ردودي.
2)قياسك فاسد لأن التحريم هنا منصب على المتعلَّم.

سيدي إن أدني معرفة بأحكام الشريعة فيما ذكرت يعلمك أن القانون الوضعي قائم أصالة على عدم الالتفات إلى الشريعة أصلا ثم هو قد يوافقها وقد يخالفها فهذا أصل قيامه
أما ما ذكرت من أحكام الميراث والزواج والطلاق فراجع سيدي هذه الأحكام في كتب أهل العلم وانظر كتب الترجيحات لتعلم أن القانون يأخذ في الغالب بالمرجوحات ذات الأدلة الواهية لمجرد أنها موجودة في الفقه.

عجبا أنك تفتي ثم تقول الفتوى شيء عظيم؛ عد ياعبد الله-رحمني الله وإياك- إلى مشاركاتي المتوالية واقرأ

مش مستاهلة كل دة يعني اية التفاهه دي

شكرا لأدبك الجمّ!

واضح انك أنت الذى لاتقرأ الكلام جيدا

1- أنا لم أقل انى أفتى أنا قلت فى كلامى انه رأى الشخصى وأوضحت بأنى لست عالم دين يعنى بنبه اللى هيقرأ كلامى ان هذا رأى انسان عادى ....يعنى واضح جدا انها مش فتوى
2- هؤلاء اللذين أفتوا بالتحريم هم فى الأول والأخر بشر مثلنا قد يصيبوا أو يخطئوا يعنى كلامهم ليس كتاب منزل
3- كلامى كان معناه اننا نشغل عقولنا شوية ونفهم ان لازم تكون فى اختلافات بين عصرنا وعصر الرسول ولازم نكون أكثر مرونة فى تفكيرنا بما لايخالف حكم الشرع ولهذا شرع الاسلام الاجتهاد
فالاجتهاد ليس معناه ان الانسان يبعد عن حكم الشرع ولكن يكيف ما يمر به من ظروف مع المقصد من التشريع
4- عندما قلت أن من أفتوا بتحريم كلية حقوق بصفة مطلقة على أساس أن كلها قوانين وضعية ، وأنه ليس كل مايدرس فى حقوق قوانين وضعية وأن بها شريعة فأعتقد أنى لم أخطئ
5- يجب أن التفهم أن أحكام الشريعة هى دستور بمعنى أننا من خلال هذا الدستور نسن القوانين على ألا يخالفه
5- ياريت تقوولى هل أوضحت الشريعة كيف يكون تنظيم أعمال البناء على سيل المثال يعنى كيف أنظم اانشاء المبانى فى دولتى بما لايسبب ضرر لأحد
بالطبع فانك لن تجد أحكام مباشرة ولكنك سوف تجد المبادئ التى نتبعها
مثال :-
عندما يشترط قانون المبانى عمل جراجات ...فما هو رأيك هل هو خالف الشريعة؟؟؟؟
أم أنك ستقول ان هذا غير موجود فى الشريعة وبالتالى أترك من أراد البناء يبنى كيفما يشاء؟؟؟؟

سوف أخبرك يشئ ان ترك الأمر بدون قانون هو الحرام بعينه
ألم يقل الرسول أميطوا الأذى عن الطريق ألم يقل اياكم والجلوس فى الطرقات
فهل خالف المشرع الشرع عنما طاب صاحب العربة أن يضع سيارته فى منزله حتى يميط الأذ1ى عن الكريق


يا أخى أفهم أن كل شئ سوف تجد مبادئه فى الشريعة والسنة ولكنه بحاجة الى توضيح وتطبيق طبقا لظروف الحياة يعنى بحاجة الى سن قوانين وضعية ، وهذا فى حالة عدم وجود نص مباشر وصريح فى الشريعة
والا أصبح المجتمع يعيش فى فوضى

أنا أتفق معك فى حرمة وضع نص قانون مخالف لنص صريح ومباشر فى الشريعة واوضحت ذلك فى كلامى السابق
ولكن اختلف معك ان القوانين الوضعية فى حالة عدم وجود نص صريح ومباشر فى مطلقها حرام ، فطالما لم تخالف الشرع والسنة و كانت تحققه ولكن بصورة وطريقة مختلفة فلا أفهم أين الحرام فى ذلك وأين الحرام فى تدرس طريقة سن القوانين بما لا يخالف الشرع وفى اطاره

ومثال أخر :-
فى الشريعة يجب على الزوج الذى طلق زوجته أن يدفع لها النفقة فهذا هو ما أقره الشرع
ولكن هل حدد لنا الشرع كيفية تنفيذ ذلك وأليته
لقد تركها الله لنا ، لذلك سن المشرع قانون وضعى لتنفيذ ذلك

مله مثلما أمر الله المسلمين فى غزوة بدر بمحارة الكفار ولكنه لم يحدد لهم أين يخيمون ويمكثون وكيف يضعون خطتهم
تلك التفاصيل تركها الله لنا
لذلك كانت الحاجة دائما ل؟أصحاب العقول المنيرة اللذين يعرفون كيف يضعون التفاصيل فى اطار الشرع


وبرضوا هقول لك انى معترض على عدم تطبيق الشريعة الاسلامية كاملة وبالطبع هو مخالفة لشرع الله، ولكن لست معترض على وضع قوانين توضح ألية وتفاصيل تنفيذ المقصد من الشريعة والسنة

وهقول انى شخص عادى ولست عالم دين وكلامى ليس بفتوى لأنه يخصنى أنا فقط ولكن من حقى أن أتناقش و أقول رأى واذا كان كلامى خطأ فأوضح لى خطأى
يعنى ترد على وتقولى ما رأيك فى سن القوانين التى توضح الية تحصيل النفقة فى حالة عدم قيام الزوج بذلك من تلقاء نفسه
وترد على وتقولى ما رظأيك فى سن قوانين تنظم أعمال البناء أو العمل والدرجات الوظيية والجزاءات أو الاقتصاد
وغيرها الكثير
هل نترك كل ذلك بدون قوانين ؟؟؟.؟ أم ماذا ؟؟؟؟؟

وأنا أتفق معك فى ذلك أيضا ، وأنه يجب عند سن قانون وضعى ينظم الحياة فى المجتمع أن يرجع فى الأساس للشريعة الاسلامية فى ذلك
ولكن هذا لايعنى أن كل القوانين الموضوعة تخالف الشريعة فهناك قوانين تتفق معها

[QUOTE=om_2000;3947961]و
1)لا ينفع أن يقول الإنسان برأيه في الدين أو في شيء يتصل بالدين ثم يقول هذا رأيي الشخصي وأنا لا أفتي لأنك محاسب على كل كلمة تخرج من فمك أخي العزيز.
2)وأنا أقول مثلك؛ لكن ننظر إلى بناء الحكم وإلى واقعنا المعاصر 99% من خريجي وخريجات الحقوق إن لم أكن متساهلا لا يدرون شيئا عن الذي تصف هم يدرسون القوانين الوضعية التي هي كما قلت لك مبنية أصالة على عدم النظر إلى الشريعة بالموافقة أو المخالفة أو المقارنة ولذلك كثير جدا من المحامين يدافعون عن الباطل والزور إلا من رحم الله لأنهم لم يتربوا على القانون الإلهي الذي هو الخشية سيدي.
3)صحيح أتفق معك في ذلك ولكن ليس في الأحكام الثابتة المعلومة من الدين بالضرورة فلا اجتهاد مع النص كائنا من كان المجتهد.
4)لو عدت إلى مشاركاتي لكفيتني مؤنة الرد هنا.
5)،5) كلام صواب تماما وهل يقول بغير ذلك إلا جاهل أو معتوه..



أرى في النهاية أننا لم نختلف كثيرا
ما دامت القاعدة هي شريعة الله وكل ما خالفها كان باطلا سنه من سنه!!!!!!1

حرام لما يكون الواحد عارف ومتاكد من ظلم اللي بيدافع عنه
و حلال لو المحاميين واقفة معا المظلوم و يجبله حقه
انتو شيفين ايه

ههههههههههههههههه قالك حرام :)