|
اقتباس:
نقطه هامه ليس هناك فى الاسلام رجال دين هذا المصطلح عند اتباع الديانات الاخرى هناك فى الاسلام علماء دين اما جمال البنا فحكمه ومن يؤيده فى الاسلام معروف لكل من يعرف ماهو معلوم من الدين بالضروره |
حكم منكرى السنه (فتوى تهم كل مسلم بحق)
موضوع الفتوى:حكم من رد السنة جملة وتفصيلاً المفتي:الشيخ عبد الرزاق عفيفي رقم الفتوى:ـ الفتوى:نص السؤال: </b>
كيف ترون التعامل مع من يرد سنة النبي صلى الله عليه وسلم سواء كان ذلك جملة أو تفصيلاً، خاصة وأن من هؤلاء من يتولون الحكم في بعض بلاد المسلمين اليوم ؟ الجواب: الحكم فيمن رد السنة جملة ـ أي كلها ـ فهو كافر؛ فمن لم يقبل منها إلا ما كان في القرآن فهو كافر لأنه معارض للقرآن، مناقض لآيات القرآن، والله تعالى يقول:{قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ} [آل عمران:32] ويقول تعالى: {وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا} [الحشر: الآية7] ويقول تعالى: {وَأَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَاحْذَرُوا فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّمَا عَلَى رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبِينُ} [المائدة:92] وقال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} [النساء:59] ويقول تعالى: {قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ} [آل عمران: 31]، فقوله {فَاتَّبِعُونِي} هذا عام فحد المفعول طريق من طرق إفادة العموم، {وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ}، وما من صيغ العموم، وقوله: {أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ} أي: تنازع الرعية، وأولو الأمر من العلماء والحكام {فِي شَيْء ٍ} فردوه إلى الله والرسول، فلم يجعله إلى الله وحده، بل جعله إلى الله وإلى الرسول، ورده إلى الله رده إلى كتاب الله، ورده إلى الرسول بعد وفاته رده إلى سنته عليه الصلاة والسلام، فدعواه أنه يعمل بالقرآن عقيدة وعملا ويرد السنة جملة ـ هذه الطائفة التي تسمي نفسها (القرآنية) ـ دعوى باطلة، وهو مناقض لنفسه لأنه كذّب آيات القرآن التي فيها الأمر باتباع الرسول صلى الله عليه وسلم، وأخذ ما جاء به , وطاعته فيما جاء به من عند الله عمومًا دون أن يخص آيات القرآن، ثم هو في الوقت نفسه كيف يصلي ؟ وكيف يحدد أوقات الصلوات ؟ وكيف يصوم ؟ وعن أي شيء يصوم ؟ وتفاصيل الصيام كيف يعرفها ؟ وكيف يحج بيت الله الحرام ؟ فليس هناك إلا أركان محدودة من الحج في سورة البقرة، وكذلك أين أنصبة الزكاة ؟ وكيف يزكي ؟ كل هذه التفاصيل موجودة في السنة وليست في القرآن . فمن يدعي أنه يأخذ بالقرآن ولا يأخذ بالسنة فإنه مغالط ومناقض لنفسه ومناقض للقرآن؛ لأنه رد آياته الكثيرة التي ورد فيها الأمر بطاعة الرسول عليه الصلاة والسلام والأخذ بما جاء به , ومناقض لإجماع المسلمين ولإجماع الصحابة رضوان الله عليهم، فإنهم جميعًا لم يشذ واحد منهم عن الأخذ بالسنة، فإذن هو كافر بالقرآن وإن ادعى أنه مؤمن به، والكافر بآية منه كالكافر بكل آياته، كافر بالإجماع منكر له أي إجماع الصحابة رضوان الله عليهم، فما فيهم واحد شذ عن السنة وأنكرها جملة وإذا أنكر أحدهم شيئًا فإنما ينكر حديثًا من جهة الراوي لا من جهة أنه كلام الرسول عليه الصلاة والسلام، أي: السًنة. وهذا أيضًا لا يقوى على أن يقوم بالصلوات الخمس على وجهها المعلوم من الدين بالضرورة، فصلاة العصر أربع ركعات، وصلاة الصبح ركعتين لا يجد هذا في كتاب الله فمن أين جاء هذا ؟ ما جاء إلا من تعليم جبريل للرسول عليه الصلاة والسلام، وتعليم الرسول عليه الصلاة والسلام لأصحابه، فمن أين يأتي بهذا ؟ فهذا مجمل الرد عليه، وإثبات أنه كافر بالقرآن، كافر بالإجماع اليقيني، كافر بالمعلوم من الدين بالضرورة، من مثل أن ركعات الظهر أربع، والعصر أربع والعشاء أربع، والمغرب ثلاث، والصبح ركعتان وكافر أيضًا بتفاصيل الصيام لأنها ليست في القرآن وهي معلومة من الدين بالضرورة، فلذلك كان كافرًا . الاجتهاد شيء ورد الأحاديث شيء آخر: أما الذي ينكر حديثًا ما لعلة في سنده ويختلف فيها مع غيره من رجال الحديث، فهذا نوع من الاجتهاد يُقاَل فيه أخطأ وأصاب، ولا يقال فيه آمن وكفر . وكذلك إذا رد ظاهر الحديث متأولاً له تأويلاً تُسوِّغُه اللغة العربية، ففسره بمعنى مختلف عن المعنى الذي فسره به غيره، فهذا حمله على الظاهر وهذا تأوله، فهذا لا يقال فيه آمن وكفر، إنما يقال أخطأ وأصاب، فمن أصاب فله أجران ومن أخطأ فله أجر واحد، ويلزمه العمل بما اعتقده، وإن كان خطأ في نفسه، ودليل ذلك حدث في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم في الذهاب إلى بني قريظة، حين قال: ((لا يصلين أحد العصر إلا في بني قريظة ))، فاجتهد الصحابة، فبعضهم أخر العصر على ظاهر الحديث مثل ما يقول ابن حزم: لو كنت معهم ما صليت العصر إلا في بني قريظة, لأنه ظاهري، وقال بعضهم: إن النبي صلى الله عليه وسلم لم يرد منا هذا ولكن أراد منا السرعة والمبادرة، ولم يرد منا أن نترك الصلاة في وقتها, هذا فرض وذاك فرض، وفريضة الصلاة لا يسقطها الجهاد, فنصلي ثم نسرع ولا نتمهل، وصلوا في الوقت، ولما اجتمعوا عند النبي صلى الله عليه وسلم لم يعنف طائفة من الطائفتين، لا المخطئة ولا المصيبة، لا التي أخرت ولا التي عجلت . هذا دليل على أن الأحاديث التي هي مجال للاجتهاد يقال في الخلاف فيها: أخطأ وأصاب، ولا يقال: آمن وكفر ويُعذَر من أخطأ، وعمله الذي بناه على اجتهاده الخاطئ صحيح والثاني المصيب أيضًا معروف واضح أنه يُؤجر أجرين ويجب عليه العمل باجتهاده . القصد أن من ينكر الحديث من جهة سنده للاختلاف بينه وبين غيره في توفر أسباب القبول وعدم توفرها، هذا لا نقول له: إنك آمنت أو كفرت، بل نقول له: أخطأت أو أصبت، وكذلك لو تأول متنًا وفيه مجال للاجتهاد يقال فيه: أخطأ وأصاب . حكم من خالف معلومًا من الدين بالضرورة: أما أن يأتي بأمر يخالف صريح السنة التي لا تحتمل تأويلاً مثل صلاة أربع ركعات، ويقول هذه تُصلي ركعتين، نقول له: لا، أنت خالفت معلومًا من الدين بالضرورة، فأنت كافر، وكذلك من يقول: إن الصلوات في اليوم والليلة صلاتان فقط، صلاة في النهار، وصلاة في الليل، ويذكر القرآن، لأن فيه الصلاة أول النهار وآخر النهار، وصلاة من الليل ففيه ثلاث صلوات، واحدة في الليل بنص القرآن، وواحدة في الغدو، وواحدة في الآصال، فيصلي ثلاث صلوات بنص القرآن، ويضيع صلاة الظهر لأنها ليست في الغدو، ويضيع واحدة من الصلاتين اللتين بالليل، فهذا نقول له أنت أنكرت معلومًا من الدين بالضرورة، وإن لم يكن في القرآن لكنه ثابت متواتر تواترًا عمليًا وتواترًا قوليًا، فإنكارك إياه مثل إنكارك للقرآن، فهذا نقول له: إنه كافر، لأنه خالف معلومًا من الدين بالضرورة . وأما إن أنكر شيئًا واحدًا؛ أنكر حديثًا واحدًا أو عملاً واحدًا، مثل من ينكر صلاة الوتر – ولا أقول هذا في الفرائض – سواء قلنا إن الوتر واجب والواجب أقل من الفرض، أو قلنا إن الوتر سنة مؤكدة، من ينكر صلاة الوتر فهو كافر، أنكر سنة عن النبي صلى الله عليه وسلم معلومًا من الدين بالضرورة، وأنا ما أخص هذا بالفرائض الخمس، يعني الكلام ليس على درجة أهو فرض أو سنة، فمن ينكر أن هناك رواتب للفرائض، ركعتان قبل، وركعتان بعد، من ينكر أن هناك تهجد الليل هذا أنكر معلومًا من الدين بالضرورة، بعضه في القرآن وبعضه في السنة، فيقال: كافر . فما كان فيه مجال للاجتهاد، يقال فيه أخطأ وأصاب ولا يقال فيه آمن وكفر وما لم يكن فيه مجال للاجتهاد وهو ثابت ثبوتًا قطعيًا أو معلومًا من الدين بالضرورة فهو كافر، وإن كان الذي أنكره شيئًا واحدًا وإن لم يكن أصله في القرآن، هذا هو حكم الصنفين من أنكر الجملة ومن أنكر البعض هذا هو التفصيل . |
خبر متعلق بجمال البنا
بلاغ للمحامي العام يطالب بالحجر على جمال البنا وتحديد "الخلل" في قواه العقلية
أشهرها إباحته التدخين في رمضان وقبلات الشباب والفتيات .. بلاغ للمحامي العام يطالب بالحجر على جمال البنا وتحديد "الخلل" في قواه العقلية كتب صبحي عبد السلام(المصريون) : بتاريخ 28 - 3 - 2008 في أقوى رد فعل على الفتاوى التي أصدرها جمال البنا بإباحة تبادل القبلات بين الشباب والفتيات وشرعية مشاهدة الأفلام ال*****ة والتدخين في نهار رمضان وإنكار الحجاب ، تقدم المحامي نبيه الوحش أمس ببلاغ إلى المحامي العام لنيابات الأحوال الشخصية بالقاهرة ، يطالب فيه بإصدار قرار بالحجر على جمال البنا وعرضه على مصلحة الطب الشرعي لفحص قواه العقلية . ودعا البلاغ إلى تحديد الخلل في القوى العقلية للبنا بعد أن تجاوز سن الثمانين ، تمهيدا لإصدار قرار قضائي نهائي بالحجر عليه ، معتبرا أن هذا الحجر سيريح الأمة من تقيؤاته الفكرية اللا إرادية ، على حد تعبير البلاغ. وزعم الوحش أن هذا المطلب ليس مطلبه وحده وإنما هو مطلب جماهيري وإجماع من علماء الأزهر بل ووزير الأوقاف ، حتى لا تتكرر إساءاته إلى الدين الإسلامي الحنيف تحت ستار أنه مفكر إسلامي. وأكد البلاغ أن الآراء الفقهية التي يصدرها البنا لا تصدر عن شخص متزن ، وإنما تصدر عما وصفه بـ" شخص يعاني من خلل عقلي ابتليت به أمة الإسلام هو ومن على شاكلته ، حتى أدمن شهوة الظهور في جميع وسائل الإعلام المرئية والمقروءة ، رغم أنه ليس من خريجي الأزهر ولم يحصل على مؤهل جامعي يؤهله للفتوى والحديث في القضايا الخاصة بالدين الإسلامي". واتهم الأزهر الشريف والمؤسسات الدينية الرسمية والمؤسسات القانونية بالسكوت على "انحرافات" جمال البنا ، مما فتح شهيته لمزيد من التطاول والاعتداء السافر على الدين الإسلامي ، وبشكل يثير القلاقل والتوتر والبلبلة بين الأسر المسلمة. واختتم البلاغ باتهام البنا بأنه يتحرك مدفوعا من منظمات مشبوهة ، موجها إنذارا لأنس الفقي وزير الإعلام يطالبه فيه بعدم السماح بظهور جمال البنا في وسائل الإعلام ، حتى لا يستخدم الإعلام في نشر أباطيله والفتنة بين المسلمين |
أولم يقرأ المسكين صاحب هذه الفتاوى هذه الآيات الكريمة ويعمل فيها عقله الذى أضله .. ﴿وَالَّذِينَ يُمَسِّكُونَ بِالْكِتَابِ وَأَقَامُوا الصَّلاَةَ إِنَّا لاَ نُضِيعُ أَجْرَ الْمُصْلِحِينَ﴾ ******** ليته كان منهم فَخَلَفَ مِنْ بَعْدِهِمْ خَلْفٌ وَرِثُوا الْكِتَابَ يَأْخُذُونَ عَرَضَ هَذَا الأَدْنَى وَيَقُولُونَ سَيُغْفَرُ لَنَا وَإِنْ يَأْتِهِمْ عَرَضٌ مِثْلُهُ يَأْخُذُوهُ أَلَمْ يُؤْخَذْ عَلَيْهِمْ مِيثَاقُ الْكِتَابِ أَنْ لا يَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ وَدَرَسُوا مَا فِيهِ وَالدَّارُ الآخِرَةُ خَيْرٌ لِلَّذِينَ يَتَّقُونَ أَفَلا تَعْقِلُونَ هل يستوى من ضحى بنفسه وماله وكل ما يملك من أجل هذا الكتاب وتأويله وبين من ورث الكتاب ؟؟؟!!! والله لا يستويان هل من أفنى نفسه فى جمع ثروة و الحفاظ عليها كمن ورثها فضيعها ولم يصنها ؟؟؟؟ قياس شنيع بين القرون الأولى الثلاث وبين عصرنا هذا يقولون هم رجال ونحن رجال !!!!!!!!!!! ليسوا سواء هذه شهادة النبى صلى الله عليه وسلم لهم ليس له أن يبدلها هذا المفتى الحديث ولا يدرى أن بعقله هذا ضل و أضل فدين الإسلام أمرنا بالتفكر و التدبر وكذلك أمرنا بالتسليم فمثلا من المسح على الخفين لو كان بالعقل لكان المسح على باطن الخف أولى من ظاهره ..وكذلك الكثير من أعمال الحج والوضوء وغيرها فليقل لى هذا المفتى الجديد ما تفسيرك العقلى لهذه الأعمال وانكاره للسنة هو نسف للدين كله فالقرآن الكريم و السنة المطهرة هما الوحيان من رب العالمين أولم يقل الله تعالى ( وما ينطق عن الهوى ) اللهم ردنا إلي دينك ردا جميلا |
والله شكل الموضوع كبير وجامد بس انا لسا مكملتوش الصراحه بس بجد هقولك شكرا علي المجهود الجباااار وطريقت الالقاء ولولا الوقت كنت كملته بس ليا عوده ان شاء الله وشكرا |
هههههههههههههههه شئ بديع زيه زي موضوع إن فرقة واحدة بس من تلاته وسبعين هتدخل الجنة وطبعاً كل واحد شايف إنه هو اللي هيدخلها سواء سلف او إخوان او شيعه او حتي خوارج او علماني :d المشكلة كمان إن عندنا سوء فهم كبير للنقاش إن الخط الكبير واللي بيرد الأخير هو اللي الناس هتصدقه بالرغم من إن لما حد بيعلي صوته الناس بتسد ودنها :) ياريت مشرفين القسم يحذفوا كل رد بيهاجم جماعة او بيدعو لجماعة لإن دي ضد قوانين القسم علي حسب علمي الضئيل بالقوانين :d شكراً يا دوكتور ياسمين واسف للتدخل الفارغ دا وحسبي الله ونعم الوكيل في من خلط الدين بالسياسة من أول الكنيسة لغاية المُضِلين عندنا |
واضح يا اخ احمد ان توجهك علمانى لانك ترى ان لاعلاقه للدين بالسياسه وتقول ان من خلطوا الدين بالسياسه مضلين . سامحك الله وهداك الى الحق بإذنه . وعلى فكره ليس هناك فى هذا الموضوع دعوه الى جماعه او سب جماعه ولكن دعوه الى فكر صحيح وضحض حجج فكر لايرضاه الله ولاتظن ان من يحاورك يعنى منغلق الفكر لا بل اننى مطلع على الثقافه الغربيه جدا بحكم تخصصى (آداب انجليزى) وفى خلال فتره عملى بالتربيه والتعليم لمده 22 سنه حتى الان لم انقطع عن القراءه عن الثقافه الغربيه وسافرت امريكا وانجلترا ومعظم اصدقائى على النت امريكان وانجليز واحاورهم والحمد لله الغلبه تكون لى لاننى على الحق
المهم انت تحاول ان تشبه الاسلام بالمسيحيه وهذا قياس خاطئ لماذا؟ الاسلام _شريعه الرحمن _به احكام لكل شيئ ولو انت قرأت جيدا عن الاسلام ستجد احكام لكل شيئ معاملات وعبادات واخلاق ..الخ وتوعد ربنا من لايحكم بنا انزل الله كما تعلم فى أيات كثيره أما الديانه المسيحيه فليس بها شريعه بالمعنى المفهوم ولكن عقيده لاهوتيه وشرائع تعبديه ولا اريد الخوض فى موضوع المسيحيه لحساسيه هذا الامر عند البعض واحيلك الى كتاب للعلامه القرضاوى يتناول علاقه الدين بالسياسه: أوضح القرضاوي العلاقة بين الدين والسياسة عند كل من العلمانيين والإسلاميين، فبينما يرى الإسلاميون ضرورة الارتباط بين الدين والسياسة لأدلة شرعية وتاريخية لديهم، منها: فكرة شمول الإسلام وتعاليمه، حيث إن الإسلام لم يدع جانبا من جوانب الحياة إلا تعهده بالتشريع والتوجيه. " للإسلام موقف واضح وحكم صريح في كثير من الأمور التي تُعتبر من صلب السياسة, فالإسلام ليس عقيدة لاهوتية أو شعائر تعبُّدية فحسب، إنه عقيدة وعبادة وخلق وشريعة متكاملة "ومنها: أن الإسلام يرفض تجزئة أحكامه وتعاليمه، وأخذ بعضها دون بعض. ومنها: أن الحياة وحدة لا تنقسم. فلا يمكن أن تصلح الحياة إذا تولى الإسلام جزءا منها كالمساجد والزوايا يحكمها ويوجهها، وتُركت جوانب الحياة الأخرى لمذاهب وضعية، وأفكار بشرية، وفلسفات أرضية، توجهها وتقودها. أما العلمانيون: فيذكر الشيخ أنهم يرون العلاقة بين الدِّين والسياسة علاقة تضاد وتصادم، وأن الدِّين شيء، والسياسة خصم له، وأنهما لا يلتقيان. فمصدرهما مختلف، وطبيعتهما مختلفة، وغايتهما مختلفة. فالدِّين من الله، والسياسة من الإنسان. والدِّين نقاء واستقامة وطهر، والسياسة خبث والتواء وغدر. والدين غايته الآخرة، والسياسة غايتها الدنيا. فينبغي أن يترك الدِّين لأهله، وتترك السياسة لأهلها. وإزاء هذه الشبه المثارة وقف القرضاوي موقف المحامي البارع الذي يدافع عن قضيته التي يؤمن بعدالتها، ففند مزاعم العلمانيين، ولا أدل على ذلك من قوله "إن للإسلام موقفًا واضحًا، وحكمًا صريحًا في كثير من الأمور التي تُعتبر من صُلب السياسة. فالإسلام ليس عقيدة لاهوتية، أو شعائر تعبُّدية فحسب، إنه عقيدة، وعبادة، وخلق، وشريعة متكاملة". وبعبارة أخرى: هو منهاج كامل للحياة، بما سنَّ من تشريعات، تتَّصل بحياة الفرد والأسرة والمجتمع، وأُسس الدولة، وعلاقات العالم. ومن قرأ القرآن الكريم والسنة المطهرة وجد هذا واضحًا كل الوضوح. حتى إن قسم العبادات من الفقه ليس بعيدًا عن السياسة، فالمسلمون مُجْمِعُون على أن ترك الصلاة، ومنع الزكاة، والمجاهرة بالفطر في رمضان، وإهمال فريضة الحج مما يوجب العقوبة، والتعزير.http://www.aljazeera.net/KNOWLEDGEGA...s/top-page.gif الدين والدولة في الإسلام وفي الباب الثالث من كتابه تحدث القرضاوي في ستة فصول عن علاقة الدين بالدولة في الإسلام، وأبان: أولا: أن من حق الإسلام أن تكون له دولة، لأن هذه هي طبيعة الدين، كما أن التاريخ الإسلامي يقر بهذا فلم يعرف التاريخ دينا بلا دولة ولا دولة بلا دين. وثانيا: أن من حق الإسلاميين أن يكون لهم حزب سياسي، وهذا الحزب في نظر القرضاوي: لا يرخص له بتكوين حزبه إلا بعد أن يقدم برنامجه، ويحدد فيه رؤيته ورسالته، ويبين أهدافه ووسائله، ومناهجه في إصلاح المجتمع من نواحيه المختلفة (اقتصادية واجتماعية وثقافية وتربوية وسياسية وأخلاقية... إلخ). فإذا كان في هذا البرنامج دعوى الحكم بالحق الإلهي: رفض طلبه. ويرى القرضاوي أنه لا مانع من وجود حزب معارض للدولة الإسلامية مستشهدا بأن عليا سمح لجماعة الخوارج المعارضين لحكمه بأن يكون لهم وجودهم الحزبي والسياسي، مع أفكارهم المعارضة، بشرط أن لا يبدؤوا المسلمين بقتال. " حق الإسلام أن تكون له دولة، لأن هذه هي طبيعة الدين، كما أن التاريخ الإسلامي يقر بهذا فلم يعرف التاريخ دينا بلا دولة ولا دولة بلا دين "وثالثا: أن دولة الإسلام دولة مدنية مرجعيتها الإسلام، ومعنى "مدنية الدولة" كما يرى القرضاوي: أنها تقوم على أساس اختيار القوي الأمين، المؤهل للقيادة، الجامع لشروطها، يختاره بكل حرية: أهل الحل والعقد، كما تقوم على البيعة العامة من الأمة، وعلى وجوب الشورى بعد ذلك، ونزول الأمير أو الإمام على رأي الأمة، أو مجلس شوراها، كما تقوم كذلك على مسؤولية الحاكم أمام الأمة. ورابعا: فدولة الإسلام دولة شورية تتوافق مع جوهر الديمقراطية، ويؤكد القرضاوي أن ما يعني الإسلاميين من الديمقراطية هو الجانب السياسي منها، وجوهره أن تختار الشعوب من يحكمها ويقود مسيرتها، ولا يفرض عليها حاكم يقودها رغم أنفها. وخامسا: فهي دولة تحافظ على حقوق الأقليات الدينية، فاليهود والنصارى أهل ذمة أو أهل دار الإسلام وبمعنى آخر: هم مواطنون. وما يتعلق بهم من شبهات فهي مجرد أوهام لا تقف على قدم ولا ساق. فالجزية لا مانع من تغيير اسمها، وإن كانت هي ضريبة مقابل الجهاد والدفاع عن الدولة فلا مانع، وتلغى إن اشترك أهل الكتاب في الدفاع عن الوطن كما هو الحال الآن حيث أصبح التجنيد إجباريا. وسادسا: فهي دولة تهتم بحقوق الإنسان، ويؤكد هنا القرضاوي أنه لا يوجد دين كالإسلام عُني بالإنسان، وقرَّر أن الله كرمه، وأنه جعله في الأرض خليفة، وأنه سخر له ما في السماوات وما في الأرض، وأنه خلقه في أحسن تقويم. كل هذا من كرامته على الله سبحانه. كما يؤكد الشيخ أن الإسلام جعل حقوق الإنسان في معظم الأحيان فرائض وواجبات، إذ الحق يجوز للإنسان أن يتنازل عنه، أما الفرض والواجب اللازم، فلا يجوز فيه ذلك وخاصة حقوق الضعفاء لدى الأقوياء. العلمانية: هل هي الحل أو هي المشكلة؟ وفي الباب الرابع من كتابه يطرح القرضاوي هذا السؤال، ويخلص في الفصل الأول من هذا الباب إلى أن العلمانية ليست حلا في مجتمعاتنا الإسلامية، كما يزعم العلمانيون، لأن العلمانية عندما قامت في الغرب كان ذلك لأسباب تاريخية، تتمثل في تحكُّم الكنيسة الغربية ورجالها في الدولة، وفي حياة الناس، وتسلطها عليهم في الأرض باسم السماء، وليس من حق أحد أن يحاسبهم أو ينتقدهم، فلهم من القداسة ما يحول دون ذلك. " العلمانية ليست حلا في مجتمعاتنا الإسلامية كما يزعم العلمانيون، لأن العلمانية عندما قامت في الغرب كان ذلك لأسباب تاريخية تتمثل في تحكُّم الكنيسة الغربية ورجالها في الدولة وفي حياة الناس "وللتدليل على ما ذهب إليه الشيخ استشهد بكلام اثنين من كبار المفكرين، الأول: عابد الجابري الذي يقول: إن العلمانية طرحت في بعض المراحل لأسباب لم تعد قائمة اليوم. والثاني أحمد كمال أبو المجد الذي يقول: والقوميون العرب مطالبون فوق ذلك بإسقاط الدعوة إلى "علمنة القومية". وموضوع "العلمانية" موضوع دقيق ويحتاج إلى دراسة مستقلة. والعلمانية مصطلح نلح بشدة على تغييره والعدول عنه، لشدة غموضه أولا، ولاشتماله على إيحاءات غير صحيحة تتعلَّق بالتقابل والتناقض بين الدِّين والعلم. وفي الفصل الثاني من هذا الباب وتحت عنوان "ليست هناك علمانية إسلامية" رد القرضاوي على أحد الليبراليين الجدد، الذي يزعم أن هناك علمانية إسلامية، وقال ساخرا من هذا الكاتب: ولا أدري كيف تكون العلمانية إسلامية؟! هل يقبل أن نقول: الشيوعية الإسلامية؟!! أو اللادينية الإسلامية؟! ثم يعود القرضاوي إلى تعريف العلمانية ليظهر للقارئ أن مصطلح "علمانية إسلامية" ليسا مقبولا أبدا، فيقول: إن العلمانية معناها: فصل الدِّين عن الدولة، بل فصل الدِّين عن حياة المجتمع، بحيث يبقى المجتمع معزولا عن الدِّين وتوجيهاته وتشريعاته، فهذا هو مفهوم العلمانية المعروف عند الناس في الشرق والغرب. فكيف يكون هذا المفهوم إسلاميا؟http://www.aljazeera.net/KNOWLEDGEGA...s/top-page.gif الأقليات الإسلامية والسياسية وفي الباب الخامس والأخير يتحدث الشيخ عن "الأقليات الإسلامية والسياسية في الغرب" بعد أن تحدث عن الأقليات الدينية في بلاد الإسلام، ويرى القرضاوي أن من الخير للمسلمين، ومن الخير للغربيين أن يكون هناك وجود إسلامي في الغرب، يتعامل الغربيون معه مباشرة دون وسيط. ولا يمانع القرضاوي في الوجود الإسلامي في الغرب بل يراه جائزا ويتفق مع عالمية الرسالة الإسلامية، ويتفق مع تقارب العالم الذي أمسى قرية واحدة، ويتفق مع مسعى العقلاء من الغربيين المسلمين والغربيين إلى التفاهم والتقارب وإزالة الجفوة، والتحرُّر من رواسب التاريخ، والعمل على إقامة تعايش مشترك، يقوم على التسامح لا التعصب، والتعارف لا التناكر، والحوار لا الصدام، والتعاون لا التشاحن. ويرى الشيخ في نهاية هذا الباب أن الحضور السياسي للأقليات المسلمة لا بد منه، لأن السياسة أصبحت تتدخل في كل شيء، وإذا تركنا السياسة، فإن السياسة لا تتركنا. " من الخير أن يدخل الدِين في السياسة فيوجهها إلى الحق ويرشدها إلى الخير ويهديها سواء السبيل، ومن الخير كذلك أن تدخل السياسة في الدِين، لا لتتخذه مطية تركبها أو أداة تستغلها بل لتجعله قوة هادية تضيء لها الطريق " خاتمة الكتاب ويختم الشيخ القرضاوي كتابه هذا بوجوب وخيرية دخول الدين في السياسة، والسياسة في الدين، فيقول: من الخير أن يدخل الدِّين في السياسة فيوجهها إلى الحق، ويرشدها إلى الخير، ويهديها سواء السبيل، ويعصمها من الغرور بالقوة، والانحراف إلى الشهوات، ويمد أصحابها بالخشية من الله، ولا سيما أن السلطة تغري بالفساد، والقوة تغري بالفجور والطغيان. ومن الخير كذلك أن تدخل السياسة في الدِّين، لا لتتخذه مطية تركبها، أو أداة تستغلها، ولكن لتجعله قوة هادية تضيء لها طريق العدل والشورى والتكافل، وقوة حافزة تبعثها لنصرة الحق، وفعل الخير والدعوة إليه، وقوة ضابطة تمنعها من اقتراف الشرور، والإعانة على الفجور.http://www.aljazeera.net/KNOWLEDGEGA...s/top-page.gif وللموضوع بقيه باذن الله |
اقتباس:
أعتقد حضرتك تقصد بالمضلين من يحملون أفكارا كتب عليها ( صنع فى الغرب ) وطبعا ليس كل ما صنع فى الغرب سىء لكن نقصد الأفكار المستوردة هدانا الله جميعا إلى ما يحب ويرضى |
انا تعبت
بس طبعا متفق مع الاستاذه افنان فى كل كلمة ومع الاستاذ عصام فى بعض النقاط اما جمال البنا ربنا يعطيه على قد نيته و ينتقم منه |
المفتي يقول انا مسلم علماني
الخبر ده كان بتاريخ 9 /2 2009 يزور ألمانيا حالياً مفتي سوريا الأول الدكتور أحمد بدر الدين حسون بصحبة مطران الكلدان الكاثوليكيين أنطوان أودو. هذه الزيارة التي جاءت بناء على دعوة جمعية الصداقة العربية الألمانية والرابطة الاتحادية للمغتربين السوريين في ألمانيا، حظيت بإهتمام الكثير من المؤسسات الدينية والسياسية في ألمانيا. فقد التقى مفتي سوريا بشخصيات دينية بارزة مثل قسيس الكنيسة الكاثوليكية ياشكه وقسيس الكنيسة الإنجيلية هاين وكذا شخصيات أخرى من أتباع الديانتين المسيحية واليهودية. كما حرص المفتي أن يجتمع أيضاً بشرائح متعددة من المجتمع الألماني كذا بطلاب من الجامعات والمدارس الألمانية. "الدين واحد والشرائع متعددة" دخلا إلى البرلمان مثلما خرجا يداً بيد...المفتي حسون والمطران أودو وحرص البرلمان الألماني على دعوة الضيف السوري الذي بدا سعيدا بهذه الدعوة وبتلك الزيارة، حيث عبر عند ولوجه إلى مبني البرلمان الزجاجي عن سعادته لوجوده "في أحضان الديمقراطية التي تبدو شفافة هنا"، حسب تعبيره. وتحت قبة البرلمان التقى حسون بعدد من البرلمانيين والسياسيين الألمان بحضور سفراء بعض الدول العربية. وقد عبر يواخيم هورستر، عضو البرلمان الاتحادي ورئيس المجموعة البرلمانية للعلاقات مع الدول الناطقة بالعربية في الشرق الأوسط، في كلمته الترحيبية عن أهمية الحوار. من جانبه حرص المفتي السوري في كلمته على التأكيد على ما اسماه "وحدة الأديان"، حيث قال "لا نؤمن بتعدد الأديان، لأننا ننظر إلى أن الدين واحد وأن الشرائع متعددة". وأكد حسون على وجود القواسم المشتركة بين الديانات السماوية وأن كل منها أخذت من سابقاتها: وقال "حينما أقرأ القرآن أقرأ فيه بعض آيات من التوراة والإنجيل"، لذلك فهو كما يقول يصلي في الكنيسة والمعبد اليهودي مثلما يصلي في المسجد "فالمساجد والكنائس والكنس هي بيوت الله". ويعرج المفتي السوري إلى موضوع الحضارة الإنسانية، معبرا عن قناعته بأنه لا توجد حضارة خاصة بشعب أو بدين دون غيره، بل "هناك حضارة إنسانية مشتركة، حسب تعبيره. "العلمانية ليست ضد الدين" بعض من الحضور في اللقاء الذي تم في البرلماني وتطرق حسون إلى موضوع العلاقة بين الدين والدولة، مشيرا إلى أن موضوع الخلط بين الدين والدولة بدأ قبل نحو 100 سنة، عندما حاول بعض رجال الدين الاستيلاء على السلطة باسم الدين، متجاهلين أن "الدين موجّه أخلاقي للسياسة وليس حاكماً عليها". ولا يرى حسون أي تعارض بين الدين والعلمانية، إذ قال " العلمانية ليست ضد الدين، فهي تعطي لكل إنسان كرامته وحقوقه". ويضيف قائلاً: "أنا مسلم علماني، ولست ضد العلم والعلمانية". وتطرق المفتي السوري في كلمته إلى موضوع "القتل بإسم الدين"، مؤكدا بأن من يدعي أنه يقتل إنساناً باسم الدين فهو كاذب. ونفى حسون وجود "ما يسمى بالحرب المقدسة في الكتب السماوية"، مشيرا في هذا السياق إلى أن الحروب الصليبية والفتوحات الإسلامية لم تكن من أجل الدين، بل من أجل مصالح الملوك والأمراء. "لا تعلموا الناس الحقد والكراهية، فأنتم لستم مقدسون" ولم يغفل مفتي سوريا الحديث عن "التطرف الديني"، قائلا مخاطبا مستمعيه إن التطرف "أساء إلينا قبل أن يسيء إليكم". وتابع حسون قائلا حتى المسلمين أنفسهم لم يسلموا من شر هؤلاء المتطرفين. والكثير منهم، كما يقول د. حسون، ذهبوا إلى أوروبا واستثمروا الجو الديمقراطي، فنشروا فكر التطرف مستغلين الديمقراطية في الغرب. وخاطب مفتي سوريا أولئك الذين يعملون على تعبئة المسلمين ضد الآخر قائلا "لا تعلموا الناس الحقد والكراهية، فأنتم لستم مقدسون". وتابع ناصحا "إذا خالفكم الأخر فافتحوا معه حوارا". |
هقولها بصراحة
ان العلمانية ظلمت في وطننا العربي و اصبحت ترادف الخروج عن الدين و هذا ليس صحيحا بالمرة فلقد علقت في اذهاننا نماذج سيئة للعلمانية مثل تركيا او فرنسا و خاصة تركيا العلمانية تم تشويهها من قبل الأصوليين و تعريف الناس ان العلمانية ترادف الكفر او الا دينية و هذا ليس صحيح العلمانية في معناه البسيط هي فصل الدين عن السياسة فلا تدخل من رجال الدين في السياسة و المساواة التامة بين الجميع علي اساس المواطنة أرى أن هناك توافق بين أفكارى وبين العلمانية فى الكثير من المبادئ لذا سأقولها بكل صراحة فإذا كانت أفكارى علمانية فأنا مسلم قبل كل شىء وعلمانى أما إذا كانت العلمانية تعنى إنكار دين الله تعالى والكفر به أو بأى شىء منه فأنا برىء من العلمانية ولا أحب غير أن أكون مسلمأ لله رب العالمين مالك الملك...لكنها للأسف لا تعنى ذلك للشخص أن ينادي بالعلمانية دون أن يتخلى عن دينه و هذا ما أسميه تشجيع العلمانية الناتج عن تعدد الأديان و مذاهبها و الإيدولوجيات في الوطن لكي نصل إلى حلول ترضي الجميع! ولكن لا يُسمى علماني...له أهداف العلماني و وسائل العلماني و يشجع على قيام العلمانية لكنه لا يُسمى علماني و هذا لا يمنعه من الإنسجام مع العلماني و إيجاد حلول ترضي الطرفان لكن إن أبيتم إلا وصفى بهذا المصطلح فأنا أعلنها أنا مسلم علمانى ...لكنى فى قرار نفسى لا أقتنع بأنى علمانيا على الإطلاق ...وإن كنت أرى فيها ما أنشده العلمانية لا تفرض نفسها على أحد و ليس لها قوانين ثابتة دولية! لأن القوانين العلمانية تختلف من مكان إلى آخر حسب عدة عوامل بيئية, إجتماعية, دينية, جغرافية, طبيعية....إلخ لذلك من المستحيل إنشاء قوانين علمانية كاملة غير قابلة للحوار لجميع بلدان العالم إذ أن كل بلد يحتاج إلى قوانين تصلح له و ليس بالضرورة أن تصلح لغيره............لكن هناك قانون واحد فيها غير قابل للتعديل و يصلح في جميع بلدان العالم و هو "دائماً السماح بالحوار, النقاش, حرية الإعتقاد الشخصي من دون فرضه على الناس وعدم منع الحوار بحجة قدسية أو ألوهية الموضوع ". |
حسبنا الله ونعم الوكيل فى هذا الموظف بدرجه مفتى و الذى عينه النظام السورى العلوى الشيعى الخبيث ليكون مفتى لنظام فشل فى تحرير ارضه حتى الان وطول عمره نظام يحارب اهل السنه هل تتذكرون مذبحه حماه؟ نحن لاننسى ابدا وسنختصم كل من حارب المسلمين الموحدين امام رب العالمين رجل يناقض نفسه؟ هل القران أنزله الله من فوق سبع سماوات لكى نضعه فى علب قطيفه ونزين به المكتبات وحسب؟ لايقول بهذا الا جاهل لايعلم الف باء الاسلام القران كلام الله انزله الله ليحكم ((ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون)) كيف يقول شخص يعرف ماهو معلوم من الدين بالضروره انه يجب فصل الدين عن الحكم؟ مواطنه ايه ؟ To hell with that nasty citizenship هو الاسلام ظلم غير المسلم عشان نقول كده؟ ايه الجرأه على الله دى!!! وخد بالك قبل ان تقول اى شيئ يامن تتحدث عن دين الله بكلام يسخط رب العالمين . عاوز تعدل بين اصحاب الديانات المختلفه وهل فى الاسلام ظلم لاحد ؟!!! تفضل كلام البشر على كلام الله لان الاسلام قرأن وسنه من عند الله فالمعترض على احكام الدين معترض على الله سبحانه وتعالى!! هل نستبدل شرع الله بما يوافق اهواء من لادين لهم؟ حسبنا الله ونعم الوكيل فى اعداء الدين جميعا . هو فى إيه ياناس هو احنا محتاجين نقنع المسلمين بشرع الله كمان!!! ازاى واحد يقول انا مسلم وعلمانى مش عاوز الاسلام يكون له علاقه بحكم ولا سياسه. وهى ايه السياسه يعنى اليست اداره شؤن البلاد والعباد حسب قوانين محدده . الاسلام به قوانين لكل شيئ ونحن كمسلمين لانكون مسلمين بحق لبل بالاذعان والخضوع لاحكام رب العالمين . مش كل واحد يقرأ عن علاقه الكنيسه بالعلمانيه ويقيس ذلك على الاسلام هذا قياس فاسد لان الاسلام دين ودوله وليس شرائع تعبديه فقط واخيرا اقولها نصيحه لكل علمانى انت على خطر لانك تحارب رب البشر |
السلام عليكم ورحمة الله الأخ هانى مفتى سوريا الذى إستشهدت به ليس من أهل العلم بل هو شيعى رافضى خبيث تحول عن مذهب اهل السنة إلى التشيع وسب الصحابة وطعن فى عائشة أم المؤمنين وله سقطات كثيرات وبإختصار ليس هذا بمن يؤخذ عنه الدين فمن هو هذا الحسون؟؟؟؟؟!!!! د .منير غضبان* لقد خطب المفتي أحمد حسون في يوم عاشوراء . وأعلن قناعاته. وهاهو في مقابلته في المنبر يتنكر لثوابت مليار من المسلمين في الأرض . إرضاء لفريق الشيعة ويتخلى عن ثوابت الأمة خلال خمسة عشر قرنا من الزمان. ولن يكون لي أيها السادة العلماء؛ يا قادة الأمة ! إلا أن أضع بين أيديكم هذه التخلى عن هذه الثوابت . 1- تكفير ملوك المسلمين من معاوية إلى آخر خليفة إسلامي وهذا هو النص : ".... كان الناس يطلقون على البعض ممن استحوذ على الخلافة ( أمراء المؤمنين) وما كانوا أمراء مؤمنين . فأنا لا أراهم سوى ملوكاَ . وهذا قد يفاجئ كثيراً من المعاصرين . ولكنها الحقيقة التي يجب أن يعرفها أبناؤنا ، حتى لا نظلم الإسلام بأناس حسبوا عليه وسموا بأمراء المؤمنين وهم في الحقيقة أشخاص ليس لهم علاقة بالإيمان.) 2- لا ينفي أنه تناول ثوابت أهل السنة بالنقد واعتبرها خاطئة . " سامحوني إن لمست مسلماتكم التي عشتم عليها قرونا ، ولم يتجرأ أحد أن يكشف لكم بكل وضوح خطأ هذه المسلمات" 3- رسول الله صلى الله عليه وسلم حجة الله تعالى على خلقه ، أما هذا المفتي الضال فيعتبر عليا رضي الله عنه هو حجة الله تعالى على خلقه لأنه كتاب الله الناطق " وعلي سلام الله عليه كان رجلاً مع الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلم ، واستطاع أن ينقل الشريعة من شريعة صامتة إلى شريعة ناطقة . حيث قال :هذا كتاب الله الصامت ، وأنا كتاب الله الناطق . 4- نحن نعلم أن الله تعالى أبقانا على بيضاء نقية ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك؛ كتاب الله وسنة رسول صلى الله عليه وسلم. أما المفتي الضال فيعتبر وجود أهل البيت هو وجود العدل والأمن بالعالم " .. وستبقى هناك فئة تحارب الآل لأن وجودهم يعني وجود العدل والأمن في العالم . وهناك من يحارب هذا العدل وهذا الأمن . " ونسأله : ماذا نفعل وقد انتهى الأئمة بدخول آخرهم السرداب قبل قرون فهل انتهت البشرية بانتهاء الإمام الثاني عشر وعليها انتظار عودته حتى يعود الأمن والعدل للعالم ؟ وأهل البيت اليوم يملؤون العالم ، ويحظون باحترام وإجلال المسلمين في الأرض . لكن هل الشيعة هم أهل البيت ؟ 5- يخَطّئ جيل الصحابة لأنهم لم يعزلوا عثمان رضي الله عنه عن الخلافة ويسلموها لعلي " الحقيقة كان يجب أن تكون هناك مجموعة من تلك الأمة تأخذ على يد عثمان وتعطي الحق لسيدنا علي ليتابع المسيرة " 6- يخطئ الصحابة لاختيارهم أبا بكر رضي الله عنه . والأمة كلها مجمعة على أن خير هذه الأمة بعد نبيها هو أبو بكر رضي الله عنه ، بما في ذلك علي رضي الله عنه . " فقد أخرج البخاري عن محمد ابن الحنفية قال : قلت لأبي أي الناس خير بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قال : أبو بكر . قلت ثم من ؟ قال : عمر . وخشيت أن يقول عثمان قلت : ثم أنت ؟ قال : ما أنا إلا رجل من المسلمين " الفتح 24،7 ويأتي هذا المفتي اليوم ليقول : " صحيح أنه كان هناك خطأ في حق سيدنا علي عليه السلام منذ يوم السقيفة وهذا الحق لا يمكن أن يتجاهله أي مخلوق في الأرض . حينما يرى أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " من كنت مولاه فعلي مولاه ، اللهم والي من والاه وعادي من عاداه وانصر من نصره واخذل من خذله " 7- يخطئ أبا بكر وعمر وعثمان وعبد الرحمن بن عوف وأبا عبيدة بن الجراح بأنهم أزاحوا علياً عن الخلافة فيقول : " وأنا الذي أعتقده يقينا ً أنا أبا بكر وعمر وعثمان وعبد الرحمن بن عوف وأبا عبيدة بن الجراح لم يعادوا يوماً سيدنا علي . وهذا نهج البلاغة يحدثنا عن خطب سيدنا علي عليه السلام فيهم جميعا ً . ولكن هناك خطأ ارتكبوه في حق سيدنا علي عليه السلام نعم هناك اجتهاد ارتكب منهم في حق سيدنا علي . ولكنه سلام الله عليه أعطانا رمزاً من رموز التسامح العظيم في هذا المبدأ . فلذا لا يمكن أن أقف هنا مع تشطير كلمة الأمة في حق الصحابة أو في حق سيدنا علي . إنما أقف فيمن أزاحوا سيدنا علي وأقول: إنهم أخطؤوا وقد اعترفوا بخطئهم . " ويرى أن عليا عنده علم لا يوجد عند أحد من البشر " لقد صب رسول الله صلى الله عليه وسلم في صدر مولانا علي علوما ً لم يصبها في صدر أي من البشر . وقد ظلم سيدنا حتى في هذه الحقائق التي أودعت في صدره فما وجد لها صدراً يحملها . 7- المسلمون جميعا وأهل السنة وعلماؤهم على أن الصحابة كلهم عدول أما عند المفتي الضال فبعض الصحابة فقط عدول . " أنا أرى أن الصحابة ينقسمون إلى أقسام ؛ قسم أشار إليهم النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، والقرآن الكريم فهم عدول ، وليس معنى عدول أنهم لا يخطئون ." 8- أهل البيت مثل رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يدعهم الله على خطئهم إذا أخطؤوا : " بالنسبة لهم إذا أخطؤوا لا يتركهم الله على خطأ ، إنما يوضح لهم معالمه . كما أن النبي صلى الله عليه وسلم اجتهد في أمور فقال له الله تعالى : " عفا الله عنك لم أذنت لهم ، وتخفي في نفسك ما الله مبديه" فلا يترك الله آل البيت يخرجون من الدنيا إلا في نقاء كامل نعم لا يبقي عليهم خطأ لأن الله يسدد لهم أمورهم . " وهكذا انتهى المفتي الضال إلى خطأ أبي بكر وعمر وعثمان وأبي عبيدة وعبد الرحمن بن عوف ، ووراءهم بقية الصحابة الذين قبلوا بخلافة أبي بكر وعمر . وأهل البيت سددهم الله بحفظه فلا يقرهم الله تعالى على خطئهم لأنهم حملة الرسالة . " وحتى آل البيت فإني أقول عنهم محفوظون فالعصمة للرسالات فقط . والحفظ لمن ورثوها " 11- أصغر واحد من أهل البيت أعلى من أعلى صحابي . فلا يمكن أن يسوى بينهم وبين الصحابة هاهو يقول : " ولكن الحكام الذين تعاقبوا على بلاد الإسلام ، حاولوا أن ينقصوا من قدر أهل البيت عليهم السلام ، فوضعوهم في مرتبة واحدة مع الصحابة . مع أن القرآن وضعهم في منزلة أعلى من كل الصحابة . وهذا لا ينكره أحد عموماً .... أصغر واحد من آل البيت أعلى من أعلى صحابي ، وهذا شيء نعتقده ونقر به نحن أهل السنة " كذبت أيها الضال فنحن أهل السنة على أن خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر وعمر ، وأن عليا رضي الله كان يجلد من يفضله عليهما ثمانين جلدة . وصرت تستحق الجلد لأنك من الأفاكين حين خرجت على ثوابت الأمة . ونحن ننقل له عقيدة أهل السنة والجماعة في الصحابة كما وردت على لسان الإمام الطحاوي وتلقتها الأمة كلها بالقبول : 1 – " ونحب أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا نفرط في حب أحد منهم. ولا نتبرأ من أحد منهم . ونبغض من يبغضهم وبغير الخير يذكرهم . ولا نذكرهم إلا بخير. وحبهم دين وإيمان وإحسان ، وبغضهم كفر ونفاق وطغيان." 2- ونثبت الخلافة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أولا لأبي بكر الصديق رضي الله عنه تفضيلا له وتقديماً على جميع الأمة ، ثم لعمر بن الخطاب رضي الله عنه . ثم لعثمان رضي الله عنه ثم لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه . وهم الخلفاء الراشدون والأئمة المهديون ." 3- وأن العشرة الذين سماهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وبشرهم بالجنة نشهد لهم بالجنة على ما شهد لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وقوله الحق . وهم أبو بكر وعمر وعثمان وعلي وطلحة والزبير وسعد وسعيد وعبد الرحمن بن عوف وأبو عبيدة بن الجراح وهو أمين هذه الأمة رضي الله عنهم أجمعين " 4- ومن أحسن القول في أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وأزواجه الطاهرات من كل دنس ، وذرياته المقدسين من كل رجس فقد برئ من النفاق " يا علماء الأمة هلا تقفون وقفة رجل واحد وتجتمعون كما اجتمعتم بالنسبة للمعاهد الشرعية ، وتطالبون بعزل هذا المفتي الذي خرج على ثوابت الأمة العقدية والتاريخية . وأنه لا يجوز أن يمثلكم وينطق باسمكم بعد هذه الضلالات التي أعلنها . أنتم يا سادتنا يا علماء الأمة مدعوون إلى موقف شرعي تبتغون به وجه الله ثورة لصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم . فإذا تركتم المفتي اليوم ليلعب باسمكم ليحقق أهواءه ويرضي الرافضة الذين يدينون الله تعالى ببغض الصحابة فاعلموا أن الله سائلكم ومحاسبكم . لا أقل من أن تقولوا كلمة الحق . وبإمكانكم أن تراجعوا خطبة المفتي في عاشوراء . وتراجعوا مقابلته في المنبر . وتطالبوا رئيس الدولة بإزاحته . بعد أن خرج من أهل السنة والجماعة بخروجه على ثوابتها العقدية والتاريخية . هل بعد هذا البيان يؤخذ فتوى عن هذا الضال المضل؟؟ "والله يقول الحق وهو يهدي السبيل" |
بص يا محمد
عايز اقولك حاجه العلمانية فكرتها فى حد ذاتها خطيرة جدا ومفيش حاجه بتيجى او بتضح فكرتها مرة واحده الفكر العلمانى هو الفكر الى بيبعدك عن الدين لان له خطوات لاننا كا اهل سنه و جماعه بنقف لها بالمرصاد فهم يستعملون منهج اليهود فى الانتشار يعنى بيظهروا الجانب الحسن الان وهو بقولهم ان كل واحد حر انت حر مالم تضر وان مينفعش انى اعيش فى دولة و يحكمنى حد يقولى لو سرقت حيقطع اديا وانى لو زنيت اجلد لالالالالالا الكلام دا كله ميمشيش معايا وان كل دا ظلم ولازم اننا كل واحد يعبد ربه زى ما هو عايز و مش يكون نظام اتحكم بيه هما بيقولوا كدا انما هما نواياهم خبيثه لابعد الحدود و اعتقد انى فى غنى انى ابينها لان جزاه الله خيرا الاخ الاستاذ عصام و الاستاذ ابو اسراء و ضحوا هذه النوايا باستفاضه مع احترامى لفكرك يا محمد انا لا اثق بك احنا بقلنا كام سنه مع بعض يا محمد لقيتك راجل ازاهرى ثم راجل مسلم ثم راجل مرتد معلش ما هو حكمنا كدا لقفيتك بتسب فى سيدنا عبد الله ابن مسعود و عبدالله بن عباس و الامام ابن كثير و خلافهم و بعد كدا لقيتك بتنكرلى الاحاديث اذا معلش انت فكرك على نفسك فقط اسف انت شخصية هوائيه نفسى بجد تقرا كتير اوى عن الاسلام اكتر من كدا حاولت انى اصاحبك وبجد اسف عارف ان دا تقصير منى بس الاميل اتسرق و معرفتش اجيب اميلك تانى فا لو تدينى اميلك و نساعد بعض مفيش مشكلة اسف على كلامى بس انا قولته لخوفى عليك وعلى فكرك الى بجد خساره انه يروح الى الميول دى |
الأخ هانى لماذا يعد الزواج بين الإسلام والعلمانية زواج محرم؟؟؟؟؟؟؟ دعني أطرح عليكم هذه المشاركةحيث أن بها نقض وهدم لأي إعتقاد يجمع بين الإسلام وأي مصطلح فكري أخر مهما كانت الظروف وفي أي عصر كثيراً ما يطرق أسماعنا العديد من المصطلحات الغريبة مثل: أسلمة العلمانية أو علمنة الإسلام أو الإسلام دين علماني ..... أو غير ذلك من المصطلحات التي يتنافس المفكرون القدامى والجدد في ابداعها سناقش في هذه المقالة مشكلة المصطلحات السابقة بعرض بسيط بعيد عن التقعر والتحدب والإغراب. أولاً: ماهو الإسلام الذي تبحث عنه العلمانية: لكي نرتكز على قاعدة متينة في النقاش يجب أن نقر المبادئ التالية: الإسلام دين سماوي وهو خاتم الأديان ويتألف في مضمونه من ثلاثة أقسام كبرى: 1-العقيدة:وترتكز على أنه لا إله إلا الله ......وبقية أركان الإيمان. 2-التشريع: وهنا لب الموضوع....... 3-الاخلاق: أقرها الإسلام ويشترك فيها غالبة البشر مثل تحريم السرقة والقتل والكذب ....... أما عن التشريع الإسلامي فله قسمان كبيران: 1- التشريع الأخروي: ويمثل علاقة العبد الروحية مع خالقه كالصلاة والصيام والحج ..... 2- التشريع الدنيوي: ويهتم بأمور الحياة مثل :أحكام الزكاة والمعاملات والجنايات .... وهذان القسمان لا يفترقان تماماً بل هما متداخلان فلكل تشريع دنيوي أثر أخروي ،ولكل تشريع أخروي أثر دنيوي ولن نفصل كثيراً في ذلك. ولنأتي إلى التشريع الدنيوي والذي يتألف من أقسام عديدة ومتجددة حسب حاجات الإنسانية ومن أهم اقسامه: 1- التشريع الاقتصادي. 2- التشريع السياسي. 3- التشريع الجنائي والمدني. 4- التشريع الاجتماعي.......... ومن المعروف أن التشريع الإسلامي يتمتع بالمرونة الكافية لمواكبة التقدم العصري واستيعاب كل المستجدات في أحكامه، ومما يدل على غنى التشريع الإسلامي وعدم تحجُّره تعدد المدارس التشريعية وتعدد الآراء الفقهية وكثرة الفقهاء والمجتهدين عبر التاريخ الإسلامي وحتى الآن. ولنعد لفكرتنا الأساسية حول العلمانية التي تركز اهتماماتها دائماً على نقطة واحدة وتمثل جزء من التشريع السياسي وهي(فصل الدين عن الدولة) على الرغم من أن العلمانية العربية المعاصرة تشعبت كثيراً وابتعدت عن الفكرة الأساسية وأوجدت لنفسها شكلاً جديداً أسميه بـ(العلمانية الإسلاموية) التي تتخذ من الإسلام قاعدة لتجديده أو نقضه أو تحويره أو إعادة هيكلته على أسس فكرية غربية وهو ما سأناقشه في مقالات لاحقة. ولكن تبقي فكرة (فصل الدين عن الدولة) الهدف الأسمى للعلمانية العربية بأي وسيلة على النهج الميكافيللي. وسنطرح في هذا المقام الأسئلة التالية لتوضيح المصطلحات: 1- ما هو مفهوم الدين الذي يجب فصله عن الدولة؟ 2- من يمثل الدين (أشخاص)والذين يجب ابعادهم عن السلطة السياسية؟ 3- ما هو مفهوم الدولة وشكلها التي يجب إبعاد الدين عنها ؟ 4- هل في الدين الإسلامي نموذج واحد للدولة؟ واعتقد أن العلمانيين العرب عندما يجيبون على هذه الأسئلة بموضوعية سوف يدورون في حلقة مفرغة لا نهاية لها ...... وكإجابة بسيطة على هذه الأسئلة: من الصعوبة والمفارقة الغريبة مقارنة الدين الإسلامي بالدين المسيحي الذي ولد من رحمه العلمانية ,لأن العلمانية في الغرب قامت لإقصاء الدين المسيحي ورجالاته عن السياسة وإعادته لأصله الروحي (اعط ما لقيصر لقيصر وما لله لله) فالدين المسيحي في جوهره فلسفة روحية أخلاقية لا تشريعية. فتوحيد مصطلح الدين ليشمل كل الأديان لهو عين الخطأ . فالإسلام دين إذا اعتبرنا أن الدين يعني الارتباط الروحي والإسلام نظام تشريعي ، والإسلام فلسفة فكرية ،والإسلام نموذج إلهي للحياة البشرية.........إذن فعبارة( فصل الدين عن الدولة) لا تقابل عبارة (فصل الإسلام عن الدولة). وأما عن آلية فصل الدين عن الدولة فهل تقوم على فصل رجال الدين الإسلامي عن القيادة السياسية للدولة؟ أم فصل التشريع الإسلامي السياسي والاقتصادي عن الدولة؟ أم إزاحة نموذج الدولة الإسلامية واستبداله بالنموذج الغربي؟ فمن المعروف أن التشريع السياسي في الإسلام هو تشريع غير محدد المعالم فالنبي صلى الله عليه وسلم توفي ولم يعطي نموذجاً لشكل الحكم في الإسلام بل تركه للصحابة الذين انتخبوا أبا بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي ثم الحسن وبعدهم تحول نظام الحكم من الإنتخاب إلى الملك وأقرها مجمل الصحابة ومن ثم تحول إلى نموذج الوزارة والغلبة وتعدد الدول والخلافات وقد أقر معظم العلماء في تلك العصور تطور شكل الحكم في الإسلام..........إذن لا يوجد نموذج إسلامي موحد لشكل الحكم ومع ذلك فالإسلام يقدم المبادئ الأساسية والقواعد الأولية للفقه السياسي والتي يرتكزعليها الفقهاء في إقرار أشكال الحكم المختلفة. وفي التشريع الإسلامي ليس من المهم والضروري أن يكون رأس السلطة السياسية وبقية أركان الحكم من رجال الدين أو المجتهدين ، فالسياسي مهني مثله مثل الطبيب والمهندس والعامل، فكما يعمل الطبيب وفق مبادئ الطب وأخلاقياته كذلك يعمل السياسي وفق مبادئ السياسة واخلاقياتها وإن إقصاء التشريع الإسلامي نهائياً عن التشريع السياسي لهو نوع من الغباء - وكما قلت سابقاً عن مرونة التشريع الإسلامي وقدرته على استيعاب جميع المتغيرات – فكيف لنا أن نقصي أصولنا وفكرنا وابداعنا ونلهث وراء أصول وفكر وابداع الغرب وكأننا نعاج وبحاجة للغرب ليقودوننا ،أو نحن أغبياء بالفطرة والغرب أذكياء بالفطرة ، و طبعاًهذا لا يعني أن التشريع الإسلامي لا يستفيد من التشريع الغربي ، فأي تشريع غربي يتوافق مع أصول التشريع الإسلامي فلا بأس به. ثانياً: وتعود بنا الدائرة الآن إلى نقطة البداية هل هنالك تقابل بين الإسلام والعلمانية أم تداخل أم تكيف؟ الجواب بسيط: رفض كل الاحتمالات، فلا مجال للمقارنة ين الإسلام والعلمانية كمن يقارن بين الحب والنظرية النسبية ويؤكد بأن الحب إذا دخل في النظرية النسبية فإنه يطورها أويمثل بديل عنها فهذا ضرب من الهذيان فالحب مشاعر والنظرية النسبية مجموعة قوانيين فيزيائية!!!! وأكد دائماً بأننا لسنا في موقف الضعف لكي نبحث عن كل ما هو غربي في الإسلام ، فما من فكرة غربية جديدة أو قديمة إلا ونحث الخطا لنجد لها شكلاً أو بديلاً اسلامياً: فمع الاشتراكية قالوا الإسلام دين اشتراكي ومع الليبرالية قالوا الإسلام دين ليبرالي ومع العلمانية قالوا الإسلام دين علماني ومنهم حاول قولبة العلمانية على الشكل الإسلامي وفق مصطلح أسلمة العلمانية ومنهم من حاول أن يجدد في الإسلام ويقولبه ضمن العلمانية وفق مصطلح علمنة الإسلام ونغوص في أزمة المصطلحات الكثيرة والتعاريف والتوضيحات ثالثاً:النتيجة النهائية: الإسلام ككيان متكامل شيء ،والعلمانية كفكرة أو فكر شيء آخر لا وجه للمقارنة بينهما ولا جدوى من إلصاق العلمانية بالإسلام أو استبدال الإسلام بالعلمانية أو التحوير أو التجميل أو التجديد ......... فلننتهي من هذه السجالات والنقاشات ولنتطلع إلى ايجاد فكر إسلامي سياسي واقتصادي يحتذي الغرب به ويقلده ويحدث ثورة في بنيانه كما أثر ابن رشد سابقاً ويحاول الاقتصاد الإسلامي (البنوك الإسلامية) أن تحدثه الآن في ظل المتغيرات الاقتصادية الأخيرة. بارك الله فيك استاذ خالد سليمان تعلمنا منك كيف نحكم على الرجال على ضوء منهج اهل السنة لا نريد الخوض ثانيا فى هذا الموضوع يا أستاذ هانى فقد قتل بحثا فى الموضوع(مصر ليست عربية ولن تكون) وبالمناسبة هل الموضوع المذكور موضوعك ام لا مجرد سؤال؟ أسوأ شىء فى النت ان هناك عفاريت كثيرة كلما قرأنا على واحد طلع الاخر!!!! ومجرد سؤال اخر هل أنت رمضان عبد الرحمن العلمانى الذى يكتب فى الموقع العلمانى المسمى الحوار .....؟ أرجو الإجابة هدانا الله وإياك |
اقتباس:
أولا وقبل كل حاجة اللى بينا مكنش محاولة للصداقة احنا كنا وما زلنا أصدقاء بس مش عيب انه ميلك يتسرق :oلأ أقولك أنا بقا على حاجة أنا ميلى لسه مسروق من كام يوم واللى سرقه عضو هنا فى المنتدى بس بقاله فترة مبيدخلش :angry2: ما علينا بص يا أحمد أنا مش هوائى على الإطلاق بس مشكلتى إنى عقلانى جدا بحكم العقل كتير أوى أكتر مما يجب أعترف انى فى بداية دخولى المنتدى هنا فى سنة 2005 كنت لسه على فكر الأزهر وكنت متعصب جدا للفكر ده بل انى كنت بعتكف فى المساجد وكنت قريب من الانضمام لجماعة اسلامية .....بلاش ذكر اسمها بس أنا وقتها مكنتش أعرف حاجة غير اللى بيتقالى اعمل كذا ... متعملش كذا ...ده فرض ...ده واجب بس بعد قراءات كثيرة وتخبط من هنا ل هنا وحوارت اقتنع ب الفكر اللى أنا مؤمن بيه دلوقتى ....اللى هو انى مرتد من وجهة نظرك ........... يا خوفى يا أحمد لتفكر تقتلنى :) أنا قريت عت الإسلام أكتر مما تتخيل يا أحمد أنا قريت كل كتب ابن كثير وكل كتب الحديث اللى اسمها الصحاح ه أعد ايه ولا ايه وفى النهاية أنا مش بقولك انى صح فى كل حاجة ...لا طبعا أنا ممكن يكون فى حاجات أكون مخطئ فيها تماما ... والفكر طول عمره فضية نسبية على فكرة يا أحمد أنا مقدر إحساسك ده أوى وعارف انت شايفنى ازاى ... شايفنى مرتد زى ما بتقول وعايز تكسب فيا ثواب وتحاول ترجعنى ل دينى وكمان واضح انى صعبان عليك :stickjo4: وأنا بشكرك على ده بس صدقنى أنا مقتنع بفكرى جدا وبحترم كل الأفكار وبقدرها ومتخافش منى أنا محتفظ بفكرى ده لنفسى فقط وبطبق الأية دى يا أيها الذين أمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل اذا اهتديتم الكلام هيطول ومعرفش هياخدنى على فين ما علينا فليهدنا المولى جميعا بس فيه نقطة صغيرة أوى يا احمد بالنسبة لقضية السب دى أنا عمرى ما سبيت حد بالعكس أنا بحترم أصحاب الفكر جدا خصوصا لما يكونوا رموز دينية فأنا عمر ما سبيت ابن مسعود ولا ابن عباس ومش معنى انى انتقدتهم فى قضية ما يبقى أنا بسبهم بالعكس أنا بحترم الناس دى جدا ...كفاية انهم كانوا من صحابة الرسول وشكرا ليك يا أحمد |
اقتباس:
سيدى أنا أكتب أيضا فى الحوار المتمدن لكنى لست الأستاذ رمضان أنا أبلغ من العمر 20 عاما ولكن تربطنى علاقة كبيرة جدا بالأستاذ رمضان ثم يا سيدى حضراتكم من تثيرون الأسئلة ولست أنا وأعتقد أنه من حقى أن أرد ولو بالقليل ولكن سأنزل على رغبتكم وشكرا لك |
جزاااااااك الله كل خير
|
اصحاب الفكر المنحرف هم العلمانيين
المنهزمين نفسيا امام اصحاب العقائد الفاسده كعبده البشر وعبده البقر وغيرهم والافكار الفاشله كالشيوعيه مثلا التى انتهت فى البلد التى نشأت فيها وهى الاتحاد السوفيتى لكنها لم تنتهى عند بعض العلمانيين هداهم الله الى الحق اما هل هناك تطرف فى الدين ؟ نعم ولكن ليس الذى يقصده العلمانيين فالعلمانيين لايريدون دين اصلا ومنهم من هو مثل ابن سلول الذى يظهر الاسلام ويبطن العداء للاسلام وشرائعه واحكامه ولكن الله يعلمهم لكنهم غافلون العلمانيون يكرهون الصالحين والمتمسكين بالسنه بل الاذان نفسه يغضبهم ودائما يسخرون من المسلم الملتزم والمسلمه الملتزمه ولقد قال الله سبحانه وتعالى عن هذا الصنف من مبغضى اهل الصلاح: http://quran.al-islam.com/GenGifImag...-0/83/29/1.png إِنَّ الَّذِينَ أَجْرَمُوا كَانُوا مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا يَضْحَكُونَ يُخْبِر تَعَالَى عَنْ الْمُجْرِمِينَ أَنَّهُمْ كَانُوا فِي الدَّار الدُّنْيَا يَضْحَكُونَ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ أَيْ يَسْتَهْزِئُونَ بِهِمْ وَيَحْتَقِرُونَهُمْ . وَإِذَا مَرُّوا بِهِمْ يَتَغَامَزُونَ وَإِذَا مَرُّوا بِالْمُؤْمِنِينَ يَتَغَامَزُونَ عَلَيْهِمْ أَيْ مُحْتَقَرِينَ لَهُمْ وَإِذَا انْقَلَبُوا إِلَى أَهْلِهِمُ انْقَلَبُوا فَكِهِينَ أَيْ وَإِذَا اِنْقَلَبَ أَيْ رَجَعَ هَؤُلَاءِ الْمُجْرِمُونَ إِلَى مَنَازِلهمْ اِنْقَلَبُوا إِلَيْهَا فَكِهِينَ أَيْ مَهْمَا طَلَبُوا وَجَدُوا وَمَعَ هَذَا مَا شَكَرُوا نِعْمَة اللَّه عَلَيْهِمْ بَلْ اِشْتَغَلُوا بِالْقَوْمِ الْمُؤْمِنِينَ يَحْقِرُونَهُمْ وَيَحْسُدُونَهُمْ . وَإِذَا رَأَوْهُمْ قَالُوا إِنَّ هَؤُلَاءِ لَضَالُّونَ أَيْ لِكَوْنِهِمْ عَلَى غَيْر دِينهمْ . وَمَا أُرْسِلُوا عَلَيْهِمْ حَافِظِينَ أَيْ وَمَا بُعِثَ هَؤُلَاءِ الْمُجْرِمُونَ حَافِظِينَ عَلَى هَؤُلَاءِ الْمُؤْمِنِينَ مَا يَصْدُر مِنْهُمْ مِنْ أَعْمَالهمْ وَأَقْوَالهمْ وَلَا كُلِّفُوا بِهِمْ ؟ فَلِمَ اِشْتَغَلُوا بِهِمْ وَجَعَلُوهُمْ نُصْب أَعْيُنهمْ كَمَا قَالَ تَعَالَى" اِخْسَئُوا فِيهَا وَلَا تُكَلِّمُونِ إِنَّهُ كَانَ فَرِيق مِنْ عِبَادِي يَقُولُونَ رَبّنَا آمَنَّا فَاغْفِرْ لَنَا وَارْحَمْنَا وَأَنْتَ خَيْر الرَّاحِمِينَ فَاِتَّخَذْتُمُوهُمْ سِخْرِيًّا حَتَّى أَنْسَوْكُمْ ذِكْرِي وَكُنْتُمْ مِنْهُمْ تَضْحَكُونَ إِنِّي جَزَيْتهمْ الْيَوْم بِمَا صَبَرُوا أَنَّهُمْ هُمْ الْفَائِزُونَ " . http://quran.al-islam.com/GenGifImag...-0/83/34/1.png فَالْيَوْمَ الَّذِينَ آمَنُوا مِنَ الْكُفَّارِ يَضْحَكُونَ " فَالْيَوْم" يَعْنِي يَوْم الْقِيَامَة " الَّذِينَ آمَنُوا مِنْ الْكُفَّار يَضْحَكُونَ" أَيْ فِي مُقَابَلَة مَا ضَحِكَ بِهِمْ أُولَئِكَ . عَلَى الْأَرَائِكِ يَنْظُرُونَ أَيْ إِلَى اللَّه عَزَّ وَجَلَّ فِي مُقَابَلَة مَنْ زَعَمَ فِيهِمْ أَنَّهُمْ ضَالُّونَ وَلَيْسُوا بِضَالِّينَ بَلْ هُمْ مِنْ أَوْلِيَاء اللَّه الْمُقَرَّبِينَ يَنْظُرُونَ إِلَى رَبّهمْ فِي دَار كَرَامَته . هَلْ ثُوِّبَ الْكُفَّارُ مَا كَانُوا يَفْعَلُونَ أَيْ هَلْ جُوزِيَ الْكُفَّار عَلَى مَا كَانُوا يُقَابِلُونَ بِهِ الْمُؤْمِنِينَ مِنْ الِاسْتِهْزَاء وَالتَّنْقِيص أَمْ لَا ؟ يَعْنِي قَدْ جُوزُوا أَوْفَر الْجَزَاء وَأَتَمّه وَأَكْمَله . آخِر تَفْسِير سُورَة الْمُطَفِّفِينَ وَلِلَّهِ الْحَمْد وَالْمِنَّة . ----------------------------------------------------- المتطرف هو الشخص الذى يخترع عبادات من عنده كالشيعه وغلاه الصوفيه الذين يخالفون سنه النبى والغريب ان العلمانيين لايرون ذلك تطرفا وذلك لان المنحرفين عن الصواب يدافعون عن بعضهم البعض اما التى تلزم نفسها بالنقاب فهى انسان فاضله ولايكره المنتقبات الا الذين قى قلوبهم مرض . الم تكن امهات المؤمنين منتقبات؟ بلا كن منتقبات لذلك النساء الصالحات يتخذن امهات المؤمنين قدوه لهم |
جزاكم الله خبراااااااااااااااااا
|
ههههههههه بالرغم من إن فات وقت علي الموضوع دا إلا إن كل ما بشوف حالة من الحالات المرضية أمر بيثير في رغبة شنيعة للضحك مش سخرية اكيد بس شفقة
من زمان وانا نفسي يطبقوا قانون علي الكلام إنه يبقا زي البرقيات كل حرف بتمن ساعتها الواحد لا هينافق ولا هيستطرد ولا هيلعب دور الحكيم والشارح ويقول بمعني آخر .. كل واحد هيقرا الكلام اللي يعجبه ويستوعبه ويعبر عنه ف بلاغة ! ربنا يوفقكم ويوفقنا :) |
فيه مشكلة بسيطة جدااااااااا ف مصر انو محدش بيعرف يفرق بين (التكفير والهجرة) والسلفيين
التكفير دي هي اللي بتدي لنفسها الحق في تكفير اي حد ودول بصراحة انا عمري ما شوفتهم وبعدين اقول على حاجة انا دلوقتي هقلع النقاب او هحلق لحيتي هل بعدها على طول بلاقي الاقصى رجع وبعدين سيبونا نعمل اللي احنا عاوزينه يقوم يبقى دماغنا رايق ونفكر ف المواضيع المهمة او انو ربنا ادانا العقل اللي يخليني محافظة على اكتر من حاجة في نفس الوقت يعني انا بقدر افكر في الاقصى في نفس الوقت اللي انا محتفظة بيه بنقابي على وشي |
اقتباس:
جامد يا أحمد والله ليك وحشة يا مان ربنا يكملك بعقلك يا كبير بس صدقنى الجنان بيخطف اللى بيفكروا كتير وبص لأخوك وانت تعرف أخرة ال .......... :romarioxp6: |
اقتباس:
الأستاذ أحمد رضا تكلمت عن حالات مرضية ولم توضح ما هى هذه الحالات ولمن ؟ ولم نر فيمن تكلم لا حلات مرضية ولا خلافه ، لم نر إلا دعوة للرجوع للإسلام ، ومحاربة كل الأفكار المستورة والفلسفات الأرضية، فهل هذا يعتبر حالة مرضية عندك؟؟ كل عام وأنتم بخير |
اقتباس:
لاندري من يُشفق على من؟" وعجبي |
موضوع شديد للغايه
واعجبنى وشكرا |
عفوا بصراحة الموضوع (باخ وبقى دمه تقيل) ، وهو من الموضوعات المثيرة للجدل ، ومكانه الطبيعى هو قسم المثير للجدل والمحذوف. |
الموضوع فى مجمله كلمة حق أريد بها باطلا فإذا أرادت كاتبة الموضوع أن تذم من يطبقون السنة ظاهرا وباطنا فهى تكون قد إرتكبت خطأ كبيرا.
وأرى أن الكاتبة عافاها الله قد أخطأت حينما تناولت مصطلح غربى وطبقته على المسلمين فكلمة الأصولية إصطلاح غربى وظهر فى أديان غير الإسلام ولا يوجد عندنا نحن المسلمون طائفة بهذا الفكر. الأصولية من ويكيبديا الموسوعة الحرة الأصولية ضاربة في التاريخ البشري حيث أشارت العديد من الكتب السماوية إلى صراعاتٍ سياسية واجتماعية بين معتنقي الديانات والقيادات السياسية في أزمانهم، وكان قمع الأديان أحد الأسباب التي ساهمت على نمو الأصولية، ومثالها الأصولية اليهودية والتي تعاظمت أثناء فترة السبي البابلي، إلا أن بني إسرائيل كانت تحكمهم الأنبياء، فروى الإمام البخاري: (إن بني إسرائيل كانت تسوسهم -أي: تحكمهم- الأنبياء بشريعة موسى، كلما مات نبي خلفه نبي). إلا أن الأصولية بمفهومها الحديث وهو العودة إلى الاحتكام بالشرائع الدينية فقد نشأت في بدايات القرن العشرين[1]بظهور الحركة الأصولية الانجليكانية[1]،، كرد فعل على التقدم المدني الذي رافق العلمانية، حيث أن العلمانية والأصولية نقيضان متضادان ويشكلان طرفان متقابلان في صراعات سياسية متعددة. أعقبت الحركة الأصولية الأنجليكانية حركات أصولية متعددة. أرى أن الموضوع مثير للجدل حقا وأنه يفتقد للتحقيق العلمى وأن حذفه أولى والله أعلم. |
موضوع بيسيء لديينا يا خسارة يا منتدى الثانوية الاساءة تجيي مننا طب خليتوا ايه للغرب يتريقوا علينا بيها حرية تعبير ايه اللى تخلي الناس تتكلم عن الدين بالطريقة دي يا خسارة .... منتقبة ابه ولا مش منتقبة انت مالك لا تهينني ولا اهينك موضوع مهيـــــــــــــــن |
| جميع الأوقات بتوقيت GMT +2. الساعة الآن 06:49 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.