|
رسالة خاصة الى السلفيين
الحقيقة ورغم أنى ضد معظم الافكار التى أقرؤها لمن اتفق على تسميتهم بالسلفيين ، والمقصود هؤلاء المتدينون الذين يقتصروا فى فهمهم لآيات الله سبحانه وتعالى وسنة نبيه على أفكار القدماء ، ويرفضون أى فكر جديد ، ويرفضون ثقافة العصر الذى نعيش فيه ، وبالطبع يرفضون أى فكر للمخالفين لهم فى الدين ،
أقول لهم رغم أنى ضد منهجكم مائة فى المائة ، الا أنه لايسعنى الا أن أقر أن علمكم غزير ، واطلاعكم على كتب التراث ما شاء الله وفير ، فانا خلال الفترة البسيطة التى بدأت ادخل فيها على المنتدى العام ، تابعت كتاباتكم التى تنم عن دراية واطلاع لما كتب من شروح للأقدمين ومن تبعهم من المحدثين ، أدعو الله عز وجل أن تكون ثقافتكم فى خدمة الاسلام حقا ، واعتقد أن خدمة الاسلام ، لن تكون الا بالاندماج فى علوم العصر ، وترك الامور البسيطة أو التى لم يعد لها وجود فى عصرنا ، أقول والله أنك لو اطلعتم على ثقافة عصرهم ( و أعتقد أن هذا لا ينافى الدين ) بنفس القدر الذى تقبلون فيه على قراءة الكتب الدينية ، لو فعلتم ذلك ستكونوا خير جند وخير مثالا للاسلام الصحيح واخيرا بارك الله فيكم ، وهدانا واياكم الى الخير والعلم والمعرفة |
اسمح لى أستاذ أيمن أن اوجه نفس الرسالة
ورأيى ان السلفية ليست فقط في الاسلام .. بل السلفية والأصولية في كل الأديان والأيديولوجيات .. ولكن السلفية هي الفهم الذي يجد صعوبة في تقبل أي فكرة جديدة ويضع سدا مما يطلق عليه الثوابت والعرف ويجد نفسه بحسن نية مهاجما بحدة لأي فكرة قد تهز مفهومه لهذه الثوابت .. بصرف النظر عن صحة هذه الفكرة أم لا .... وفى الواقع ... أنا أتخيل احيانا أنهم مرضى بالشيزوفرنيا الفكرية حينما يفعلون الشئ وضده ... حينما يعتقدون بالفكرة وعكسها ... وذاك كثير جدا ... ولا أري أي مبرر عقلي أو إيماني .. لما يحدث حاليا من تنافس بينهم وبين مخالفيهم في محاولة احتكار الدين .. وهي محاولة مألها الفشل ولن تسبب إلا الألام والتقاتل الغير مبرر .. أنها إرادة الله بنص القرآن أن خلقنا شعوبا وقبائل ولكل أمة من هذه الشعوب والقبائل شرعة ومنهاجا .. |
اقتباس:
هل لي أن استفسر عن هذه الأمور البسيطة التي يجب أن تُترك ولم يعد لها وجود في عصرنا ؟ تكرم علينا بذكرها حتي يتجنبها الجميع ان كانت بالفعل أمور بسيطة ولم يعد لها وجود في عصرنا . |
اقتباس:
http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson...esson_id=49170 |
كل واحد له وجهة نظر لا اكثر
|
اقتباس:
لماذا هذا الأسلوب ؟؟؟؟ لا حول ولا قوة إلا بالله |
اقتباس:
هذا ما فهمه بعض الناس من المنهج السلفي ، ألا وهو : ان السلفية تريد أن ترجع بالأمة إلي القرون الأولي بفهمها وأساليبها ووسائل حياتها ...!، وهذا خطأ بَيِّن في فهم المنهج السلفي ، لأن المنهج السلفي يقبل المعاصرة في حدود الأصالة الشرعية ، وكذلك فإن المنهج السلفي لا يرفض أي وسيلة حديثة مشروعة تخدم دين الله ، سواء بالرحلات أم بالإنترنت أم بالفضائيات أم بالمحمول أم بالكتب والشرائط والسيديهات أم بغير ذلك ... كمثال يعني . كلنا رجعيون : للشيخ عبدالمنعم الشحات : http://www.salafvoice.com/article.ph...5waHA/aWQ9MjE= السلفية والتقدم : مقال : http://www.salafvoice.com/article.ph...5waHA/aWQ9Mg== |
[QUOTE=هانى الشرقاوى;2933206]اسمح لى أستاذ أيمن أن اوجه نفس الرسالة
ورأيى ان السلفية ليست فقط في الاسلام .. بل السلفية والأصولية في كل الأديان والأيديولوجيات .. ولكن السلفية هي الفهم الذي يجد صعوبة في تقبل أي فكرة جديدة ويضع سدا مما يطلق عليه الثوابت والعرف ويجد نفسه بحسن نية مهاجما بحدة لأي فكرة قد تهز مفهومه لهذه الثوابت .. بصرف النظر عن صحة هذه الفكرة أم لا .... وفى الواقع ... أنا أتخيل احيانا أنهم مرضى بالشيزوفرنيا الفكرية حينما يفعلون الشئ وضده ... حينما يعتقدون بالفكرة وعكسها ... وذاك كثير جدا ... [color=blue]ولا أري أي مبرر عقلي أو إيماني .. لما يحدث حاليا من تنافس بينهم وبين مخالفيهم في محاولة احتكار الدين .. وهي محاولة مألها الفشل ولن تسبب إلا الألام والتقاتل الغير مبرر .. أنها إرادة الله بنص القرآن أن خلقنا شعوبا وقبائل ولكل أمة من هذه الشعوب والقبائل شرعة ومنهاجا ..[/color أشكرك استاذ هانى على مرورك ،وأنا اتفق معك أن السلفية أو الاصولية موجودة فى كل الديانات والثقافات ، فهى ليس قاصرة على دين دون آخر ، ولكنى بالفعل لا أملك الا أن احيى فيهم حسن اطلاعهم على كتب القدماء ، وحقا بما اننا كلنا مسلمون لنا هدف واحد ، وهو أن نرتقى بالفكر الدينى ويرتقى بنا الاسلام ، لكى نلحق بركب الأمم المعاصرة ، فكم أتمنى وبصدق أن تكون هناك على الأقل نقاط اتفاق ، فلقد مللت من فكرة الاختلاف ، ولن يتاتى هذا الا بالحوار الصادق والأمين ، والذى لا يخرج عن حدود اللياقة ، بارك الله فيك أستاذ هانى وأشكرك على مرورك |
أخ أيمن نور: جزاك الله خيرا على النصيحة نتقبلها بصدر رحب وللعلم أنا مثلا: لست أزهريا ولم أدرس إلا على يد علماء اهل السنة والجماعة(السلف) فكل خير فى إتباع من سلف وكل شر فى إبتداع من خلف(قرآنيين-شيعة-علمانيين-ليبراليين-قبوريين)
ومع ذلك أنا أدرس دراسات عليا فى الصحة النفسية: وأشكر الأستاذ هانى الذى وعدنى بعدم التعرض لأى شئ دينى ولكنه أخلف وعده: وأقول له: بفضل الله أعلم جيدا من هم بمستشفيات الصحة النفسية وجلست معهم كثيرا وصدقنى كان سبب الشيزوفرينيا أو الفصام (النفسى) بعدهم عن المنهج القويم؛منهج اهل السنة والجماعة(السلف) ولن أرد إساءتك إلا بالدعاء لك بالهداية؛ واعلم أن لكل سلفى فى رقبتك مظلمة لأنك وصفتهم بالنفاق(فهذا هو معنى الشيزوفرينيا الفكرية) |
اقتباس:
أشكرك أستاذ على على مشاركتك ، ولكن بخصوص سؤالك أستاذى الفاضل ، فالمشكلة أعمق وأكبر من مجرد ذكر هذه الأمور ، لأن الخلاف مرتبط بمنهج التفكير أساسا ، فنحن نرى أنه لا يصح ولا يجب ان نتوقف على التفاسير القديمة للقرآن ، بل ونقولها واضحة أنها تفاسير لم تعد تصلح لزماننا ولكنا محتاجين لفكر جديد يعتمد على مناهج جديدة تناسب العصر ، وهذا الرأى والحمد لله يقوم به عدد لا بأس به من علماء الدين المستنيرين ، الذين ينسب لهم الفضل فى الارتقاء بالأمة الاسلامية ، ولكن للأسف انتشر الفكر السلفى فى الآونة الاخيرة ، وتفسيرنا الوحيد لانتشاره هو زيادة المشكلات التى يمر بها المجتمع من مشكلات سياسية واقتصادية وثقافية ، وهذا متعارف عليه فى تاريخ الحضارات ، أنه دائما مع زيادة المشكلات الدنيوية ، يظهر التيار السلفى الذى يدعو الى أن الآخرة خير من الدنيا ، وأن النجاة من النار يجب أن يكون هو الشغل الشاغل للانسان ، ويتناسون أن الله خلق الانسان لعمارة الدنيا ، وأننا مكلفون بالعمل للدنيا كأننا نعيش أبدا ، كما نعمل لآخرتنا كأننا نموت غدا ، ولكن هذا التيار يتقوقع على نفسه ولا يدرس الا آراء القدماء دون وعى لما لحق بالبشرية من تطور ، والاغرب من هذا أن هذا التيار يرفض كل فكر غير اسلامى ، وكأن المسلمون خلقوا وحدهم وليسوا جزء من العام ، وكأن نتاج غير المسلمون هو ضار بالاسلام والمسلمون عموما هذا رد أولى ، ومن المؤكد أن الحوارات ان شاء الله مستمرة ولكن تذكر أننا لا بد أن نحاول جاهدين أن نستمع الى بعضنا ، لانه كما قلت هدفنا واحد ، هو الارتقاء بالأمة الاسلامية لتواكب العصر الذى نعيش فيه |
اقتباس:
أنا أتفق معك أن لكل منا وجهة نظره الخاصة ، ولا ضرر فى هذا ، كما أنه لا ضرر ايضا من النقاش المستنير الهادئ ن عسى الله أن يوفقنا الى نقطة التتقاء ، فكما قلت أن غايتنا جميعا الارتقاء بمجتمعنا ، وشكرا على مرور ك |
حضرتك كلامك مضبوط جدا ورأى زى رأى حضرتك تمام بس مقدرتش اعبر عنه يمكن لانى معنديش النمو العقلى الكامل او الثقافة الفياضه او الالفاظ المعبرة عن اللى فى داخلى لكن حضرتك قولت كل اللى ممكن كنت عاوزة اقوله واكتر اشكر حضرتك جداااااااااااااااااااااا عالموضوع واوجه الرساله ان كمان اليهم |
اقتباس:
اشكرك اخى الحبيب أبو اسراء على هذه المشاركة الطيبة ، ونحن متفقون فى أنه يجب على السلفى أن يقبل المعاصرة فى حدود الأصالة الشرعية ، ولكن الا تتفق معى اخى أبو اسراء فى أنه هناك فارق كبير بين استخدام الوسائل والمخترعات الحديثة ، وبين منهج التفكير الذى يؤدى الى اختراع واكتشاف هذه المخترعات الحديثة ، انا أتفق معكم أنكم ونحن كمجتمع جميعا أصبحنا نستخدم منتجات المدنية الحديثة ، ولكن ليس هذا هو التقدم ، وليس هذا هو مواكبة العصر ، ولكننا فى حاجة الى أن نأخذ بالاسباب التى أوصلت هذه الأمم الى ماوصلت اليه من مدنية ، ولكن فى نفس الوقت نحن متفقون أننا لن نقبلها كلها ن فإن وجدنا فيها ما يخالف ديننا رفضناه ، وما يوافق ديننا اخذناه ، أذكرك أخى الفاضل أنى لا أتحدث عن المنتجات الحديثة واستخدامها ، ولكنى أحدثك عن مناهج التفكير التى أوصلتهم الى ذلك ، ولك جزيل الشكر على مشاركتك القيمة . |
اقتباس:
هذا شرف لى ابناء عائشة ، وبارك الله فيك وكونك لست أزهريا ، فانا لا أنتقد الأزهريين فمنهم السلفيين ، ومنهم من يتقبلوا فكرة التطوير فى الفكر الدينى بل ويتبنوها ، فلا مشكلة فى هذا وسؤالى لك استاذى الفاضل ، ولماذا لم تدرس الا على يد علماء السنة ، ولماذا تقصر ثقافتك على نوع واحد من التفكير ، الا تتفق معى أن من لم يدرس شئ فهو يجهله ، لماذا لا تنهل من الآخرين ما قد يؤدى بك الى التوازن وعدم المغالاة فى لون واحد من التفكير . أما مقولة أن كل خير فى اتباع من سلف وكل شر فى ابتداع من خلف ، الا تتفق معى أن هذه هى المغالاة بعينها ، ولماذا لا تدرس أيضا تطور الفكر السلفى عبر العصور ، هل هو فكر واحد لم يغيره فقهاء السلف طوال العصور الماضية ، أم تغير وتطور مع تطور عصورهم ، لماذا لا تطوروا أنتم الفكر السلفى بما يتوافق مع عصركم . فى اعتقادى أن مبدأ الرفض التام لكل ما هو جديد هو فى الحقيقة سبب الجمود الذى اصيب به الفكر السلفى ، أنكم لم تتبعوا مناهج القدماء فى التطوير والتحديث ، وهذه مغالطة كبيرة ، وغريب أن تقول لى أنك تدرس دراسات عليا فى الصحة النفسية ، هل هذا العلم اسلامى أم غربى ، هل نظريات الصحة النفسية التى تدرسها فى الدراسات العليا هى نتاج اسلامى ، الم يتبادر لك فى ذهنك ولو مرة واحدة ، لماذا نحن لم نتطور فى هذا العلم بحيث نكون مشاركين فى نظرياته ، بدلا من أن نظل نتلقى منهم كل جديد ، ويكون هذا فقط هو كل مانفعله ، أن نأخذ منهم العلوم دون أن نكون مشاركين فى صنع هذه العلوم أشكرك مرة ثانية على مشاركتك ، وأعتذر لك ان كان هناك أى تعليق أثار ضيقك ، و بارك الله فيك |
اقتباس:
أخى ايمن هلا دللت لنا ماذا تقصد بمناهج التفكير :: اضرب لنا مثالا من المناهج القديمة والتقليدية التى يستخدمها علماء السلف والتى تختلف معهم فيها منتظر ردك ولى عودة |
اقتباس:
لقد ذكرت في موضوعك اننا يجب أن نترك الأمور البسيطة أو التي لم يعد لها وجود في عصرنا الحالي , وقد طلبت منك ذكر هذه الأمور حتي يتجنبها الجميع ان كانت بالفعل أموراً بيسطة أو لم يعد لها وجود في عصرنا الحالي , ولم تجيبني عليها , ولكنك الأن تقول بأن المشكلة أكبر وأعمق من مجرد ذكر هذه الأمور !!! وهذا ان دل علي شيء , فإنما يدل علي أنها ليست بالأمور البسيطة كما تقول أو كما تراها أنت !! ثم عدت وقلت بأن الخلاف مرتبط بمنهج التفكير , وتر أننا يجب ألا نتوقف عن التفاسير القديمة للقرآن الكريم . فهل تفسير العالم الجليل الشعراوي من التفاسير القديمة ؟!! لقد استدللت في معظم مشاركاتي بأراء للشيخ الشعراوي , ومع ذلك لم تعجبك أراؤه ورأيت أنها لا تناسب هذا العصر !!!! فقط أنت ومن يؤيدون هذه المقولات تريدون بها تغيير أوامر المولي عز وجل وجعلها تتواكب مع مفاهيمكم الخاصة !! لا تغضب من كلامي , فهذا هو رأيي وما أراه واضحاً وعليك تقبل الاختلاف في وجهات النظر , فهذا أولي من تقبل تفاسير حديثة ومعاصرة للقرآن الكريم تتوافق مع رؤية شخصية لكل مسلم . |
هو خلاص ياجماعة اسلامنا بقى كدة سلفيين واخوان وعاديين وعلمانيين صحيح ان الدين يسر بس بلاش نفترق ونعمل مسميات وكل واحد فينا يفهم من خلال الثوابت ويؤدى بطريقته واستطاعته
|
اقتباس:
الحقيقة أخى الفاضل أول منهج للتفكير أتمنى أن نغيره بل ونلغيه من فكرنا الدينى ، هو منطق القياس الأرسطى ، وأنا الحقيقة لا أعرف لماذا مازال الفكر الأصولى متشبث بهذا المنهج ، رغم أنه ليس فى الأصل اسلاميا ، ولكن أدخله فلاسفة المسلمون الى الفكر الاسلامى ، ولكى اقرب لك ما اعنيه ، استعير منك نوعية الدراسة التى تقوم سيادتك بالدراسات العليا فيها ، وهو تطور العلوم الانسانية عبر التاريخ ، ففى وقت من الأوقات كانت هذه العلوم خاضعة للمنهج الفلسفى العقلى ، ولكن بعد تطورها أستقلت واستخدمت المنهج التجريبى الذى يعتمد على التجربة ، لماذا أيضا لا نعتمد هذا المنهج التجريبى ( مع التحفظ بعض اشئ فى مفهوم التجربة ) لماذا لا نستخدم هذا المنهج أيضا فى دراسة العلوم الانسانية ، والتى يحاولون السلفيون بشتى الطرق دراستها على أنها علوم اسلامية ، وليست كلها بالطبع ، ( لأن هناك أصول دينية لا نستخدم فيها الا فكرة الايمان والتسليم ، وهذا أصل من اصول الدين ) أعود الى ما قلته عن استخدام هذا المنهج التجريبى فى بعض القضايا ، فمثلا أنا قرأت لك مقالك عن الديمقراطية ، وأنت لم تذكر فيه سوى أن الديمقراطية لا تتوافق مه الفكر الاسلامى ، وانها كفر ، ولا تناسب الا غير المسلمين ، ثم ذكرت آيات كثيرة من القرآن ( أعذرنى اذا قلت لك أنها لم يكن لها أى علاقة بالموضوع الذى تناقشه ) ، وسيادتك لم تعدد أى فضيلة للديمقراطية وربطت بينها وبين الانحلال الخلقى الموجود فى الغرب ( و أنا أيضا لا أرى أى ارتباط بين الاثنين ) لماذا أخى الفاضل لا ندرس الديمقراطية على اعتبار أنها نظام سياسى ، نأخذ به بل ونطوره ونعالج قصوره أيضا ، ونطوره بحيث يتوافق معنا ومع عاداتنا وتقاليدنا ، وخصوصا أنه على حد علمى لا يوجد هناك نظام سياسى اسلامى حقيقى ، ولم يعرف فى تاريخ الأمم الاسلامية أية أمه اتبعت نظام اسلامى محدد ، اللهم الا مبدأ الشورى ، و هو أيضا جزء أصيل من فكرة الديمقراطية ، أن يكون الأمر شورى بينهم هذا رد سريع ، وايضا لنا عودة |
اقتباس:
أشكرك على مرورك الكريم ، واتمنى معك ان يصل كلامى اليهم ، وربنا يهدى الجميع |
اقتباس:
أولا أنا لم أخلف وعدى ثانيا : اظنك تعلم الفارق العظيم بين النقاش الدينى والنقاش حول الدين |
اقتباس:
اخى افضل ان تناقشنى هناك بخصوص الديمقراطية وان تعطنى فكرتك عنها كيف تأخذ منها نظام سياسى يتوافق مع الاسلام؟؟؟اصل الكلمة حكم الشعب نفسه بنفسه هل هذا يتفق مع الايات التى ذكرتها هناك والتى تقول انها ليس لها علاقة بالموضوع؟؟ عموما اترك الديمقراطية وان اردت ان تناقشنى فتعالى الى هناك فى نفس الموضوع ونتناقش وسيحكم القراء على النقاش واعلم ان الاسلام دين ودولة واتمنى ان تقوم بإستخدام المنهج التجريبى فى مثال من الدين لتوضح لنا اخطاء السلف او ان شئت فقل علماء الدين فى استخدامهم طرق عفا عليها الزمن؟ |
اقتباس:
لا بل اخلفت وعدك ( وقلت انك ستترك المنتدى ايضا ولم تتركه) ثانيا دعك من مناقضة نفسك : النقاش حول الدين يجب ان يكون من منظور دينى |
اقتباس:
أتذكر جيدا ما قولته لك قولت لك أغلب الظن أنى سأرحل عن منتداكم هذا وحقا كنت أنوى ذلك لكن أثنيت عن ذلك بسبب تدخل من احمل لهم معزة خاصة فى قلبى ثم أنا لا أناقض نفسى نعم النقاش حول الدين قد يكون من منظور دينى وغيره .... لكن لا يشترط أن يكون من منظور فقهى وهذا الجانب هو الذى سأبعد عنه ... النقاش الفقهى حول الصناعات الفقهية أنا أتكلم عن النقاش .... أما وجهة نظرى ورأيى فلن أستطيع أن امنع نفسى عن التعبير عنهما دون مناقشات دينية حولهما ... ودون الخوض فى تعلقيات لن تغنى ولن تسمن ... |
اقتباس:
:039uw8:؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!:039uw8: |
اقتباس:
ربنا ما يحرمك منها يا رب رغم أنى أشتم فيها رائحة السخرية |
شكرا
لاني لم اجد ما اعلقه به علي كلامك ارسلت هذا واريد منك التعليق علي هذا الكلام ؟؟؟ (( الفارق العظيم بين النقاش الدينى والنقاش حول الدين)) النقاش حول الدين هو نقاش ديني ولا انت بتعتبره نقاش ساسيي !!! |
اقتباس:
للأسف هم يتلقون منا مبادئ وتعاليم الاسلام ويسلم منهم الالاف يوميا على منهج السلف الصالح بفضل علماء ربانيين والامر واضح وجلى ولكننا ما زلنا نتلقى منهم مبادئ العلمانية والليبرالية ولا حول ولا قوة الا بالله |
اقتباس:
الجملة واضح وليست بحاجة إلى تفسير قل لى أنت أولا هل الحديث عن السلفية حديث عن الإسلام ؟؟ بالنسبة لى أنا أراه حديثا عن قضايا إسلامية وليس حديثا عن الإسلام نفسه ... ثم اتعلم ؟ جملتك الأخيرة قد تكون صحيحة النقاش حول الدين قد يتخذ شكلا سياسيا :d |
اقتباس:
___________________ المنهج السلفى لا يعارض التقدم ولا العلم ولتنظر الى علماؤه على مر التاريخ وكيف كان حال زمانهم . ___________________ جزاك الله كل خير |
سؤال
لماذا عندما نتحدث فى أمور الدنيا أو فكر سياسى أوبلد أرى الصدور تتسع للحوار وعندما نبدأ أى حوار فى الدين تضيق بصورة غريبة يا أخى ألا تريد فهم فكر من يشاركك الطعام والشراب والسكن والفكر والثقافة والوطن وأهم من هذا كله نصرة دين الله؟ وهذا رأييى -- السلفى دين الفطرة يتربى عليه كل مسلم --- والإخوان دين حق وضع حوله بعض الرتوش من العبادليصير له هدف موجه نحو السياسة-- وكم من ملايين على دين الفطرة والحق ولايعلم هذه المسميات وهدفه هو رضا الله ورحمته ومادون ذلك ماهى إلا أسماء ما أنزل الله بها من سلطان -- فأرجو ألا نتبارى فى طرحها بيننا حتى نشعر بأن ما أتانا من الغرب طغى على مانملك من ديننا الحنيف وصار له الحديث الأكبر!!!!!!!!!!!!!! شكرا |
.......بارك اللة فيك...............
|
اقتباس:
أستاذى الفاضل استخدام القياس فى الفكر الاسلامى موجود ، وأنا أردت أن أنوه فقط على أن القياس فى اصله مأخوذ من الفيلسوف اليونانى أرسطو ، وهو لم يكن مرفوضا عند علماء السلف ، ولكن ما انتقده أن تقف دراستنا على ما أدركه علماء السلف من الحضارات المعاصرة لهم ، فأتساءل لماذا لا نحذو حذوهم ، فنستخدم مناهج التفكير الموجودة فى عصرنا ، أيضا ونستفيد منها ثانيا ، أما مقولة أن المتكلمين هم الذين استخدموا القياس الأرسطى وليس فلاسفة المسلمين ، فعلى حد علمى استخدم المتكلمون فكرة التاويل وليس القياس الأرسطى ، والله أعلم ، فقد يحتاج الامر الى بعض المراجعة ثالثا أما عن مقالة الديمقراطية ، وأنها تعنى حكم الشعب لنفسه ، فأنا لا أتجادل معك حول مفهوم الديمقراطية وهل هى قابلة لنا أم لا ، ولكنى أتساءل هل نحن فقط نأخذ علومنا ونظامنا السياسى من السابقين بحجة أن هذا اسلامى ، ونرفض نتاج الآخرين بحجة أنه ليس اسلامى ، أم أن المعيار هو أيهما يناسب ظروف عصرنا فنأخذ به ، وايهما لا يناسب ، فنركه . وهل حقا الاسلام وضع نظاما سياسيا محددا ، أم أنها مجرد اجتهادات قد نوافق عليها وقد نرفضها رابعا : اما سؤالك لى أن أستدل بالمنهج التجريبى فى مثال من الدين ، فأعتقد اننا فى حاجة الى مناقشة مشكلاتنا الدنيوية بمناهج دنيوية ، ولا أن نرد كل شئ الى الدين ، فالدين لم يأتى ليناقش امور الدنيا ، ولكن أن نترك للمناهج العلمية تحديد الصواب والخطأ ومدى الفائدة منها ، فلا دخل للدين بهذه المعالجات ، ولكن الدين يظل هو المظلة التى نستظل بها لنعرف الحلال والحرام ، فلا نرفض الفكرة ولا نرفض المنهج ولكن نتناقش بعقولنا ثم نطرح النتائج على معاييرنا الدينية ، أما أن نرجع أصل المشكلة الى الدين أولا وقبل مناقشتها ومعرفة أسبابها الدنيوية ، فهذا من وجهة نظرى ما أعتقد أنه منهج خاطئ مثالا للتوضيح : ماتمر به مصر حاليا من تخبط سياسى ، لا اتفق مع من يأتى ويقول الاسلام هو الحل ، والنظم السياسية الغربية كفر وضلال ، ويطرح الحل فقط من خلال العودة الى الاسلام ، هذا منهج خاطئ فى التفكير ، الأصل أن نتفق على المشكلة ، ثم نطرح حلول الأمم المعاصرة لنا وكيف استطاعت أن تعالج المشكلة ، فان كان العلاج فى الديمقراطية مثلا ، فلا يعنينى هل هى اسلامية أم غربية ، فما يعنينى أن تكون صالحة لنا ، مثلها مثل الطب والدواء ، هل نقبله وهو مغاير لثقافتنا أم نقتصر على الطب النبوى ، لأن الرسول أعلم منا بأمورنا ... وهكذا فى كل الأمور |
اقتباس:
بارك الله فيك أخى الفاضل ، فكلمتك حق ن ولا أحد يريد الغاء الفكر السلفى ، بل أنا حقا لا أرى ذلك ، ولكن المشكلة أنه كلما تحدثنا عن أمر من أمور الدنيا ، نجد البعض يتبارى فى عرض رفضه مع سرد كم هائل من آيات القرآن والسنة ، واذا تناقشنا معهم وقلنا ولكن هناك علماء دين أيضا يختلفون مع رأيكم ولديهم أيضا أدلة من القرآن والسنة ، يكون دائما ردهم أن هؤلاء ليسوا حجة علينا لأننا نأخذ الدين من اعلمائنا فهم أعلم هذا هو المنطق المغلوط الذى أحاول جاهدا أن أوضحه ، مادامت الأمور خلافية بين الفقهاء ، اذن فيحق لنا اعمال العقل لاستبيان أيهم يصلح لعصرنا ، وأعود فأؤكد أنه على المستوى الشخصى كل منا له الحق أن يأخذ بما يراه ويقتنع بع ، دون عرض وجهة النظر الأخرى على أنها مخالفة للدين الصحيح . |
اقتباس:
ياسيدى أنا أطرح معك هذا التساؤل ولا أعرف له اجابة ،والمشكلة الاكبر أن الآن حتى أمور الدنيا أصبحنا نلبسها معيارا دينيا ، فنختلف فيها باسم الدين ، والدين براء من هذا الاختلاف ، أنا حقا لا أعرف لماذا دائما النقاش ينحو منحى دينيا ، ولماذا لا تتسع صدورنا لقبول كل التيارات والأفكار ، بل وحتى لو كانت الآراء والأفكار من غير المسلمين ، فلماذا لا ننظر اليها على أنها نتاج للعقل البشرى الذى منحه الله سبحانه وتعالى القدرة على التفكر ، متى يأتى الوقت الذى نفصل فيه بين ما هو دينى وما هو دنيوى ، فنناقش أمور الدنيا بمناهج دنيوية ، و نتقبل فى أمور الدين ما يخلفنا من آراء مادامت لا تمس أصلا من أصول الدين ، ولا تدعو الى كفر و معصية أما عن الاخوان فالكثير منا ، اختارهم فى الانتخابات السابقة حين فازوا بـ88 مقعد فى مجلس الشعب ، وقد تم اختيارهم لما شهد منهم من كرم خلق وأمانة ومراعاة لله فى سلوكهم ، الى جانب علمهم ، فكثير منهم كانوا اساتذه فى الجامعات ، فى تخصصات عالية ، رغم اعترافنا بأن فكرة الاسلام هو الحل فكرة مبهمة تحتاج الى توضيح أكثر عند مناقشة الأمور الدنيوية ، كل ما أتمناه أن تكون لدينا القدرة على قبول الرأى الآخر ، وعدم خلط الأمور وتكفير المخالفين فى الرأى وشكرا لك |
لا أعلم لماذا لم تجب عن تساؤلاتي حتي الأن , أم أنك تراها مجرد تساؤلات
سلفية ولا يجب الرد عليها ! أو أنك تعطي لنفسك الحق في أن تسأل وتعرف الجواب , بينما لا تفعل نفس الأمر حينما تُسأل !! هل تقرأ مشاركتي وتجيبني ؟ |
اقتباس:
الديمقراطية تعالى هناك نتناقش فيها ليست موضوعنا هنا ولكن ما رأيك فى قوله تعالى (إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه) أراك دائما ترد بكلام فى كلام فى كلام ولا تأتى بدليل شرعى واحد على ما يثبت ان كلامك مقبول الديمقراطية تقول :(ان الحكم الا للشعب) وحتى لو قال البعض (ان الحكم الا لله مع الشعب) فهذا يناقض التوحيد الذى يدعوا الى التحاكم لشرع الله عز وجل وحده فهو الحكم والله لا اعلم اى عقل يرفض هذه الاية فان كان الاصل فى الديمقراطية كفر ....فكيف بالفروع ودائما ما تردد : هل هناك نظام سياسى اسلامى اقول لك نعم ....... ارجع الى تاريخ الخلفاء الراشدين وستعلم النظام السياسى يارجل الذين قادوا به العالم بأسره فانه نظام ربانى ليس من صنع المسيو فلان لا حول ولا قوة إلا بالله العلى العظيم |
اقتباس:
ياأستاذ على سبق وأن قلت لك قبل ذلك عن بعض الأمور التى أرى أنه لا يجب أن تطرح فى عصرنا ، أولها أن كان هذا يريحك عمل المرأة ، أنا أرى أن هذا الموضوع لا يصح أن يعرض فى أيامنا هذا ، فمعظم النساء عاملات الآن ، وصدرت الكثير من الفتاوى والتى اقتنع بها عامة المسلمون التى تجيز عمل المرأة ،وبناءا عليه أصبحت غالبية المسلمات تعمل فى جميع الفروع ، والآن نتجه لتولى المرأة منصب القضاء ، وقد أحل بعض علماء الدين ذلك بل وتحدث البعض منهم أن امكانية تولى المرأة لرئاسة الجمهورية ،هذا مثال بسيط أطرحه ولا أريد النقاش فيه ، لأننا تناقشنا فيه من قبل وعرضت لك آراء الشيخ القرضاوى ، وانت رددت بان رأى القرضاوى ليس حجة وعرضت أنت وجهة النظر الاخرى وقلت أن هذا هو الرأى الصواب أذن لماذا تسألنى مرة ثانية عن الموضوعات التى أرى أنه قد عفا عليها الزمن ولا يصح مناقشتها . واخيرا تقبل تحيتى لك ، وأكرر ما قلته لك بأن المشكلة ليست فى الموضوعات ولكن الخلاف الأصلى فى منهج التفكير |
اقتباس:
أرأيت بأنني كنت علي صواب حينما قلت لك بأنك من تبدأ دوماً الحديث عن عمل المرأة من الناحية الشرعية ؟!! وتقول بأن هذا هو رأيك أنت ورؤيتك الخاصة , وسبق وأن قلت لك فلتحتفظ برؤيتك الخاصة لنفسك والا فلا تنكر عليّ ردي بالأدلة من الكتاب والسنة !! كما أن جمهور العلماء يقولون بحرمة الاختلاط بين الرجل والمرأة , وليس العكس !!! واعلم يا أخي أن الدين بذاته حجة علي الناس , وليس الناس حجة علي الدين !! وليس معني أن النساء أصبحن يعملن , بأن هذا هو الصواب أو أن هذا يتوافق مع شرع الله عز وجل , وإلا لقلنا بأن الرشوة هي من الدين لأن غالبية الموظفين اعتادوا عليها وأصبحت سمة واضحة في مجتمعنا !!! هذا بخلاف الانحلال الأخلاقي الذي نتج عن مزاحمة المرأة للرجل في العمل وهذا الأمر واضح لغالبية الناس سواء كانت المرأة عاملة أم لا , طالما وجد الاختلاط , انتشر الانحلال الأخلاقي , وليس هذا الأمر في مصر فقط , بل في كل دول العالم !!! أم أن الاختلاط لم ينتج عنه هذا الفساد والانحلال الأخلاقي أو أنني الوحيد من يري هذا الأمر ؟!!! - كما أنني أريد أن اسألك عن أمر هام وهو : هل يجب أن نقوم بعمل استطلاع للناس عند صدور فتوي ما , لنري ان كان الناس قد استحسنوا الفتوي أم لا ؟!! هل تُؤخذ الفتاوي من العلماء بالأدلة أم من الناس ورد فعلهم عن الفتوي ؟!! - أهذا هو منهجك في الفكر والذي تري أن الناس يجب أن تتبعه حتي لا يكون هناك خلاف ؟!! - أنترك ما يقول به الشرع وما عليه جمهور الفقهاء , وما يقره فساد الواقع لعدم اتباع الشرع , ولأجل اتباع الهوي والباطل - نترك كل هذا من أجل أن نفكر بطريقة لا هي توافقت مع الشرع ولا هي توافقت مع الواقع ؟!!!! |
اقتباس:
الإختلاط من طبيعة الحياة ومنعه هو منع لمظهر من مظاهر الحياة نفسها وسبب الإنحلال الخلقى هى الأخلاق السيئة وليس الإختلاط ... بل ربما يكون منع الإختلاط سببا فى ذلك عشت سنوات فى الغرب ... لم أر إنحلالا خلقيا ولا غيره ... بل وجدت أخلاق الإسلام .... وجدت الصدق ... العدل ... الأمانة ... الإخلاص ... الكرامة .... الحرية .... وقل ما شئت لم أجد هذا الفساد والإنحلال الذى تتحدث عنه .... وفى الريف المصرى ... رأيت المراة تعمل جنبا إلى جنب الرجل ... تشاركه كل مظاهر الحياة ... تخرج معه للعمل فى الصباح الباكر .. وتعود معه ... هم يختلطون فى العمل الزراعى ... ولا يوجد ذاك الإنحلال القضية قضية أخلاق .... لا قضية إختلاط |
اقتباس:
دليل شرعى على ماذا يا رجل ، ، فأنا لست ممن يتناقشون بسرد آيات من القرآن ولا علاقة لى بهذا الأمر ولا أدعى أنى أستطيع أن أسرد آيات القرآن لأثبت وجهة نظرى ، فهذا منهج أرى أنه فيه مبالغة كبيرة ، واسمح لى عرض وجهة نظرى مرة ثانية حتى تكون واضحة لك ، لكى لا تسألنى مرة ثانية عن أدلتى الشرعية . أولا : أنا أرى أنه لا يوجد ما يسمى تفسير القرآن ، هذا فى علم الله وحده ، ولو كان هناك تفسير للقرآن لفعله رسول الله ، فهو أولى الناس به أما المسلمون فهم يجتهدون فى فهم آيات القرآن وفقا لعصرهم وثقافتهم ، ومن هنا نجد اختلافات فى تفاسير القرآن ، ومادام الأمر كذلك فلا بد لعلماء الأمة أن يجتهدوا فى تفسير القرآن وفقا لثقافة العصر الذى نعيش فيه ، وهذا ما يقوم به البعض بالفعل ، ولكن المشكلة أن هؤلاء العلماء مرفوضين من السلف وأهل السنة . ثانيا : أن هناك امور دنيوية تحتاج منا لفهمها ، أن نناقشها وفقا للمصلحة العامة ، ويكون حوارنا مبنى على العقل والمنطق ، أما أن نتبارى بذكر آيات من القرآن تؤيد أو تعارض ، فهذا ما لا أقبله ولا أفعله ، ، ولن أفعله . ثالثا : أن المنطق السوى يقول أنه أن كان هناك أمور خلافية بين علماء الدين ، فلنا أن نناقش هذه الآراء وفقا لم يحقق لنا المصلحة ، ولكن أنتم لا تفعلون ذلك ، بل ترددون بأن من يقول غير رأيكم خارج عن القرآن والسنة وليس دليلا عليكم ، فبماذا تريد منى أن أرد عليك ، هل نتجه الى تكفير بعضنا البعض ، هذا ليس من الاسلام فى شئ . رابعا : أنت تقول أن الله يقول ( وما الحكم الا لله أمر ألا تعبدوا الا اياه ) صدق الله العظيم ، وتقول بذلك أن الديمقراطية حرام فالحكم لله وحده ، و طبعا أنت تقصد بذلك أن يكون الحكم وفقا لكتاب الله ، ولكن لأى فريق ولأى فهم لكتاب الله يكون الحكم ، هل لأهل السنة والسلفيين ، أم للوسطيين ، أم لعلماء الأزهر الذين يخالفون فهمكم أنتم للقرآن ، لقد قرأت لأحدم قولا أغضبنى حين قال بأن المرحوم الشيخ سيد طنطاوى قال بالنقاب فى مؤلفاته فى بداية حياته ، ولكنه بعد توليه مشيخة الأزهر هاجمالنقاب ، فى واقعة الفتاه المعروفة ، وأنه فى هذه المرة كان يردد كلام السلطة وما معناه حفاظا على منصبه ، أى رياءا على الله سبحانه وتعالى ، فكيف يجرؤ شخص على اتهام عالم دين وكان يشغل منصب شيخ الأزهر أعلى مؤسسة دينية فى مصر بمثل هذا ، هل هذا هو ما تريدون أن نتهم كل من يخالفنا فى الرأى بأنه اما رياءا واما كافرا واما خارجا على الدين ، نحن نجل علماء الدين أيا كان رأيهم مؤيد لنا أم معارض . خامسا : أنت تقول لنا أن هناك نظام سياسى فى الاسلام ، وتطالبنى بمراجعة عصر الخلفاء الراشدين ، وأنا اسالك أى خليفة بالتحديد تريدنى أن أرجع اليه لأستشف منه النظام السياسى فى الاسلام ، فكل خليفة كان له مفهومه الخاص ، وهل معنى ذلك أنه بانتهاء عصر الخلفاء الراشدين ، انتهى النظام السياسى فى الاسلام ، وهل تكوين الدولة الأموية والدولة العباسية ، لكان وفقا لهذا النظام ، أم أنه خارج عنه ، هل نأخذ النظام السياسى من هذه الدول أم فقط من الخلفاء الأربعة ، لا أعرف رأيك بالتحديد ، ولا أقبله لانك تريد منا فقط أن نعكف على دراسة التاريخ الاسلامى مع كل التغير والتبدل الذى فيه لنأخذ منه ، ونقول أن هذا هو النظام الاسلامى الحق ، وبالطبع من سيأخذ بنظام آخر من التاريخ الاسلامى يتعارض مع اتجاهنا سيقول هذا هو النظام الاسلامى الصحيح وغيره باطل وليس من الاسلام ر ، وبذلك نبدأ مرة ثانية الخلاف حول هل على رضى الله عنه كان على صواب أم معاوية هو الذى كان على صواب ، رغم أن هذا العصر أنتهى ، ولماذا لا نبدأ أولا من العصر الذى نعيش فيه ، لنرى أى نظام سياسى نقبل به شريطة لا يتعارض مع أصول الدين . |
اقتباس:
- من قال بأن الاختلاط هو من طبيعة الحياة ؟؟!! هل تتحدث عن أقول فلاسفة الغرب ؟!! - أنت لم تري هذه الأمور في الغرب لسبب بسيط وهو أن لك مفهوماً خاصاً بك عن هذه الأمور , وهذا المفهوم هو مفهوم مخالف للدين تماماً , وبالتالي فكونك لم تر هذه الأمور ليس دليلاً علي عدم وجودها , كما أنك لست الوحيد من سافر إلي الغرب وأقام هناك فترة !! أم أنك أيضاً تري أن ما تراه أنت فقط هو الحقيقة وما يري غيرك في أمر لا يمكن انكاره بتاتاً , هو محض افتراء أو من وحي خياله ؟!! - ذكرت بأنك رأيت المرأة في الريف تذهب إلي العمل جنباً إلي جنب الرجل , ولم تذكر من هو هذا الرجل ؟!! ان كان أجنبياً عنها , فهذا الأمر حرام اقتنعت بذلك أو لم تقتنع , فهذا أمر قد حسمه الدين والشرع , ولا رأي لأي انسان مهما كان فيه !!! ولا يوجد في الاسلام ما يُعرف اليوم بالصداقة أو الزمالة بين الرجل والمرأة !! أما ان كان هذا الرجل هو زوجها أو أبوها أو أخوها وذهبت معه إلي الحقل والتزمت بالحجاب الشرعي , فلا اثم عليها , ولكن ان لم تلتزم بالحجاب الشرعي خارج بيتها حتي وان كانت مع زوجها أو أبوها أو أخوها , فهي أثمة تماماً وكذلك هو !!! - وبخصوص الانحلال في الريف نتيجة الاختلاط , فهو امر موجود أيضاً وان كان بصورة أقل مما هي عليه في المدينة !! كبيرة الزني لم تحدث منذ بدء الخليقة وحتي قيام الساعة , إلا وكانت بدايتها من الاختلاط !!! |
اقتباس:
أى واقع هذا الذى تتحدث عنه استاذى الفاضل ، ماهو بالظبط الشئ الذى يتعارض مع الواقع ، وهل نقول ذلك دون عمل بحث اجتماعى ، أو دراسة ما تقول عنه لنعرف ما هى أسبابه الحقيقية ، ثم أننى على العكس لا أريد أن أناقش عمل المرأة من الوجهة الشرعية ، أنت الذى تطلب منى أن أعطيك مثالا على قضية أرى أنه لم يعد هناك داع لاثارتها مرة ثانية ، وقد رددت عليك فى المرة الأولى وقلت لك هذا لا يهم لأن الخلاف فى مناهج التفكير ، فعدت أنت مرة ثانية لتكرر طلبك أن أقول لك بعض الموضوعات التى أرى أنه ليس عناك داعى لنقاشها ، فاحتراما لك قلت لك عمل المرأة وقلت أنى لا أريد نقاشه لأننا ناقشناه من قبل ، بالله عليك أخى الفاضل ألا تقرأ ما أكتبه . لا حول ولا قوة الا بالله |
اقتباس:
بمعنى أن رأيى يقبل الصواب ويقبل الخطأ .... وحينما يظهر لى الخطأ أقر به ولا ينتقص ذاك من شأنى الفكرى على الإطلاق أما ما تقوله حضرتك فهو الحقيقة المطلقة بمعنى أنك تشرك الله والإسلام فى أرائك ...وبالطبع يصبح ما تقوله هو الصواب بعينه ... وإن خالف أحد ... فهو لا يخالفك ... وإنما يخالف الإسلام !! وأنا فى الحقيقة أرى هذا نوعا من التخويف الفكرى !! انت ترهبنى بنسبة ما تقول للدين و الخالق عزوجل ... فكيف لعاقل إذن أن يخالف الله ؟!! لن أتحدث عن الإختلاط فى الإسلام من وجهة نظرى لأنك تتهمنى بالغرور الفكرى ... وهذا غير صحيح سمعت هذه الجملة من قبل من الشيخ خالد الجندى : الإختلاط أساس الحياة .. إن توقف ... توقفت الحياة ... والرجل لا ينتمى لفلاسفة الغرب على ما أظن فكما تتحدث حضرتكم بإشراك الدين والإسلام ... يتحدث الرجل أيضا بإسم الإسلام والدين ليس حكرا عليك ولا عليه !! خالص تحياتى وإحترامى |
اقتباس:
جزاكم الله خير يا استاذ ايمن على انك فتحت حوار زى ده وعلى فكرة بالنسبة لسؤالك ال قلت فيه ليه السلفيين لا يقبلون الرآى الاخر اقولك بكل بساطة لان الرآى الاخر فى (بعض) وليس كل مسائل الخلاف مبيكونش رآى معتبر بمعنى انه مبيكنش قايم على ادلة صحيحة فبالتالى لا يصح الاخذ به. |
اقتباس:
- للمرة الألف أقول بأن ما أقول به في أمر الاختلاط ليس من رأيي أنا , بل هو ما قال به الاسلام وجمهور الفقهاء , وقد سبق وذكرت أدلة تحريم الاختلاط بين الرجل والمرأة من الناحية الشرعية !!! - لن تتحدث عن الاختلاط في الاسلام ؟!!! وهل نحن نتحدث عن حكم الاختلاط في غير الاسلام ؟!! كما أنني لم أتهمك بالغرور الفكري مطلقاً , فلا رأي في الدين دون دليل من الكتاب والسنة تؤيد هذا الرأي , وليس مجرد رأي شخصي !! - لا تقل لي فلان يقول كذا وكذا بدون أن تأتي بدليله من الكتاب والسنة الصحيحة !! |
اقتباس:
أشكرك مرة ثانية استاذى الفاضل على مشاركتك ، و أنا أتفق معك أن هناك بعض الآراء المخالفة لا تكون وفقا لدليل ، ولكن أن كان الرأى الآخر هو أيضا رأى علماء الدين يعترف الجميع بعلمهم ، فهل يقبل السلفيين به أو على الأقل يقروا بأن هناك رأى آخر لهم ، أم أنهم سيقولون بأن هذا الشيخ لا نعترف به وليس حجة علينا ، ويعتبروا رأيه خارج عن الدين ، وهذا حدث معى حين أسردت رأى الشيخ القرضاوى كمجرد مثال على الرأى الآخر ، كان الرد أنه بدون تجريح فى القرضاوى ولكنه ليس حجة على الدين ، أن منطق الرأى الواحد للاسلام فيه مغالطة كبيرة توقع الأمة كلها فى متاهة الاختلاف ، وياليت الاختلاف هنا اختلاف فى الرأى ، ولكن المشكلة أنهم يصورون أن ما يقوله هو الاسلام الصحيح وما عداه خارج عن الاسلام ، بالله عليك هل هذا أمر سوى ، أ، تحتكر جماعة الدين لنفسها وشكرا مرة أخرى على كلماتك |
اقتباس:
لا إله إلا الله الان بعد اولا لن ارد على اى شئ اخر فالفكر ظهر والحمد لله لجميع ما تحته خط : يبين انكم بنيتم بيتا على الماء فلا اصل ولا مصدر شرعى اذن قلها ولا تخف منهجكم ليس منهج دينى بل منهج اجتماعى او سياسى او اى شئ اخر فلا تضع الليبرالية فى كفة امام السلف لانها معادلة غير متساوية فلن يثقل مع مصادر ( القرآن الكريم والسنة شئ) واما الباقى فلن اعلق عليه قال النبى صلى الله عليه وسلم :( فى دعائه لابن عباس :اللهم فقهه فى الدين وعلمه التأويل ) وانت تنكر التفسير اذن لم دعا النبى صلى الله عليه وسلم لابن عباس ولم أطلق عليه ( ترجمان القران) وللعلم : كتب التفسير هى من امهات الكتب والازهر ونحن متفقون عليها جميعا ابن كثير والقرطبى و..................الخ هدانى الله واياك |
اقتباس:
لست عاجزا عن تدعيم ما أقوله بالادلة النقلية والعقلية المنطقية لكن .. هل تضمن لى حضرك أن لا أقذف بوابل من الإتهامات ووابل أخر من السباب الصريح والضمنى نعم قد يكون لى رأيى شخصى ... وهو على أية حال مستمد من واقع دينى وفكرى ... وليس مجرد ما تمليه النفس على اللسان ثم أنا آليت على نفسى من قبل أن لا أدخل فى نقاش فى قضايا فقهية ( وليس قضايا فكرية ) تجنبا لما حدث من قبل |
اقتباس:
- أدلة نقلية وعقلية ومنطقية ( هل هي منطقية لك وحدك أم منطقية وعقلية لعقل أي مسلم سوي ؟ ) لا تقول لي أو لغيري رؤيتك الخاصة وعقليتك الخاصة في رؤية هذه الأدلة , والا أصبح الدين علي وفق كل عقل وفكر ولما كان لنا حاجة بالعلماء والفقهاء , بل لجعل الأمر بلا دين أو شريعة أولي !! - عجباً لك يا هاني !! أقول بأن الاسلام حرم الاختلاط بين الرجل والمرأة بالأدلة الشرعية من الكتاب والسنة الصحيحة , وتقوم باستنكار هذا الأمر , ثم الأن تقول بأنك أليت علي نفسك ألا تدخل في مناقشات تخص قضايا فقهية ؟!! هل كنت أتحدث في أمر الاختلاط من الناحية الفكرية لكل فرد وؤريته الخاصة لهذا الأمر ؟!! أم كانت ردودي وتعليقاتي بناءاً علي الشرع والدين , وليس الفكر والرأي ؟!! |
اقتباس:
بارك الله فيك استاذى الفاضل ، فأنا أتفق معك أنه قد وضح اختلاف المنهج فى التفكير ، وأحمد الله أنك آثرت التوقف عن النقاش لأنه من الواضح أنه لا فائدة من الحوار ، فأنا لا أتحدث باسم الدين ولا أسمح لنفسى أن الوى معانى الآيات القرآنية لتتوافق مع رأيى ، ولكنى حين أتناقش أتناقش بمنهج عقلى يتفق عليه الناس جميعا ، وبذلك يحق لأى شخص أن يختلف أو يتفق معى ، فلا رأيى أو رأيه منزل من عند الله . أما أنت فبارك الله فيك ، فأنت وما تقول هو رأى الله سبحانه وتعالى ، فأنت ومن ومن يؤيدون وجهة نظرك هم الذين يوحى اليهم بالأسرار الالهية ، فهم وحدهم الذين يفقهون الدين ويفقهون معانى الآيات ، وكل المعارضين لكم خارجين عن الدين ، هداكم الله وايانا الى الخير |
| جميع الأوقات بتوقيت GMT +2. الساعة الآن 01:26 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.