معلومة هامة ويشكو منها معظم الطلاب
س1) تكلم عن السببية فى المنهج التقليدى والمعاصر ؟
1- كان القانون العلمي التقليدي قانون سببي وكان إهتمام العلماء ينصب حول معرفة لماذا تحدث الظاهرة , مثال : قانون (الحركة هي سبب الحرارة).
2- ولكن حين تقدمت العلوم رفض العلماء المعاصرون من أمثال (ماكس بلانك - انشتين) أن تكون جميع القوانين سببية وينظرون إلي القانون العلمي علي أنه ليس من الضروري أن يكون قانون سببي بل هو قانون وصفي
- يحاول هذا القانون وصف ما يحدث دون أن يذكر الاسباب التي أدت إلي حدوث الظاهرة لأن هناك من الظواهر مالايمكن معرفة اسبابها اى ( كيف تحدث الظاهرة )
س2) تكلم عن الحتمية فى المنهج التقليدى والمعاصر ؟
1- كان المنهج التقليدي يهدف إلي القوانين السببية لذلك فلابد أن يكون القانون بالضرورة قانون حتمى أي يتم وقوع الظاهرة الطبيعية متي توافرت اسبابها .
2- أما العلماء المعاصرين فقد عارضوا الحتمية معارضة شديدة وأكدوا أن تقدم العلم في اواخر القرن التاسع عشر قد زعزع (قلل) من قيمة مبدأ الحتمية وبعد القرن العشرين واكتشاف النظريات الجديدة في مثل نظرية الكوانتم ونظرية النسبية وغيرها قد أنهي كل قول بالحتمية في مجال العلوم وأصبحت قوانين العلم احتمالية وليست يقينية .
وخلاصة ذلك هو ان القانون التقليدى (( سببى ؛؛؛ حتمى ))) والقانون المعاصر ((( وصفى ؛؛ إحتمالى )))