
27-07-2009, 01:34 AM
|
 |
عضو قدوة
|
|
تاريخ التسجيل: Jun 2008
المشاركات: 2,176
معدل تقييم المستوى: 20
|
|
مش عارفه فعلا
كتير سمعت السؤال ده
انهى احسن الملكيه و لا الجمهوريه
بس بمنطوق الحال مش لازم الملكيه تعنى دكتاتوريه و لا الجمهوريه تعنى بالضروره وجود ديموقراطيه حقيقيه
و المثال الصارخ على ده اغلب شعوب افريقيا اللى اتحرروا و بقوا جمهوريات فى اوقات متقاربه
و اهم دلوقتى بيطالبوا برجوع الملكيه لاء و كمان برجوع الاحتلال
مفيش حاجه تخلى حاجه بالضروره احسن من حاجه
بس رايي ان الجمهوريه تعد على الاقل ان من حقنا المطالبه بالديموقراطيه و تداول السلطه و كل الشعارات دى
يبقى من حقنا ان نقول لاء حتى مع القمع و الاستبداد
اما مع الملكيه كل الكلام ده بيروح
طبعا الكلام ده قدروا يتغلبوا عليه فى الدول دى و خلوا رئيس الوزراء هو الرئيس الفعلى للبلاد و التانى يقعد زى ما هو عايز يقعد مش فارقه
المهم الرئيس الفعلى بيتغير و هما بيختاروه
زى بريطانيا
عشان ده مش تعتبر بريطانيا فعلا ملكيه بالمعنى الحرفى
الموضوع ده الكلام عنه يطول و ليه اكتر من وجه و ينفع تقعد ترد على نفسك كتير
بس اللى انا متاكده منه اننا لو طبقنا النظام الاسلامى فعلا
حيبقى هو اشمل و اصلح نظام

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة komanda
انشالله يكون من النظام الجاهلى أو حتى من قريش !!!
|
اممممممم
الكلمه دى خطيره
ازاى انشالله فى نظام جاهلى او قريش
دول بيحملوا معنى كانك بتقول انشالله فى نظام علمانى و او ما هو اخطر انه بيحارب الدين اصلا
الدين عندنا هو الاصل
و كل الحاجات كلها
بتدور فى فلكه
لازم يكون اولى الشروط و االاساسات ان يكون النظام على الاقل على الاقل بطبق الحدود الدنيا للشريعه الاسلاميه

فى فرق بين نظام انا مجبر انى اعيش فيه فى سفر او حاجه
و نظام انا بختاره و افضله

يلا متابعه انا
فى رعايه الله
__________________
In God's care
HaPpiLy eVeR aFtEr
|