[سيد عثمان]

أخي العزيز/ الأستاذ أحمد دياب السلام عليكم
1-طبعا لم ارد من فترة ولم ارى هذا الموضوع قبل ذلك لأني كنت زعلان جدا من الخبر الذي نقلته عن أحد المصححين وطلع غير صحيح
2- عمري ما خرجت عن حدود اللياقة في أي مناقشة علمية وكل ماكتبته في موضوعي طلبت كل المدرسين لإبداء راي فقط فهل هذا خروج عن اللياقة ، وطول السنة كنا نجيب الأسئلة للطلبة والحمد لله موضوع أسال في الكيمياء موجود ، كل الأسئلة مجاب عنها ولم نتهرب من أي سؤال وهذه العبارة بالذات ذكرتها لأني عندما تأخرنا في الرد اليوم فكرت أننا نهرب من الرد ، وعلى طول ذكرت أنه طالما لم يرد أحد تبقى الخلية أولية وكان نفسي تدعم كلامك باي مرجع علمي علشان استفيد وأغير رأي تماما لأننا لم نكن دكاترة ولم نكن بدرجة استاذ دكتور للبت في أمور علمية عالية التخصص ، نحن كمدرسين مجرد ملقنين فقط ، وإذا كان كلامي خطأ ذكرني بمدرس توصل إلى معلومة لم توجد في مرجع أو كتاب يعني مرجعنا في النهاية لأهل التخصص

3- تقول أن المناقشة ينقصها العمل التجريبي ، لو أن حضرتك إطلعت على موضوع ( الخلية الجلفانية علميا ) لوجدت عبارات تدل على العمل التجريبي وإذا دققت النظر في الرسم لوجدت خلية موصلة ببطارية 0.9 فولت والتيار يمر من الخارصين إلى النحاس ولوجدت أن الخلية الثانية موصلة ببطارية 1.2 فولت ويمر فيها التيار من النحاس إلى الخارصين أي أن التفاعل قد أنعكس مما يدل على أنها خلية ثانوية طبعا هذا ليس كلامي بل راي مجموعة من الدكاترة بدرجة الأستاذية في الكيمياء فهل تعتقد أن هذه الأرقام نظرية أم أن الكتب العلمية المتخصصة عندما تظهر تجربة لابد أن تكتب الأدوات والعمل والمشاهدة والإستنتاج هذا شغل كتب تدريس وليس تخصص وأنظر للمعادلة تجد قد حدث أكسدة لذرات النحاس وإختزال لأيونات الخارصين ، من الطبيعي أي رسم جهاز في مرجع يعتبر تجربة عملية ، ولا مثلا الدكاترة افترضوا هذا الرسم وافترضوا هذا الأرقام التي تدل على القوة الدافعة الكهربية ثم بنوا رايهم على هذه الفروض

4-تقول اننا نتكبر عن الإعتراف بالخطأ يا عزيزي هذا ليس راينا علشان نتكبر، هو أنا اللي قولت هذا أم المراجع العلمية وانا اول من كتب في البوابة أن الخلية في النموذج أولية للأمانة العلمية ولكن راي مخالف لهذا الحل
5-تقول أننا نتمسك بمعلومات قديمة الم تتدرس في المنهج معلومات قديمة ولكن صحيحة مثل تجارب طومسون وراذرفورد وقد تقول هذه تجارب ، فعلا الصور التي وضعتها على البوابة تجارب وليس نظري كما تظن وهذا المرجع سنة 2000 هل هذه السنة كانت المعلومات قديمة

7-حضرتك مع راي نموذج الوزارة ماذا لو رجعت سنتين فقط وقرات في كتاب الوزارة عبارة واضحة جدا وهى ( لابدأن تكون الخلايا الجلفانية خلاياانعكاسية reversible cells ص 210 مارايك عايزني اشرح من سنتين ثم اليوم أغير كلامي هل هذا الكلام صحيح
6- ومع ذلك لوحضرتك دعمت رايك بالمراجع العلمية سأكون أول واحد يستفيد ويعترف بأنها خلية أولية