[amira elnaggar]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aleman

الاجابة هى

معظمنا قد يرى فى قرارة نفسه انه الافضل التضحية بطفل واحد خير من مجموعة اطفال



وهذا على اقل تقدير من الناحية العاطفية


فهل ياترى هذا القرار صحيح؟



هل فكرنا ان الطفل الذي كان يلعب على المسار المعطل



قد تعمد اللعب هنا حتى يتجنب مخاطر القطار؟



ومع ذلك يجب عليه ان يكون الضحية


في مقابل ان الاطفال الآخرون الذين في سنه


وهم مستهترون وغير مبالين و أصروا على اللعب في المسار العامل؟


هذه الفكرة مسيطرة علينا في كل يوم

في مجتمعتنا

في العمل

حتى في القرارات السياسة الديموقراطية ايضاً


يضحى بمصالح الأقلية مقابل الاكثرية

بغض النظر عن قرار الاغلبية




حتى ولو كانت هذه الأغلبية غبية وغير صالحة


والاقلية هي الصحيحة



وهنا نقول ان القرار الصحيح

ليس من العدل تغيير مسار القطار

وذلك للأسباب التالية



.1.

الأطفال الذين كان يلعبون في مسار القطار العام يعرفون ذلك

وسوف يهربون بمجرد سماعهم صوت القطار !؟



.2.



لو انه تم تغيير مسار القطار فان الطفل الذي كان يعمل في المسار المعطل سوف يموت بالتأكيد


لأنه لن يتحرك من مكانه عندما يسمع صوت القطار


لانه يعتقد ان القطار لن يمر بهذا المسار كالعادة





.3.



بالاضافة انه من المحتمل ان المسار الأخير لم يترك هكذا الا لأنه غير آمن

وتغيير مسار القطار الى هذ الاتجاه لن يقتل الطفل فقط

بل سوف يؤدي بحياة الركاب الى مخاطر

فبدلا من انقاذ حياة مجموعة من الاطفال فقد يتحول الأمر قتل مئات من الركاب

بالاضافة الي موت الطفل المحقق !!!؟


مع علمنا ان حياتنا مليئة بالقرارات الصعبة التي يجب ان نتخذها

لكننا قد لاندرك ان القرار المتسرع عادة مايكون غير صائب


تذكر

ان الصحيح ليس دائماً شائع..

و إن الشائع ليس دائماً صحيح..

كلام مظبوط

عندك حق