اقتباس:
الاستاذ محمد سرور
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor
ثانيا : الجماعات السلفية :
و هو التيار الذى ظهر بقوة على الساحة السياسية المصرية بعد ثورة 25 يناير ، و رغم وجوده على الساحة المصرية منذ السبعينات
من السبعينات ايه المعلومات الغريبة دى
هذه المعلومة ليست بغريبة ، لأن التيار السلفى يقاس تواجده على الساحة المصرية منذ نشأة الحركة الفلسفية فى الأسكندرية .
، الا أنه كان حبيس المساجد والدروس الدينية .
والمعتقالات
حكاية المعتقلات دى للأسف اشترك فيها معظم الحركات السياسية فى مصر وليست قاصرة على فريق دون الآخر ، و ربما كان الأخوان هم الأكثر فى ذلك
من مميزات هذا التيار :
1 ) أنه من أكثر التيارات الاسلامية التزاما بالتراث ، و يرجع له الفضل فى تنقية الفكر الاسلامى من الكثير مما علق بها من شوائب تسببت فيها بعض الطرق الصوفية ، والعادات المصرية .
2 ) أنه تيار اسلامى متشدد بعض الشئ
هو اللى بيتبع الكتاب والسنة كما اتبعها الصحابة يبقى متشدد
نعم تعتبر من وجهة نظر الكثير من التيارات المصرية أنه تشدد ، و أحيانا يكون التشدد ميزة و أحيانا يكون عيبا ، فالتشدد يختلف عن التطرف ، و جملة التالية من مشاركتى توضح ذلك
، وهذه الصفة قد تكون ميزة وليس عيبا ، لأن بوجوده وتشدده ،
استبدل هذه الكلمة بـ وبالتزامه بالكتاب والسنة
وجهة نظر تستحق الاحترام
يساهم فى الحد من مبالغة بعض التيارات العلمانية والليبرالية ، وذلك يؤدى الى التوازن فى الفكر المصرى بعض الشئ .
3 ) أنه تيار يهتم باحياء كتب التراث الاسلامى ،
اعتقد الوصف الصحيح
انه يهتم بتطبيق شرع الله
جميع المسلمين يهتمون بتطبيق شرع الله ، فهذا ليس ميزة لتيار عن الآخر ، و لكن السؤال كيف يطبق شرع الله ، هنا يظهر اختلاف واضح بين الكثير من التيارات .
ويتميز شبابه بسعة الاطلاع مع الالتزام الأخلاقى واحياء سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم فى المظهر والسلوك .
4 ) أعتقد أن هذا التيار هو أكثر التيارات الاسلامية التى يمكن أن تقدم حلولا عملية مستقاة من الدين لعلاج المشكلات المعاصرة ، فكم أتمنى أن يتحول علمهم من مجرد شيوخ يفتون فى كل كبيرة أو صغيرةالى متخصصون يقدمون اسهاماتهم فى جميع التخصصات ،
من عيوب هذا التيار :
1 ) أنه حديث عهد بالسياسة
مجرد رأى
، فحاول الظهور بقوة بعد الثورة لاثبات وجوده ،
مثله مثل باقى التيارات
أكيد مثله مثل باقى التيارات ولكن بدرجة أقل أو بطريقة فردية ، و لكنه كتيار فكرى لم يكن له اهتمام بالسياسة
فكانت له الكثير من الأخطاء التى كان من الممكن أن تؤدى الى اشعال فتيل الفتنة بين المصريين .
ممكن امثلة حتى يتم الرد عليها
لبيان صحة هذا الكلام من خطأه
الأمثلة كثيرة ، و يمكنك سؤال أى شخص عاصر ثورة 25 يناير ومابعدها ، و هى ليست ببعيدة ، كما أننى حين كتبت هذا الموضوع لم يكن غرضى منه عمل فرقة بيننا ولكنه مجرد تحليل هادئ وفقا لوجهة نظرى ، فلاحاجة لى لعرض ماهو معروف
2) أنه فصيل فقهى له مذهب خاص فى فهم الاسلام
ممكن شرح هذا المذهب
لان المعروف ان السلفيين بيتبعوا الفقه على المذاهب الاربعة دون التحيذ لمذهب منهم
حتى انهم عندما يستفتون فى مسألة يعرضون رأى الأئمة الاربعة و رأى الامام ابن حزم ايضا
منتظر ردك على هذه الجزئية
أعقد أن هذه النقطة قد أوضحتها فى تعقيبى على الأستاذ أبو اسراء ، بأن التيار السلفى يعتمد فى فتاواه على فهم سلف الأمة ، أما بعض التيارات الأخرى ترى أننا يجب أن نفهم ديننا وفقا لظروف العصر مع الاسترشاد بفهم سلف الأمة ، و عموما ، لك أن تعتقد فيما شئت
مما يجعل من الصعوبة عليه تطوير فكره ليتوافق مع الحداثة والمعاصرة .
سبحان الله فى المميزات كان هذا الثناء
اقتباس:
ويتميز شبابه بسعة الاطلاع
مش دة تناقض فى الكلام
معذرة أخى الفاضل أنا لا أجد أى تناقض فيما قلت ، فالسلفيون فعلا يتميزون بسعة الاطلاع ، و لكنها اقل التيارات ارتباطا بالحداثة والمعاصرة .
انا بس لى سؤال صغير
ايه هى الحداثة والمعاصرة اللى من وجهة نظرك يرفضها السلفيين ...حتى يتم الرد عليها وبيان صحة كلامك من خطأه
للاسف فى ناس كتير فاكرة السلفيين اخرهم المسجد كما يصورهم الاعلام
وكأن الاطباء والمهندسين والباحثين والحاصليين على الدكتوراه فى شتى العلوم والمحامين والمدرسين والمحاسبين والتجار من السلفيين لا يعيشون الحياة المعاصرة الحديثة بل ولهم اضافات فيها اكثر من غيرهم احيانا ..
تعقيب رائع من حضرتك و أشكرك جدا عليه ، و لكن هناك فارق كبير بين استخدام المناهج العلمية والعقلية التى أدت الى النهضة العلمية فى أوروبا و ماتبعها من فلسفات ، و بين مجرد دراستها للحصول على شهادة جامعية أو غيره من الشهادات ، فالفارق كبير فى طريقة التفكير والمنهج الذى تستخدمه فى فهم المشكلات وعلاجها .
3 ) أنه من التيارات القليلة فى الفكر المصرى ويكاد يكون الوحيد الذى يرفض الثقافة المصرية المعاصرة ، و بالطبع يرفض الاطلاع على الثقافة العالمية
ردى من كلامك
اقتباس:
ويتميز شبابه بسعة الاطلاع
سبق توضيح هذا المعنى ، و لكن يبدو انك دائما تأخذ بظاهر اللفظ دون الوصول الى معناه ، هم واسعو الاطلاع فى قراءة التراث ، و هم أيضا واسعو الاطلاع فى الحصول على أعلى الشهادات من هندسة وطب ، و بالرغم من ذلك يرفضون الثقافة المصرية المعاصرة تماما بداية من الأمام رفاعة الطهطاوى والامام محمد عبده والى الآن ، كما أنهم لايطلعون على الفنون والآداب ( المصرية والعالمية ) ،
،فهو يرى أن خير القرون هى الأولى ومايليها ، ويتخذ هذا سببا لرفض التطور الفكرى والثقافى .
هههههه
واضح ان اللى كتب الجزء دة علمه على اده
خير القرون هى الاولى وما يليها فى امور التعبد والطاعة لله...وليس التفضيل فى التطور العلمى والتقدم التكنولوجى والمعرفى
وبمثال بسيط ...السفر بالطائرة الحديثة افضل من السفر بالجمل كما كان يحدث فى القرون الاولى
أولا : لك كل الشكر على تعقيبك ، ، و أنا لا أسمح لنفسى أن أفترض أنك تقول ذلك على سبيل الاستهزاء ، و لكنى سآخذ المعنى الحسن والطيب منها وهو اقرار حقيقة بديهية و هو أنه من الطبيعى والبديهى أن كل انسان يكون فهمه على أده مش على أد غيره .
ثانيا : يمكنك أن تقرأ عن ذلك فى بعض كتب المنطق لمزيد من الاستيضاح ، فأنا اكرر مرة ثانية هناك فارق كبير بين استخدام التكنولوجيا ، و بين تصنيعها واستخدام المناهج العلمية التى توصل اليها ، و كذلك هناك فارق بين الحضارة والتقدم التكنولوجى ، فالحضارة تشمل التقدم العلمى والآداب والفنون ، أما بخصوص مناهج المعرفة فانا أتذكر كتاب صغير للدكتور فؤاد زكريا بعنوان ( نظرية المعرفة ) يمكنك الاطلاع عليه لاستيضاح الفروق بين وسائل المعرفة .
4) أنه ينقسم الى العديد من التيارات والتى بينها فوارق كثيرة ، فكلما اعترض المصريون على فتوى تصدر من بعضهم ، ظهرت لنا الصحف مليئة بشيوخ آخرين يتبرئون من هذه الفتاوى ، و يعلنون أنها لاتخصهم كسلفيين
مش بقولك اللى كتب الكلام ده علمه على اده
الفتوى عندما تصدر عن احد الشيوخ فهى لا تمثل الا رأيه هو ورأى من وافقه عليه بشرط وجود الدليل
فلم يحدث ان افتى احد الشيوخ بفتوى وقال هذه فتوى عن جماعة معينه ولكنه دوما ما يقول ان الفتوى تخصه وحده
فمن الطبيعى عندما يسأل شيخ اخر مخالف له فى الفتوى سيقول ان الفتوى هى رأى صاحبها ولا تمثل جماعة
حتى ان الدكتور على جمعة عندما يفتى فى شىء يقول هذا رأى انا وليس فتوى من دار الافتاء
أولا : أهذه مغالطة كبيرة ، فالافتاء لايجب أن يترك لأى شخص أو جماعة ، ولا حتى المفتى ، فالمفتى يفتى ليس تعبيرا عن رأيه الشخصى ولكن وفقا لدار الافتاء والتى بها مجموعة من العلماء الثقات .
أن السماح لكل فرد أو جماعة بالافتاء ، يوصلنا بداهة الى الفكر الجهادى والتكفير ، و اباحة الدم والعرض ، كما حدث من فتاوى حل دم السادات و فرج فودة وفتاوى تنظيم القاعدة وآخرها الفتاوى ضد البرادعى ويوسف القرضاوى ،
، و بالتالى يجب أن يتوقف المصريون عن توجيه نقد اليهم ولكن يجب ان يكون النقد على الفتوى الصادرة فقط .
دة كلام سليم ....بس يا ريت اللى ينقد الفتوى يبقى معاها دليل معاكس وميبقاش اهواء شخصية
سبق توضيح وجهة نظرى فى هذا الأمر ، و الخلاصة أنه اذا كان الاتفاق قد تم على أن فى مصر دار خاصة للفتوى و على رأسها مفتى يتحدث باسمها ، فلايجب ولايصح أن تظهر جماعات أخرى تكفر ذلك لكى نتحول فى النهاية الى فرق وجماعات ،
5 ) أنه مازال يرى أن الفتوى هى المعيار الوحيد للحكم على الأفعال والتصرفات ، فيكفى أن يذهب المسلم الى شيوخهم ليسألهم ماذا أفعل ، و فى الأمور العامة تصدر فتاوى من شيوخهم وما على الباقين الا السمع والطاعة ، وهذا حقيقة مالا أفهمه ، لأن المفروض أن يطلب الانسان النصيحة من متخصص فى نوع المشكلة التى يمر بها ، لاأن يذهب الى شيخ ، فلقد انفصلت العلوم وتشعبت ، و أصبح لكل علم متخصصين ، و هذا مايطالبنا به الله عز وجل من اعمال العقل ، و ماقاله رسول الله أن يستفتى المسلم قلبه و أننا أعلم بأمور دنيانا .
اعتقد ان اللى كتب هذا الرأى عنده قصر شديد فى المعلومات وقصر اكبر فى اسلوب النقد
الامر اللذى جعله يتخبط فى طرح رؤيته الى حد وصل الى التناقض فى كلامه
|
[/color]
قيل قديما تكلم حتى أعرفك ، و أنت تكلمت أخى الفاضل ، و انا حاولت أن أوضح وجهة نظرى ، و فى النهاية هى مجرد اجتهادات قد نصيب فيها وقد نخطئ و أخيرا لا أملك الا أن أشكرك على أسلوبك الراقى مع كامل دعواتى لك بكل خير ، و أرجوك الا تنسانى بالدعاء ووفقنا الله الى خير الدين والدنيا
مع توضيح اننى جعلت المشاركة الأصلية باللون الأزرق و تعقيبك عليها باللون الأحمر وتعقيبى على تعقيبك باللون الأخضر