[أ/مصطفى محمود]

اعترض دوما على شيخ الازهر فقط لكونه لا يعرف كيفية ادارة التعليم ما قبل الجامعي او أنه أوكله لمن لا يعلم الكيفية .
وفي كل الاحوال سبب فشلا اداريا واضحا ، و تدهور حال التعليم بالازهر الى ابعد حدود و فساد اداري مسشتري في جنبات الادارات .
لدرجة أن اغلب ابناء الازهر نفسه يتعرفون بذلك ، بل و يبعدون ابنائهم عنه و ذهبوا للتعليم العام .
لكن؟؟؟
هذا لا يمنعني أن أقول أن ما فعله شيخ الازهر حيال قضية المادة الثانية ، في هذه الاوقات هو عين العقل و المنطق ..
هل تعلم ما الفارق أخي بين المبادئ و الاحكام ؟
فارق شاسع
نحن دولة بنيت على أنها اسلامية الطابع الداخلي و ليس الخارجي ، وهذا لطبيعة الفترة الماضية و لطبيعة البلاد التي انهالت عليها الحضارات من شتى البقاع
صعب جدا أن تحكم على السارق بقطع يده بين عشية وضحاها و خصوصا لو كان غير مسلم
الحكمة الغالبة تقول أن الوسطية في الرأي لانهاء ازمة الاختلاف هي الافضل بكثير
و لعلم حضرتك
شاهدت أكثر من شيخ سلفي و قرأت أن حزب النور قد وافق على المادة التي نص عليها شيخ الازهر بدون اي اعتراض..
و القضية هنا أن ترسيخ الاخلاق بين البلاد افضل بكثير من الاختلاف او الاتفاق حول قانون وضعي
و لو رضينا بالحكم الاسلامي لكانت الدولة خلافة بدلا من المدنية الغير واضحة المعالم و لكل منا له رأي فيها

نسأل الله السداد