[3olomgy]

في ايامنا الحالية وارتفاع نبرة العقل والمنطق والفلسفه اليونانيه البحته والتي مثلها – قديما - اشد تمثيل أرسطو وسقراط لحين ظهور " المسيحيه " في اليونان .. التي كانت سببا ً في نف ي منهج تمرير الاشياء من خلال العقل لتحديد وجودها او عدمه .. بل صاروا يمشون علي طريق الوحي لرجال الدين بالكنيسه في نطاق " معقول "...

ايام ارسطو وسقراط كانت الفلسفة تلاعب بالالفاظ ...سقراط مثلا رسخ فكرة الجدال من اجل الجدال بدون نتيجة او هدف ..الفلسفة تماما هى الكلام عن الموز بدلا من اكله انما الفلسفة بصورتها الحديثة ( كانت - ديكارت- نيتشه ) هى اقرب لروح العلم عشان كده صنعت نهضة لدول اوروبا وانا ضد اثبات وجود الخالق من خلال الفلسفة لان الفلسفة اولا واخيرا قناعات فكرية ومنهجية بدون ادلة

وقرعت اجراس التغيير علي العالم والفكر والدين .. والجميع توقع ان تسير الحياة كما ينبغي ان تسير فيأتي الاسلام مكملا للمسيحيه الحقه كما كان من ذي قبل – اليهوديه والمسيحيه - ولكن حدث العكس تماما .. فبعد ان اختفي المنطق العقلي البحت القائم علي الفلسفه اليونانيه التي كانت تهدف الي تقدير العقل واعطائه قدر اكبر من قدره .. هبت علي رمادها رياح الإلحاد التي اشعلت النيران من جديد ...

شىء طبيعى ان ده يحصل لان الثورة العلمية اتسببت فى تمرد الانسان ورسخت جواه اعتقاد انه قدر يسيطر على الطبيعة وطبعا طلع فى الاخر واهم

وهنا بدأت الاختلالات لما يحملوه من منطق يبدو عقليا ومقنعا لبعض الاشخاص ذوي النفوس الضعيفه والعلم القليل .. والحق أحق ان يُتبع كنت علي وشك ان اتأثر بهذه الأفكار - ولكن من الدرجة الأولي فقط

-
اكيد اى انسان باحث وبيحترم عقله لازم يوصل لدرجة من الدرجات دى والامام الغزالى نفسه قال ( من لم يشك لم يؤمن )

.. حتي صممت وبكل عزيمه ان اجمع كل ما استطيع ان اجيب به عقلي – بقدر الإمكان - واحمد الله الذي هداني لهذا فلولاه وحده ما كنت ادركت هذه الحقيقه .. بالرغم ان هذا الامر لا يستحق كل هذا العناء الذي حدث من بحث و قراءة و جدال واستفسار

انا شايف انه يستحق

.. إلا ان الانسان يستطيع ان يعرف كل هذا لو سمح لنفسه ان يسمع فطرته ويخفض من صوت العقل قليلا

معترض بردو معاك فى النقطة دى لان الانسان مفروض مايخفضش من صوت عقله لاى سبب كان لان ربنا ميزنا عن غيرنا من المخلوقات بالعقل ( الفطرة نفسها بيتحكم فيها العقل )

كي يستطيع ان يصغي للفطرة التي تقول " هناك خالق خلقني .. هناك خالق سأعود له يوما ً .. وإلا لماذا خلقني ؟؟ .. هل لمجرد تسليه ؟؟ .. بئس هذا الخالق الذي يريد التسليه ؟؟ .. الأمر لا ينم علي تسليه بل ينم علي ثواب وعقاب ؟؟ .. هناك خالق خلقني " هذا صوت الفطرة

فعلا ده صوت الفطرة عند اى انسان ...لازم يكون فيه حد خلقنى واعظم منى الجأ له فى المحن

فأول قضية في حركة الالحاد كانت .. بما ان الله كائن ( موجود ) إذن فلابد من واجد .. وبما ان هذا الخالق يقول انه لم يلد ويولد .. اذن فإنه غير موجود .. او انه كاذب

انا اطلعت لفترة طويلة - ثلاث سنوات - على افكار الملحدين وهما بيصيغوا السؤال ده بصورة تانية ((اذا كان هناك خالق للكون فلماذا تقول انه الله ...لماذا لا يكون خالق اخر باسم اخر ؟ ))
اتمنى تناقش السؤال ده باستفاضة

وموجز ردهم اننا خُلقنا بناءا ً علي نظريات التطور لدارون ولامارك.. واخذوا يطرحون ما في النظريات وكما اخذوا في اقامه الأدله والبراهين – التي لم تثبت صحتها - .. وهنا اعتقدت انني فشلت وسأكتفي بضعفي وسأقول لن اناقش هذه القضيه فهذا كفر .. ولكن يشاء الله ان يلهمني ان اقرا من مناهل العلم و كيفيه الرد علي الملحدين .. واسس ومبادئ الملحدين الفاسده .. حتي غرقت في هذا البحر .. لأخرج بنتائج رهيبه تجعلني اقول " اشهد ان لا إله إلا الله .. واشهد ان سيدنا محمد رسول الله " ..

اعترض هنا ...نظرية التطور مثبتة علميا وبتتدرس فى جميع كليات الطب والعلوم والنظرية نفسها ليست دليل مع الالحاد والنظرية لا تعطينا اى دلائل ان الانسان نشأ من لا شىء ولعلمك داروين نفسه كان مسيحى - متدين كمان - وانا شخصيا مش شايف فى نظرية التطور اى اساءة للدين وان شاء الله اوضح ده فى موضوع منفصل

أولها .. لو خُلقنا بناءا علي نظريات التطور لدارون ولامارك .. فلماذا لا نشهد تطورا ً آخر فيما بعد مرحلة الإنسان؟؟

اولا ...نظرية التطور ليست لدارون ولامارك ؛ دارون ولامارك وضعوا الاسس الاولية للفكرة وتم التطوير فى النظرية بعد ذلك زى الفيزياء مثلا مقدرش اقول عليها نظرية نيوتن او اينشتاين بل نيوتن واينشتاين ادوا دورهم وجه بعدهم ناس وكملوا وصححوا اخطاءهم
ثانيا ..نظرية التطور مالهاش دعوة بالخلق ابدا ولا تتطرقله من بعيد او قريب وبالنسبة لسؤالك حول ( لماذا لم نرى تطور فيما بعد مرحلة الانسان) فده راجع لان الفكرة الاساسية فى التطور هى ((التطفر)) ؛ بمعنى ان الكائن عشان يتطور محتاج طفرة ورا طفرة ورا طفرة والطفرات دى بتستغرق عمر طويل جدا مثلا فى علم الحفريات وجدوا ان الانسان بشكله الحالى - الانسان المفكر والموسيقى والرسام - عمره 11 الف سنة وفى ال11 الف سنة الطفرات لا تكفى لتطوره عن وضعه الحالى ؛ يعنى ال11 الف سنة ماأدوش لتغير كبير فما بالك باعمارنا المحدودة ؟

.. ولو ان كل شئ قوي بناءا علي نظرية التطور .. فلماذا يوجد لدي ّ عينان .. فكانت عين واحده تكفي وبناءا علي نظرية التطور فستكون قوية للغاية ؟؟

لو ليك عين واحدة هتشوف الصورة غير مكتملة ( جرب اقفل عين وافتح التانية )

لو ان الملحدين يقولون ان كل شئ قائم علي اساس علمي ونحن أولاد الطبيعه .. فمن خلق الطبيعه ..؟؟

بيقولوا ان الطبيعة ازلية وفقا للقانون الاول للديناميكا الحرارية ( الطاقة -وبالتالى المادة -لا يمكن ان تفنى ولا يمكن ان تستحدث من عدم ولكنها تتحول من صورة لاخرى )
بردو هناقش السؤال ده فيما بعد وفيه رد وافى عليهم ان شاء الله

لو ان الاجابه اثناء الانفجار الكوني الأول فمن سبب الانفجار ؟

فيه نظرية لعالم الرياضيات والفلك ( ستيفن هوكنج ) بتقول ان الانفجار العظيم نشأ من طاقة الصفر او المادة واللامادة

وبما ان نظريات التطور تقول ان الخلايا تتطور وتنمو من وجود خليه حيه اخري


فمن اين جاءت هذه الخليه الحيه الاخري ؟

نظرية التطور مالهاش دعوة الخلية الاخرى جت منين ( المهم ان احنا مؤمنين انها من عند خالقنا )

كل هذه الاسئله لم اجد إلا بعض الاجابات الغير مقنعه من كبار الملحدين والتي تنتهي غالبا بسؤال وليس بإجابه

مع احترامى ليك انا شايف انهم احيانا بيجاوبوها بمنتهى المنطق

وفي النهايه نفترض جدلا ان نظرياتكم صحيحه وكل هذا صحيح .. إلام تدعون .. اريد منهجا ودينا وإلها اعبده .. إإتوني بهذا الإله الذي لم ولن يخضع لقوانين البشر .. هذا اول جزء .. وللحديث بقية .. اسأل الله الهدايه لكم ولي .. دمتم بود

بيقولوا انهم يدعوا للاشىء فقط نفى وجود اله وهذا منافى للفطرة فالانسان يحتاج لقوى عظمى تنظم له حياته

يتبع .. الاعجاز القرآني

متابع وياريت لو فيه رد على تعليقى تبعته فى رسالة خاصة لانى مشغول الفترة دى والموضوع هيهرب لصفحات بعيدة

بقلم / احمد رضا