اقتباس:
|
وسهلا بيك مره تانيه وتحت امرك في تصحيح المعلومه مفيش مشاكل .. وبالنسبه للفلسفه فهي مش مجرد قناعات من وجهه نظر فرد بذاته .. يمكن فلسفتي في الفلسفه او الفلسفه الاصليه اللي بتعتمد عليها الفلسفه هو التفكير في التفكير .. التفكير في ماهيه الشئ .. ويمكن انت عندك جزء كبير من الحق .. ولكن اللي انا كنت اقصده يا اينشتاين ان شئ ضروري جدا ً اثبات وجود الخالق بطريقه عقليه وخصوصا للي زينا فإحنا مثلا علشان نقتنع ونؤمن بالإسلام اشد الإيمان ومتأكد انك مريت بالمرحله دي كما ينبغي اننا نقري في القرآن ونتدبر ونشوف التفسير وندور علي الاعجاز العلمي والعددي والحيواني والإنساني في القرآن .. إذن فاعتمادنا علي الروحنيات بس ده شئ ممكن يودي بينا لنقطع من اللايمان لما تكون مهتم بالعلم ومتلقيش القناعات اللي ترضي عقلك .. ده كان مقصدي واتمني تَفَهُّمه ؟
|
اانا فاهم قصدك بس اللى اقصده ان الفلسفة متاهة فعلا وهوضحلك كلامى بمثال حى :
اولا: ارسطو اثبت - فلسفيا- وجود المحرك الاول للكون واعتقد شخصيا ان نيوتن وجاليليو استنبطوا نظرياتهم وفقا للاثبات ده
ثانيا : ابيقور له معضلة شهيرة تسمى بمعضلة ابيقور وهى بتتكلم عن الله والشر وبتنص على :
اما ان الله يريد ان يمحو الشر لكنه لا يقدر , او انه يقدر لكنه لا يريد , او انه لا يقدر ولا يريد
ان كان يريد , ولكنه لا يقدر , فانه ليس كلى القدرة
ان كان يستطيع , ولكنه لا يريد , فانه شرير
لكن ان كان الله يقدر ويريد ان يمحو الشر , فلماذا يوجد الشر فى العالم ؟
انا طبعا مش مقتنع بمعضلة ابيقور لان ليها طرح فلسفى بينقدها بس اللى حبيت اوصله ليك ان الفلاسفة نفسهم منقسمين حوالين الموضوع ده ومش معقول ان عم ابراهيم بتاع الطعمية هيفهم فى الفلسفة عشان اثبتله وجود الخالق من خلالها
اقتباس:
وانا بشكر ربنا بردو اني لقيت حد بيحترم العلم وبيقدر روح العلم كما ينبغي وعندك حق معظم مجتمعنا العربي لا يقدر العلم بأي شكل من الاشكال .. والحمد لله مبشوفش حاجة غير لما اتأكد منها من مصادر موثوقه ومش من مصدر واحد الحمد لله .. لاء في حكايه اثبتاتها فاقت نظريه النسبيه دي سيبها دلوقتي شوية لحين التأكد من المعلومه لان زي ما انت عارف العلم مفهوش مبالغه او شئ ما او حد ما
|
طب كويس ان احنا متفقين ان مجتمعنا العربى هو العدو الاول للعلم والعلم عندهم شوربة كوارع وفحل بصل وهتخف باذن الله
عشان كده عايز انبهك لحاجة ..لو هتتكلم عن اعجاز علمى فى القرآن فياريت تخلى بالك اوى من مصادرك وياريت لو تكون مصادر اجنبية لان المواقع العربية للاسف بتحب التلفيق والتدليس
بالنسبة لنظرية التطور والنظرية النسبية ؛ النظرية النسبية فيها ثغرات زيها زى اى نظرية وبتفقد قدرتها ع التنبؤ تحت السرعات المنخفضة ( النظرية صالحة للسرعات القريبة من سرعة الضوء فقط )
اما بالنسبة لنظرية التطور فثغراتها اقل ومشاهداتها حية فمثلا الفيروسات وبعض انواع البكتيريا بتقدر تطور نفسها وتصد المضادات الحيوية وتكون جيل جديد عنده مناعة ؛ يعنى نظرية التطور مشاهداتها عملية قدام عنيننا عكس النظرية النسبية اللى تطبيقاتها صعبة
ده اللى كنت اقصده وعموما النظريتين ليهم نفس القبول العلمى وليهم نفس الصحة, للاسف بس العرب هما اللى مقتنعين وهما ان نظرية التطور انتهت
اقتباس:
|
لاء معيد الجولوجيا غلطان ولو تقدر تقوله بيقولك عمك احمد رضا انت غلطان ولو تحب تتأكد عندي مليون كتاب بيجيب الدلائل او الأدله الكامله علي عمر الإنسان تماما او نسبيا بردو .. الف سنه مش لعبه ياعم ده انا اشرب شاي واتغدي فيها واريح ساعتين كمان - قوله بس مش متحمل النتيجه
|
اه شىء طبيعى انك ما تتحملش النتيجة لان درجات العملى اللى هتطير منى محدش هيعرف يعوضهالى
بالنسبة لحكاية ال11000 سنة انا حبيت بردو اراجع المصادر ولقيت ان الانسان ظهر قبل العصر الهولوسينى يعنى قبل 11000 سنة بس قدرته ع التفكير وانشاء حضارة ظهرت خلال العصر الهولوسينى يعنى خلال 11000 سنة ؛ عموما ما علينا وبعدين الالف سنة فى الجيولوجيا ولا حاجة ( مش اكتر من ماتش كورة بدون و قت اضافى وضربات جزاء كمان )
اقتباس:
|
اشمعني التطور العقلي بس يا علومجي .. هل كل احتياجاتنا تعتمد علي العقل بس مش شرط .. وعلي العموم نسيب الجزئيه دي دلوقتي علشان مش فاكر انا قولتلك ايه المرا اللي فاتت ومكسل بصراحه انزل اشوف الرد
|
مش شرط تتطور عضويا طالما مفيش داعى وزى ما وضحتلك بمثال الفهد ان الداعى لافتراس الفريسة كان الجرى بسرعة عالية وبالتالى حافظ ع الصفة دى والانسان ربنا ميزه بعقله وعقله سمحله انه يسيطر ع الطبيعة - بشكل نسبى- وبالتالى مفيش داعى انه يتطور ع المستوى العضوى ( زمن العضلات انتهى) :D
و عموما سيبك من الجزئية دى لان فيها تفاصيل كتير
ولعلمك انا مؤمن بالتطور تحت رعاية ربانية لان لمسات ربنا موجودة على مخلوقاته ؛ مثلا ايه اللى هيخلى التطور يكون عيون جميلة عند البشر ؟ ليه العيون هتبقى زرقاء وخضراء - واحيانا حمراء:D - طالما وظيفتها الرؤية وخلاص ؟ ايه اللى يخلى الفراشة المخلوق الضعيف ده يكونله الالوان الجميلة دى على جناحاته ؟
اللمسة الجمالية الربانية موجودة ودليل ان التطور تم تحت رعاية ربانية وليس صدف عشوائية
اقتباس:
وانا متتخيلش مبسوط بمناقشتك اد ايه وانا قبل ما بدخل اي مناقشه بدون حاطط الايمان والعلم في منطقه واحده وبستخدم الايمان والعلم كما ينبغي .. يعني السب او الترجيح ولا من روح الايمان ولا من روح العلم اذن فمينفعش اتطاول علي حد مُحترم زي حضرتك ولا يهزك مادام انت شايف نفسك صح وعندك قناعات كتير بتقول انك صح ومفيش اي قناعه تثبتلك انك غلط .. خد الشتيمه وقول شكرا وتعالي نعلمهم المناقشه والدين صح
واهلا وسهلا بيك يا اينشتاين .. يمكن انت متعرفنيش ولا انا اعرفك .. بس حاسس اني اعرفك من زمان
شكرا لمناقشتك الجميله واللي استفدت منها كتير ويارب اكون انا كمان قدرت افيدك بأي حاجة
|
لاء طبعا استفدت كتير بدون مجاملة وللاسف بتلاقى البعض بيتطاول بحجة انك جاهل ومتعرفش دينك وان الجدال فى الدين مينفعش واظنك تفتكر الدكتور العظيم مصطفى محمود حصله ايه من الشيوخ وقد ايه اتهاجم واتظلم لمجرد انه دافع عن دينه ( برغم انى بختلف معاه فى نقاظ كتير بس هو فعلا نموذج محترم للعالم المسلم )
واخيرا وليس بآخر انا بشكر حضرتك ع النقاش الجميل ده ومش عايز ازحم موضوعك واسيبلك فرصة تكمله بالاعجاز القرآنى ان شاء الله وانا متابع وليا تعليقات اخرى
تحياتى القلبية
