عرض مشاركة واحدة
  #27  
قديم 15-03-2014, 01:58 PM
Mr. Ali 1 Mr. Ali 1 غير متواجد حالياً
عضو لامع
 
تاريخ التسجيل: Jun 2008
المشاركات: 15,341
معدل تقييم المستوى: 0
Mr. Ali 1 is an unknown quantity at this point
افتراضي



النظــــــــــــــــام الرئـــــــــــــــــــاسي




فى النظام الرئاسى الشعب يختار رئيس الجمهورية وايضا المجلس التشريعى (الكونجرس) ويتوقعهما ان يراقبا بعضهم البعض.

ففى هذا النظام رئيس الجمهورية هو المسؤول الاول فى السلطة التنفيدية وهو بالتالى مسؤول مسؤلية كامله على ما يدور فى ادارته

. والرسم التوضيحى التالى يشرح كيفية العلاقة بين السلطات الثلاثة (التشريعية والتنفيدية والقضائية) فى هذا النظام .






ولعل من أهم ما يميز النظام الرئاسى هو مبدأ "الفصل بين السلطات." أى ان هذا النظام يقوم على فكرة الفصل شبه الكامل بين السلطات الثلاث (التشريعية والتنفيدية والقضائية). وفقا للدستور الامريكى على سبيل المثال ان مهمة صنع (اتخاد) القوانين هى من اختصاص البرلمان (الكونجرس) فقط، ومهمة تنفيد هذه القوانين هى من اختصاص السلطة التنفيدية (الرئيس) فقط، ومهمة تفسير وتأويل هذه القوانين هى من اختصاص السلطة القضائية وخصوصاً المحكمة العليا فقط. والى جانب مبدأ الفصل بين السلطات يوفر الدستور الامريكى مبدأ ثان -- يكمل المبدأ الاول -- هو مبدأ "المراقبة والتوازن بين هذه السلطات." بمعنى اعطاء حق المراقبة لكل سلطة على السلطات الاخرى من اجل تحقيق التوازن بينهم. فعلى سبيل المثال كل قرار يعتمده البرلمان يشترط مصادقة الرئيس عليه لكى يصبح قانوناً.

وللرئيس حق رفض (أو نقد) اى قرار لا يتفق مع سياساته. وفى حالة رفض الرئيس اى قرار أصدره البرلمان يحق للبرلمان الغاء اعتراض (أو نقد) الرئيس بموافقة ثلثى أعضاء كل مجلس فى البرلمان (الكونجرس). وفى حالة نجاح البرلمان فى إلغاء إعتراض الرئيس وجعل هذا القرار قانوناً يحق للرئيس (أو أى مواطن اّخر) الرجوع الى المؤسسات القضائية لتحدى دستورية هذا القانون.




مزايا النظام الرئاسى :


(1) رئيس الجمهورية هو رئيساً للدولة وللحكومة فى نفس الوقت ويتم انتخابه من قبل الشعب مباشرة. وبالتالى فلا توجد علاقة مباشرة (رسمية) بينه وبين البرلمان وبالتالى لا يعتمد على ارضاء البرلمان فى اتخاد قراراته.
(2) يمكن القول بأن النظام الرئاسى هو أكثر الانظمة استقراراً لأسباب عديدة لعل من أهمها ان موعد الانتخابات ثابت ويحدده القانون. فرئيس الجمهورية وأعضاء البرلمان يتم انتخابهم لفترات زمنية ثابتة. وفى بعض المناصب قد يحدد القانون مدة محددة للبقاء فى المنصب. فعلى سبيل المثال لقد تم تعديل الدستور الامريكى عام 1951 (فيما عرف بالتعديل الثانى والعشرون للدستور) وتم بموجب ذلك تحديد فترة الرئاسة الى فترتين (كل فترة أربع سنوات) فقط.
(3) لايوجد رئيس للوزراء فى هذا النظام ومجلس الوزراء (أو الامناء كما يطلق عليهم فى النظام الامريكى) يختاره رئيس الجمهورية لمساعدته فى تنفيد سياساته. ولايجوز الجمع بين عضوية البرلمان والمنصب الوزارى أو اى منصب وظيفى اّخر فى الحكومة أو خارجها.
(4) فى هذا النظام يمكن تحقيق التوازن والمراقبة بين السلطات الثلاثة بسهولة.




عيوب النظام الرئاسى :


(1) لعل من أهم عيوب هذا النظام هو انه قد يقود الى تصادم السلطة التنفيدية مع السلطة التشريعية خصوصاً اذا تعارضت برامجهما السياسية. ففى أمريكا على سبيل المثال قد حدث هذا عام 1995 عندما تعارضت سياسات الرئيس كلنتون (من الحزب اليمقراطى) مع سياسات الجمهوريين الذين سيطروا على الكونجرس عام 1994. وكانت نتيجة هذا التصادم تعطيل العمل فى المؤسسات الفيدرالية لعدة أيام وكلفت الدولة مئات المليارات .
(2) ونتيجة لوجود مبدأ الفصل بين السلطات فإنه فى حالة حدوث تصادم بين السلطة التنفيدية والسلطة الشريعية يكون من الصعب الوصول الى حل (أو حل وسط) وذلك لغياب الآليات الدستورية التى يمكن الرجوع اليها (ما عدا الانتخابات التى يحددها القانون) لحل هذا الاشكال. ولا يمكن الرجوع الى الشعب إلا فى الانتخابات القادمة.
(3) ونتيجة لوجود مبدأ الفصل بين السلطات فإنه من الصعب تحميل المسئولية الى أى طرف ويصبح من السهل التهرب من تحمل هذه المسئولية وتصبح السياسة السائدة هى :
"سياسة الاتهام (أو اللوم)" لبعضهم البعض.





رد مع اقتباس