السؤال سهل ولكن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[عاشقة الطفولة]

بجد جزاكم الله كل خير على مشاركاتكم في الموضوع

[M..osama]

مادام الرسول امرنا بكده هطبق من غير اى نقاش
الكلام ده فى حالة الضرورة

[نورة أ]

من ينكر حديث الذبابة ليس كافراً بل هو أفضل المدافعين عن الإسلام لأنه يقدم صورة العقل والعلم على الحفظ والتلقين، فهذا الدين ليس احتكاراً للشيوخ أو قطاعاً خاصاً للدعاة، دين لا وسيط فيه، لم تؤممه مؤسسة دينية لصالحها ولم تحفظ أسراره فى خزانة رجل دين، إنه دين كان يسأل فيه الصحابة النبى - صلى الله عليه وسلم - أهو الرأى أم الوحى؟، مما يعنى أنه سمح بمساحة من المناقشة والمراجعة والجدل حتى مع الرسول، أليس من حقنا اليوم أن نتعجب من شيوخ يرفضون مناقشة ومراجعة بشر لا نبى، حتى ولو كان اسمه البخارى!، مع كامل الاحترام له ولمجهوده إلا أنه فى النهايه بشر!
أثناء بحثى فى المراجع اكتشفت أننا نعيش نفس المشاكل الفكرية والعقلية من ألف سنة ولا شىء يتم حسمه ولا قضية يتم حلها، فالرجوع إلى المربع رقم واحد هوايتنا المحببة، واجترار نفس الأفكار القديمة دستورنا الدائم، وتخيلوا أنه فى العشرينيات من القرن الماضى تصدى العلامة السيد محمد رشيد رضا تلميذ الشيخ محمد عبده فى مجلته «المنار» بشجاعة واستنارة نادرة يحتاجها الكثير من دعاتنا الآن لتفنيد حديث الذبابة بعد أن جعل الدكتور محمد توفيق صدقى يفنده من الناحية العلمية ويصفه بأنه مخالف للواقع ولا يصح رفعه للرسول،
بالطبع تم تكفير الدكتور صدقى، فتصدى الشيخ رشيد رضا للمكفراتية فى المنار - الجزء الأول المجلد ٢٩ - قائلاً تحت عنوان «تفصيل الكلام فى حديث الذباب»: «الحديث غريب عن الرأى والتشريع جميعاً، فمن قواعد الشرع أن كل ضار قطعاً فهو محرم قطعاً، وكل ضار ظناً فهو مكروه، فغمس الذباب لا يتفق مع قاعدة تحريم الضار ولا مع قاعدة اجتناب النجاسة، هذا وإننا لم نر أحداً من المسلمين ولم نقرأ عنهم العمل بهذا الحديث!، إن الذى كفر الدكتور محمد توفيق صدقى لاعتقاده أن حديث الذباب مخالف للواقع ولا يصح رفعه إلى الرسول الأعظم جاهل!!».
يضيف الشيخ رشيد رضا، دفاعاً عن الدكتور صدقى قائلاً: «لم يطعن المسلم الغيور فى صحة هذا الحديث إلا لعلمه بأن تصحيحه من المطاعن التى تنفر الناس من الإسلام، وتكون سبباً لردة بعض ضعفاء الإيمان.. وما كلف الله مسلماً أن يقرأ صحيح البخارى ويؤمن بكل ما فيه!!، وما من مذهب من المذاهب المقلدة إلا وأهله يتركون العمل ببعض ما صح عند البخارى لعلل اجتهادية».
ذكر الشيخ رشيد رضا تأييداً لكلامه حديث رفع اليدين عند الركوع والقيام منه المذكور فى البخارى والذى أنكره الإمام أبوحنيفة وتساءل عمن يفعله هل يريد أن يطير فيرفع يديه؟!، والسؤال لكل المدافعين عن حديث الذبابة والمكفرين لمن ينكر أى حديث فى البخارى، هل ستكفرون الإمام أبوحنيفة لأنه تجرأ وأنكر وخالف مائتى حديث فى الصحيحين؟!.
أين أنت يا رشيد رضا وأين أستاذك محمد عبده؟، نريد استنساخ مليون رشيد رضا ومليون محمد عبده، لعل عقولنا تتخلص من الذباب والعنكبوت الذى عشش فيها.

هذا الكلام ليس كلامى بل هو كلام دكتور خالد منتصر اعرضه عليكم

[T!to]

اولا:
كلام خالد منتصر وامثاله لايدخل فى زمتى بربع جنيه مخروم
ثانيا:
ذكرى لدليل علمى بان الذباب تم عمل بحث عنه واثبات انه يحتوى على مضادات وماشابه
ثالثا :
الاخت مسلمة اوردت اثبات بصحة الحديث اذا هناك دليلين نقلى وعلمى .
رابعا :
كلام منتصر عقلى بحت ولايوجد ادلة كافية او نقلية لانكار الحديث .
خامسا:
يعنى مش عارف حاسس انكوا كل يوم بتغمسوا الذباب
ولا بتعملوا كل شىء فى الدين صح والحديث اللى وقف حياتكوا ووقف التطور
ووقفكم عن العمل ووقفكم عن الابداع .
ولو جاء العلم فى المستقبل واثبت الحديث قطعيا .
ومثلما ثبت انه يحمل دواء الان سيثبت الحديث قطعيا
مثلما ثبت انه يمتص كربوهيدرات من الطعام .
هتقولوا ايه فيه !!
الدنيا انتهت عندكوا يعنى ولا ايه مش فاهم
سادسا :
ربنا يهدى المسلمين اللى بقوا يردوا احاديث بمنتهى السهولة وبدون عناء البحث فى النصوص او العلوم الدنيوية
فالامر لا يتطلب فى هذا الزمان سوى اتباع الاهواء .
فنحن فى زمن كما قال رسولنا الكريم (صلى الله عليه وسلم )
[COLOR="Blue"ويل للعرب من شر قد اقترب، فتن كقطع الليل المظلم، يصبح الرجل مؤمنا، ويمسي كافرا، يبيع قوم دينهم بعرض من الدنيا قليل، المتمسك يؤمئذ بدينه كالقابض على الجمر][/COLOR]

هل احد عنده ادنى شك ان هذا الحديث ليس موجود الان ؟؟
سابعا :
لو الحديث تراه لايتفق مع عقلك او المنطق فمن الحكمة ان لاترده
فلاتحمل ذنبك و ذنب من يقرا كلامك ويعمل به .
هناك علماء يجب الرجوع اليهم وهناك مؤسسات دينية وطلاب شريعة .
وربنا يهدى الجميع
ولاحول ولاقوة الابالله

[ام ياسين وآمر]

بشرررررررررررررررررررررررررررب وآمر يقولي ماما كخخخخخخ

[نورة أ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة T!to

اولا:
كلام خالد منتصر وامثاله لايدخل فى زمتى بربع جنيه مخروم
ثانيا:
ذكرى لدليل علمى بان الذباب تم عمل بحث عنه واثبات انه يحتوى على مضادات وماشابه
ثالثا :
الاخت مسلمة اوردت اثبات بصحة الحديث اذا هناك دليلين نقلى وعلمى .
رابعا :
كلام منتصر عقلى بحت ولايوجد ادلة كافية او نقلية لانكار الحديث .
خامسا:
يعنى مش عارف حاسس انكوا كل يوم بتغمسوا الذباب
ولا بتعملوا كل شىء فى الدين صح والحديث اللى وقف حياتكوا ووقف التطور
ووقفكم عن العمل ووقفكم عن الابداع .
ولو جاء العلم فى المستقبل واثبت الحديث قطعيا .
ومثلما ثبت انه يحمل دواء الان سيثبت الحديث قطعيا
مثلما ثبت انه يمتص كربوهيدرات من الطعام .
هتقولوا ايه فيه !!
الدنيا انتهت عندكوا يعنى ولا ايه مش فاهم
سادسا :
ربنا يهدى المسلمين اللى بقوا يردوا احاديث بمنتهى السهولة وبدون عناء البحث فى النصوص او العلوم الدنيوية
فالامر لا يتطلب فى هذا الزمان سوى اتباع الاهواء .
فنحن فى زمن كما قال رسولنا الكريم (صلى الله عليه وسلم )
[COLOR="Blue"ويل للعرب من شر قد اقترب، فتن كقطع الليل المظلم، يصبح الرجل مؤمنا، ويمسي كافرا، يبيع قوم دينهم بعرض من الدنيا قليل، المتمسك يؤمئذ بدينه كالقابض على الجمر][/COLOR]

هل احد عنده ادنى شك ان هذا الحديث ليس موجود الان ؟؟
سابعا :
لو الحديث تراه لايتفق مع عقلك او المنطق فمن الحكمة ان لاترده
فلاتحمل ذنبك و ذنب من يقرا كلامك ويعمل به .
هناك علماء يجب الرجوع اليهم وهناك مؤسسات دينية وطلاب شريعة .
وربنا يهدى الجميع
ولاحول ولاقوة الابالله

أنا حبيت بس اعرض وجه نظر دكتور خالد وعلفكرة انا مقلتش ان ده رأيي

[د.عبدالله محمود]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحديث ده أكدت صدق إعجازه ابحاث أجراها عالم ألمانى " بالصدفة "

والأمر فى الحديث جاء على الندب وليس على الوجوب
يعنى إن شئت إفعل وإن شئت لا تفعل " فيه تخيير "

وحدث أن عرض الضب مطبوخاً على رسول الله
فرفض رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يأكل منه لأنه عافته نفسه
وأكل منه خالد بن الوليد والرسول صلى الله عليه وسلم ينظر إليه

[عاشقة الطفولة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نورة أ

من ينكر حديث الذبابة ليس كافراً بل هو أفضل المدافعين عن الإسلام لأنه يقدم صورة العقل والعلم على الحفظ والتلقين، فهذا الدين ليس احتكاراً للشيوخ أو قطاعاً خاصاً للدعاة، دين لا وسيط فيه، لم تؤممه مؤسسة دينية لصالحها ولم تحفظ أسراره فى خزانة رجل دين، إنه دين كان يسأل فيه الصحابة النبى - صلى الله عليه وسلم - أهو الرأى أم الوحى؟، مما يعنى أنه سمح بمساحة من المناقشة والمراجعة والجدل حتى مع الرسول، أليس من حقنا اليوم أن نتعجب من شيوخ يرفضون مناقشة ومراجعة بشر لا نبى، حتى ولو كان اسمه البخارى!، مع كامل الاحترام له ولمجهوده إلا أنه فى النهايه بشر!
أثناء بحثى فى المراجع اكتشفت أننا نعيش نفس المشاكل الفكرية والعقلية من ألف سنة ولا شىء يتم حسمه ولا قضية يتم حلها، فالرجوع إلى المربع رقم واحد هوايتنا المحببة، واجترار نفس الأفكار القديمة دستورنا الدائم، وتخيلوا أنه فى العشرينيات من القرن الماضى تصدى العلامة السيد محمد رشيد رضا تلميذ الشيخ محمد عبده فى مجلته «المنار» بشجاعة واستنارة نادرة يحتاجها الكثير من دعاتنا الآن لتفنيد حديث الذبابة بعد أن جعل الدكتور محمد توفيق صدقى يفنده من الناحية العلمية ويصفه بأنه مخالف للواقع ولا يصح رفعه للرسول،
بالطبع تم تكفير الدكتور صدقى، فتصدى الشيخ رشيد رضا للمكفراتية فى المنار - الجزء الأول المجلد 29 - قائلاً تحت عنوان «تفصيل الكلام فى حديث الذباب»: «الحديث غريب عن الرأى والتشريع جميعاً، فمن قواعد الشرع أن كل ضار قطعاً فهو محرم قطعاً، وكل ضار ظناً فهو مكروه، فغمس الذباب لا يتفق مع قاعدة تحريم الضار ولا مع قاعدة اجتناب النجاسة، هذا وإننا لم نر أحداً من المسلمين ولم نقرأ عنهم العمل بهذا الحديث!، إن الذى كفر الدكتور محمد توفيق صدقى لاعتقاده أن حديث الذباب مخالف للواقع ولا يصح رفعه إلى الرسول الأعظم جاهل!!».
يضيف الشيخ رشيد رضا، دفاعاً عن الدكتور صدقى قائلاً: «لم يطعن المسلم الغيور فى صحة هذا الحديث إلا لعلمه بأن تصحيحه من المطاعن التى تنفر الناس من الإسلام، وتكون سبباً لردة بعض ضعفاء الإيمان.. وما كلف الله مسلماً أن يقرأ صحيح البخارى ويؤمن بكل ما فيه!!، وما من مذهب من المذاهب المقلدة إلا وأهله يتركون العمل ببعض ما صح عند البخارى لعلل اجتهادية».
ذكر الشيخ رشيد رضا تأييداً لكلامه حديث رفع اليدين عند الركوع والقيام منه المذكور فى البخارى والذى أنكره الإمام أبوحنيفة وتساءل عمن يفعله هل يريد أن يطير فيرفع يديه؟!، والسؤال لكل المدافعين عن حديث الذبابة والمكفرين لمن ينكر أى حديث فى البخارى، هل ستكفرون الإمام أبوحنيفة لأنه تجرأ وأنكر وخالف مائتى حديث فى الصحيحين؟!.
أين أنت يا رشيد رضا وأين أستاذك محمد عبده؟، نريد استنساخ مليون رشيد رضا ومليون محمد عبده، لعل عقولنا تتخلص من الذباب والعنكبوت الذى عشش فيها.

هذا الكلام ليس كلامى بل هو كلام دكتور خالد منتصر اعرضه عليكم

خالد منتصر !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


ده محدش اخد بكلامه

[عاشقة الطفولة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الفردوس

بسم الله الرحمن الرحيم
الحديث ده أكدت صدق إعجازه ابحاث أجراها عالم ألمانى " بالصدفة "

والأمر فى الحديث جاء على الندب وليس على الوجوب
يعنى إن شئت إفعل وإن شئت لا تفعل " فيه تخيير "

وحدث أن عرض الضب مطبوخاً على رسول الله
فرفض رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يأكل منه لأنه عافته نفسه
وأكل منه خالد بن الوليد والرسول صلى الله عليه وسلم ينظر إليه

اه فعلا

وها تقولي على حكاية الضب ده

السعودين بياكلوا عادي كانه فراخ

[T!to]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نورة أ

أنا حبيت بس اعرض وجه نظر دكتور خالد وعلفكرة انا مقلتش ان ده رأيي

كلنا عارفين توجهات خالد منتصر ..وشغال عند مين ..واهدافه ايه
ومواضيعه تحكم ..
وطالما مش راى حضرتك ..محدش طلب راى خالد منتصر

[سيدة الاحزان]

طبعاااااااااااااااااااااا ممكن اشرب

[عاشقة الطفولة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نورة أ

أنا حبيت بس اعرض وجه نظر دكتور خالد وعلفكرة انا مقلتش ان ده رأيي

طيب لما تعرضيها معناها ايه

معناها ان حضؤتك مقتنعة بافكاره لما جبتي رايه هو

ما في ملايين الاراء وكلها يا اما متنافية معاه يا اما معاه

[نورة أ]

أنا عرضته أختى الكريمة حتى نتناقش فيما كتبه لا أكثر
واخترته لأنى بقرأ له بانتظام لكن هذا ليس معناه انى معاه فى كل اللى بيقوله