لماذا السلفى متهم ؟؟؟ وكشف مؤامرة الحزب الوطنى

[mr.nosa]

الله أعلم

والله الواحد مش بيحب يفهم الناس غلط

ومش كلنا علماء علشان نقول الحلال والحرام والسنة والفريضة

فى علماء لكدة مش إحنا

والدين يسر

[aymaan noor]

أولاً : جزاك المولى عز وجل على زيارة موضوعى والتعليق عليه .
ثانياً : دعنا نتفق أننا لا نريد إلا مصلحة الإسلام ومصلحة مصر فى نقاشنا هذا .
ثالثاً : أسألك سؤالاً أتمنى أن ترد عليه وهو :

هل مصر دوله صوفيه ؟


أما بعد
النقطه الأولى
فلقد ذكرت حضرتك فى النقطه الأولى كلاماً لا يليق بمستوى حضرتك وحتى لو كنت أنا جاهل فعلمنى ولا تسفهنى . أما عن أدلتى ففيها العبره لمن يعتبر وموضوعى لا يتعرض لنقد المفتى ولا شيخ الأزهر وإنما ذكرتهما حتى نعلم أننا فى مصر تآمر علينا مبارك بمثل هؤلاء وأعدك بإفراد موضوع أتحدث فيه عنهما بشئ من التفصيل .

فى النقطه الثانيه :
ذكرت حضرتك بأن أى أحد يمكنه أن ينتقد أى جماعه أو مذهب ولا يعنى هذا أنه ينتقد الإسلام .
وأقول لماذا عندما ينتقد الإعلام لا ينتقد غير السلفيين وعندما ينتقد شيخ الأزهر أو المفتى لا ينتقدون غير السلفيين . حتى أنى قد هاجمنى الشيعه والقاديانى لأنى أدافع عن السلفيين .
والجواب واضح عندى فالإعلام العلمانى لا يحتاج مشقه فى إظهار فضائح الصوفيين و الشيعه ولكنه لا يستطيع أن يفضح السلفيين لأنهم أناس قالوا أننا يجب أن نتبع السلف الصالح . ولذلك إتفقوا معاً على الهجوم على السلفيين حتى إذا فرغوا منهم حاولوا أن يخترعوا إسلاماً جديداً ليس فيه حراماً أبداً وإنما كله حلال فى حلال فالفوائد الربويه والرقص والأغانى و خيم الدعاره الصوفيه حلال والموالد ليست بدعه ولكنها حلال وهكذا .
ولا تنسى أبداً أنه لم يكن بمصر أى قبر يعظمه الناس إلا بعد الإحتلال الفاطمى الشيعى لمصر . نعم فالصوفيه أول الطريق للتشيع .

فى النقطه الثالثه :
ذكرت حضرتك بأنى أهاجم قناة الفراعين ، و شيوخ الاسلام مع تحفظى على تلك المقوله فالإسلام ليس صوفياً أبداً وليس أشعرياً .
وبالطبع أعتبر أن شيخ الأزهر الحالى والسابق والمفتى هم منفلول النظام السابق بل من أقوى أعمدة نظامه الفاسد فمن ضيع حقوق المنتقبات فى فرنسا و هاجم الختان غير الطنطاوى . ومن قال أن الأزهر أشعرياً غير على جمعه ومن قال بأن القرآن ليس كلام الله غير الطيب .
كان مبارك يعلم جيداً من يختاره ليمسك قطاع من القطاعات فلا يأتى بشيخ تجتمع عليه الأمه أبداً ودائماً يبعد السلفيين والإخوان عن شغل أى مناصب .
ومن أدلتى التى قلت عنها أنها لا تعنى شيئاً أن شيخ الأزهر السابق كان فى كتابه تفسير القرآن والذى يوزع على طلاب الإعداديه أوالثانويه يذكر فيه أن الحجاب فى سورة النور هو النقاب . وإذا به بعد أن عُيِّن شيخاللأزهر يقول بأنه بدعه وليس من الإسلام فى شئ . بل إمتدت محاربته عندما تكلم وزيرفرنسى عن النقاب فوجد الشيخ يقول كل دوله حره فى إتخاذ ما يحفظ لها أمنها فإذاالنقاب يُحرم بل تعاقب من ترتديه فى فرنسا .

أستاذى الفاضل : أبو ايمانو
أولا وقبل كل شئ أقدم اعتذارى لحضرتك على عبارتى ا، ووالله لم أكن أقصد بها الا أن نقد الشيوخ لم يكن به أدلة كافية ، و لكن أخطأت التعبير ، فأرجو أن تغفر لى ذلك .
ثانيا : سؤالك هل مصر دولة صوفية ، طبعا لا ولايمكن أن تكون مصر دولة صوفية ، و اجابتى سأقسمها قسمين .
( أ ) أن مصر دولة اسلامية مرجعيتها القرآن والسنة الصحيحة ، فلا يجب تقسيم المسلمين الى أحزاب وفرق ، المرجعية الوحيدة للمسلم القرآن والسنة .
( ب ) الصوفية الاسلامية على حد علمى فى أصلها هى اقتداء بذهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، زهد من يملك وليس زهد من لايملك ، بمعنى الاقتداء برسول الله وبتعاليم الاسلام التى تحض على العمل ، فلابد أن تملك أولا ثم تزهد يما تملك حبا فى الله وطمعا فى الآخرة . ، و لكن للأسف لم يعد التصوف فى صورته الأولى موجودا و تحول الى مايطلق عليه طرق صوفية ، و أنا أقتبس كلام الدكتور أبو الوفا التفتازانى أستاذ التصوف الاسلامى فى جامعة القاهرة وشيخ مشايخ الطرق الصوفية ، رحمه الله وقد شرفت بمقابلته حوالى أربعة مرات مقابلات خاصة ، وكان يقول عن الطرق الصوفية أنها بدع وضلال وبعد عن منهج الله ومنهج الاسلام الصحيح . ووصف فى كتابه مدخل الى التصوف الاسلامى ، مغالطات وأخطاء الطرق الصوفية .
ثالثا : مهاجمة السلفيين أستاذى الفاضل ، جزء من المهاجة لكل التيارات ، فيبدو أن السمة العامة الآن أن تهاجم كل شئ ، و كل مذهب يهاجم الآخرون ، و أيضا اسمح لى أن أقول لك تحلييلى لهذه المسألة قد يكون صحيحا و قد يكون خاطئا ولكنه مجرد اجتهاد :
( أ ) أن الجماعات السلفية كانت منعزلة عن المجتمع وعن الحراك السياسى لفترات طويلة ، و كان منهجهم قائم على الدعوة الأخلاقية وتحسين سلوك المسلم مع البعد عن أى نشاطات سياسية ، و بذلك كان الصراع دائما بين الأخوان المسلمين على اعتبار أنه فصيل سياسى وبين الدولة أو التيارات الأخرى .
( ب ) بعد ثورة 25 يناير ظهرت الجماعات السلفية كقوة كبيرة فى المجتمع ، و بدأ انشغالهم بأمور السياسة ، و على حد علمى هناك الآن حوالى حزبين سياسيين للجماعات السلفية ، فبدأ اهتمام الجميع بهم ، بعض الجماعات السلفية ظهرت بصورة رائعة وعلى رأسهم الشيخ محمد حسان ، فحتى من كان لايعرف الشيخ حسان ، بدأ الاهتمام بمتابعة ندواته ، و لكن فى نفس الوقت ظهرت جماعات سلفية بخطاب مختلف تماما عن الخطاب الاسلامى المعتاد فى المجتمع حتى عند علماء الأزهر و علماء الاسلام المعروفين ، و هذا ليس بخاف عن سيادتكم ، ولكن أعتقد أن حدة النقد والاختلاف بدأت تقل كثيرا عن بداية الثورة . ( هذا مجرد تحليل شخصى )
رابعا : نقدك لقناة الفراعين أنا متفق معه تماما ، أما عن نقدك لشيخ الأزهر والقول بأنه أشعرى و أنه يقول أن القرآن ليس كلام الله ، فالحقيقة انا على حد علمى أن الأشاعرة كانت فرقة ندرسها فى التاريخ الاسلامى ، فكلمة أشعرى أو معتزلى أو أهل سنة كانت تقسيمات فى الماضى ، حتى المشكلات الكلامية التى كانت تطرح ، أعتقد لم يعد أحد يطرحها الآن ، فلكل عصر ظروفه وأفكاره ، و ليس من المعقول أننا فى القرن الواحد والعشرون نعيش على نفس المشكلات التى كانت تطرح فى القرون الأولى ، فعلينا أن نطرح مشاكل عصرنا ونرى كيفية حلولها بعد التأكد من أن هذه الحلول متوافقة مع كتاب الله و سنة رسوله ، ففى اعتقادى يعتبر اهدار لوقت المسلم أن نطرح هذه الموضوعات ، مثل مسألة خلق القرآن ،هل القرآن و هو ( كلام الله ) قديم أم مخلوق ، مع ملاحظة أن الاجابات التى طرحت لا تخرج أحدا عن ملة الاسلام ، فمن قال بقدم القرآن و من قال أن القرآن مخلوق حتى لايتساوى مع الله فى القدم ، أعتقد أن كل منهما اجتهد وقد يصيب أو يخطئ ، و لكن لاتخرج من الملة .
خامسا : التشكيك فى مفتى الجمهورية لأنه قال أن النقاب ليس فرضا ولكنه تفضل ، الحقيقة هذه تحتاج الى عالم دين لكى يفتى فيها ، و لكن من قراءاتى ، فقد قرأت من يعتبرها فرضا ويسند على آيات وأحاديث لرسول الله ، و من قال أن الحجاب فرض مع امكانية كشف الوجه والكفين يستند أيضا على آيات قرآنية وأحاديث ، و أعتقد أن اختلاف الفقهاء رحمة والكل مجازى ان شاء الله طالما حسنت نيته
- و لكن هل أشكك فى اسلام شيخ الأزهر السابق رحمة الله عليه لمجرد أنه قال أن النقاب ليس فرضا ، لو سرنا بهذا المنطق اذن لتحولنا الى حروب وبحور دم ، فهل كل من يفتى بما لانعتقد يكون خارج عن الملة ، واذا لكان من حق أصحاب المذاهب الأخرى أن يعترضوا أيضا على ماقله الشيخ الحوينى فى فتاواه التى نشرت ،
- من حقك أن تقبل فتوى أو ترفضها ، و لكن ليس من حق أحد أن يجرح فى علماء الدين ، فيعلى من مذهب معين ويسفه الآخر ويخرجه من الملة .

و أخيرا شكرا لك على هذا الفيديو التى يؤكد بالفعل أن هذه الممارسات ، أعقد من وجهة نظرى أنها تنافى الفهم الصحيح للاسلام ، عافانا الله وهدانا الى الفهم الصحيح

[ابو ايمانو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجرد حلم

ماذا تنتظر من نظام حارب الاسلام وخرب العقول ومسخ الشخصيات والنفوس لعن الله كل من حارب دين الله واطمئن اخى ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين

جزاك المولى عز وجل خير الجزاء يا غالى وجعل مشاركتك فى ميزان حسناتك .

ولكنى أعترض على اللعن فنبينا بُعث رحمةً ولم يُبعث لعانا والأولى أن ندعو لهم بالهدايه .

[ابو ايمانو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mr.nosa

الله أعلم

والله الواحد مش بيحب يفهم الناس غلط

ومش كلنا علماء علشان نقول الحلال والحرام والسنة والفريضة

فى علماء لكدة مش إحنا

والدين يسر

أولاً تشرفت بزيارتك وأسعدنى تعليقك .
ثانياً : صدقت فلا ينبغى لنا أن نحمل أقوال الناس وبالذات العلماء محمل الخطأ وألا نتربص بهم الأخطاء إلا إذا علم منه أنه ليس خطاً عفوياً وأنه يقصده تماماً فهنا وجب علي علماؤنا أن يتصدوا وواجبنا هو أن ننشر تلك الردود لتحذير الناس .
وماأحلى تلك الكلمه الدين يسر نعم فديننا علمنا أنه لا يوجد شخص معصوم أبداً غير الرسول محمد صلى الله عليه وسلم .
ولكن أعتقد أن كلمة الدين يسر كلمة حق يراد بها باطل .
فنرجو الحذر .

[ابو ايمانو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor

ثانيا : سؤالك هل مصر دولة صوفية ، طبعا لا ولايمكن أن تكون مصر دولة صوفية .
و أخيرا شكرا لك على هذا الفيديو التى يؤكد بالفعل أن هذه الممارسات ، أعقد من وجهة نظرى أنها تنافى الفهم الصحيح للاسلام ، عافانا الله وهدانا الى الفهم الصحيح

أستاذى الفاضل : أيمن

قد قلت
أولاوقبل كل شئ أقدم اعتذارى لحضرتكعلى عبارتى ا، ووالله لم أكن أقصد بها الا أن نقد الشيوخ لم يكن به أدلة كافية ، ولكن أخطأت التعبير ، فأرجو أن تغفر لى ذلك .
وأقول لا أقبل إعتذارك فحسب بل أشكرك وأدعو المولى سبحانه وتعالى أن يجزيك خير الجزاء على تواضعك و جميل أخلاقك وليس مثلك بمن يعتذر لمثلى .

وقلت
ثانيا : سؤالك هل مصر دولة صوفية ، طبعا لا ولا يمكن أن تكون مصر دولة صوفية ، و اجابتىسأقسمها قسمين .
( أ ) أن مصر دولة اسلامية مرجعيتهاالقرآن والسنة الصحيحة ، فلا يجب تقسيم المسلمين إلى أحزاب وفرق ، المرجعية الوحيدةللمسلم القرآن والسنة .
( ب ) الصوفية الاسلامية علىحد علمى فى أصلها هى اقتداء بزهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، زهد من يملك وليسزهد من لايملك ، بمعنى الاقتداء برسول الله وبتعاليم الاسلام التى تحض على العمل ،فلابد أن تملك أولا ثم تزهد فيما تملك حبا فى الله وطمعا فى الآخرة . ، و لكن للأسفلم يعد التصوف فى صورته الأولى موجودا و تحول الى ما يطلق عليه طرق صوفية ، و أناأقتبس كلام الدكتور أبو الوفا التفتازانى أستاذ التصوف الاسلامى فى جامعة القاهرةوشيخ مشايخ الطرق الصوفية ، رحمه الله وقد شرفت بمقابلته حوالى أربعة مرات مقابلاتخاصة ، وكان يقول عن الطرق الصوفية أنها بدع وضلال وبعد عن منهج الله ومنهج الاسلامالصحيح . ووصف فى كتابه مدخل الى التصوف الاسلامى ، مغالطات وأخطاء الطرق الصوفية .
وأقول
الحمد لله الذى منَّ على مصر بالإسلام الصحيح . ولكن حضرتك لم تفسر لى
1- لماذا عيَّن مبارك رؤوساً للإسلام لا يمثلون إنتماء أغلبية الشعب المصرى ؟
2- لماذا عيَّن الصوفى والأشعرى بالذات ؟
3- و هل تجد فى ذلك مؤامره على الإسلام أم لا ؟ و أطمع فى حلمك و جميل أخلاقك أن تجيب عنهم .
والحمد لله ثقافة حضرتك فاقت ما كنت أعتقده عن الصوفيين وإتفقت معى أن صوفية اليوم غارقين فى البدع والضلالات و البعد عن منهج الله ومنهج الاسلامالصحيح .

و قلت :
ثالثا : مهاجمة السلفيين أستاذى الفاضل ، جزء منالمهاجمة لكل التيارات ، فيبدو أن السمة العامة الآن أن تهاجم كل شئ ، و كل مذهبيهاجم الآخرون ،
وأقول :
لا أحد ينكر أن السلفيين إنعزلوا عن الحياه السياسيه تماماً لأنهم فطنوا إلى أن اللعبه محسومه وأن صوت الشعب لا يمثل أى وزن . فصناديق الإنتخابات التى يراها الناس ليست التى تُفرَز ولذلك كلمه أتذكرها للشيخ محمد حسين يعقوب أنه يجب علينا أن يبدأ المرء بنفسه ثم أسرته ثم منطقته فبلده فالمجتمع ككل وحينها سوف يقوم الشعب من نفسه بتطبيق الشريعه الإسلاميه . بينما الإخوان إعتقدوا أن تغيير إتجاهات الشعب لا تأتى إلا من الحاكم نفسه لذلك دخلوا اللعبه السياسيه .
ولقد ذكرت فى موضوعى أنهم لما رأوا بعد الثوره قوة مشايخ السلفيين وتأثيرهم على المجتمع لذلك حاول حزب القذاره المنحل والعلمانيين والصوفيين أن يشوا أكبر تيار فى مصر وهو التيار السلفىمستغليين عدم دراية الناس بالتسميه ولو أنهم قالوا مشايخ الرحمه هم من فعل هذا لقامالمصريون عليهم فأكلوهم أكلاً إنتصاراً لمشايخ المسلمين . فقام البلطجيه وأمنالدوله بإشعال الجرائم هنا وهناك وبعدها تُسارع وسائل الإعلام الحكوميه وخاصةالقنوات الفضائيه بتوجيه أصابع الإتهام للسلفيين .
وقلت :
و أيضا اسمح لى أن أقول لك تحلييلى لهذه المسألة قد يكون صحيحا وقد يكون خاطئا ولكنه مجرد اجتهاد :
( أ ) أنالجماعات السلفية كانت منعزلة عن المجتمع وعن الحراك السياسى لفترات طويلة ، و كانمنهجهم قائم على الدعوة الأخلاقية وتحسين سلوك المسلم مع البعد عن أى نشاطات سياسية، و بذلك كان الصراع دائما بين الأخوان المسلمين على اعتبار أنه فصيل سياسى وبينالدولة أو التيارات الأخرى .
( ب ) بعد ثورة 25يناير ظهرت الجماعات السلفية كقوة كبيرة فى المجتمع ، و بدأ انشغالهم بأمور السياسة، و على حد علمى هناك الآن حوالى حزبين سياسيين للجماعات السلفية ، فبدأ اهتمامالجميع بهم ، بعض الجماعات السلفية ظهرت بصورة رائعة وعلى رأسهم الشيخ محمد حسان ،فحتى من كان لايعرف الشيخ حسان ، بدأ الاهتمام بمتابعة ندواته ، و لكن فى نفس الوقتظهرت جماعات سلفية بخطاب مختلف تماما عن الخطاب الاسلامى المعتاد فى المجتمع حتىعند علماء الأزهر و علماء الاسلام المعروفين ، و هذا ليس بخاف عن سيادتكم ، ولكنأعتقد أن حدة النقد والاختلاف بدأت تقل كثيرا عن بداية الثورة . ( هذا مجرد تحليلشخصى )
أتفق مع حضرتك ولكن أختلف عند أنه كان الصراع دائما بين الأخوان المسلمين فقط على اعتبار أنه فصيل سياسى وبينالدولة أو التيارات الأخرى .فالسلفيين كانوا يُعتقلون ويُسجنون بلا أى مشاركه سياسيه ولقد شاهدت فيديو لأحد الناجين من معتقلات أمن الدوله قال أن سبب إعتقاله هو أنه كان يوزع وريقات عن الحجاب وآخر بسبب لحيته و ثالث و رابع
قلت :
رابعا : نقدك لقناة الفراعين أنا متفق معه تماما، أما عن نقدك لشيخ الأزهر والقول بأنه أشعرى و أنه يقول أن القرآن ليس كلام الله ،فالحقيقة انا على حد علمى أن الأشاعرة كانت فرقة ندرسها فى التاريخ الاسلامى ،فكلمة أشعرى أو معتزلى أو أهل سنة كانت تقسيمات فى
الماضى ، حتى المشكلات الكلاميةالتى كانت تطرح ، أعتقد لم يعد أحد يطرحها الآن ، فلكل عصر ظروفه وأفكاره ، و ليسمن المعقول أننا فى القرن الواحد والعشرون نعيش على نفس المشكلات التى كانت تطرح فىالقرون الأولى ، فعلينا أن نطرح مشاكل عصرنا ونرى كيفية حلولها بعد التأكد من أنهذه الحلول متوافقة مع كتاب الله و سنة رسوله ، ففى اعتقادى يعتبر اهدار لوقتالمسلم أن نطرح هذه الموضوعات ، مثل مسألة خلق القرآن ،هل القرآن و هو ( كلام الله ) قديم أم مخلوق ، مع ملاحظة أن الاجابات التى طرحت لا تخرج أحدا عن ملة الاسلام ،فمن قال بقدم القرآن و من قال أن القرآن مخلوق حتى لايتساوى مع الله فى القدم ،أعتقد أن كل منهما اجتهد وقد يصيب أو يخطئ ، و لكن لاتخرج من الملة .
و أقول
أخى وحبيبى فى الله أنا لم أتجنى على الرجل ولم آتى بشئ من عندى فهو الذى يريد إفساد الدين على الناس وإيهامهم بمعتقدات خاطئه فما معنى أن يقول على جمعه أن الأشاعره هم أهل السنه والجماعه وأنهم علماء الأمه ؟ أبعد أن يأتى بالمصيبه لا يحق لنا أن نأتى بكلامه هو نعم هو لكى نحذر الناس منه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الشيخ علي جمعة يوضح هل الاشاعرة فرق ضالة


الشيخ ابو اسحاق والكلام على العقيده الاشعريه


قلت :
خامسا : التشكيك فى مفتى الجمهورية لأنه قال أن النقاب ليس فرضا ولكنه تفضل ، الحقيقة هذهتحتاج الى عالم دين لكى يفتى فيها ، و لكن من قراءاتى ، فقد قرأت من يعتبرها فرضاويستند على آيات وأحاديث لرسول الله ، و من قال أن الحجاب فرض مع امكانية كشف الوجهوالكفين يستند أيضا على آيات قرآنية وأحاديث ، و أعتقد أن اختلاف الفقهاء رحمةوالكل مجازى ان شاء الله طالما حسنت نيته

وأقول :
بارك المولى عز وجل فيك يا غالى نعم كما بينت حضرتك فأهل العلم عندما يتحدثون عن النقاب يقولون كما قلت بالضبط ثم يقول وأنا أقول بكذا .
أما شيخ الأزهر فلم يقل ذلك بل قال أنه عاده وليس عباده ، نعم لم يقل فرض ولا فضيله بل قال عاده . عاده عاده عاده عاده والله أردت أن أكررها مرات ولكن أخشى أن تمل .

تعليق الشيوخ على شيخ الأزهر (النقاب عادة وليس عبادة )


وقلت :
- و لكن هل أشكك فى اسلام شيخ الأزهرالسابق رحمة الله عليه لمجرد أنه قال أن النقاب ليس فرضا ، لو سرنا بهذا المنطق اذنلتحولنا الى حروب وبحور دم ، فهل كل من يفتى بما لا نعتقد يكون خارج عن الملة ، واذالكان من حق أصحاب المذاهب الأخرى أن يعترضوا أيضا على ماقله الشيخ الحوينى فىفتاواه التى نشرت ،
وأقول :
لا يستطيع أى عالم أن يُكفر عالم آخر بل أى شخص عادى إلا إذا أتى بكفر ظاهر ظاهر وبعد تبيين الحق له و إظهار الحجه عليه ولا أعلم أحداً من العلماء قد كفر طنطاوى أو أخرجه من المله والفيديو السابق يوضح ذلك .

قلت :
من حقك أن تقبل فتوى أو ترفضها ، و لكن ليس من حق أحد أنيجرح فى علماء الدين ، فيعلى من مذهب معين ويسفه الآخر ويخرجه من الملة .
وأقول
حبيبى أنا لا أجرح فى أحد ولكن آتى بكلام الشخص نفسه ولا أريد إلا أن نعرف من يمسكون بزمام الأمور فى بلادنا .
ثم إنى آتى بردود العلماء للرد ولا أرد أنا فأنا لست عالم ولا أرد الدليل بدليل ولذلك أستعين بالفديوهات .

قلت :

و أخيرا شكرا لك على هذا الفيديو التى يؤكدبالفعل أن هذه الممارسات ، أعتقد من وجهة نظرى أنها تنافى الفهم الصحيح للاسلام ،عافانا الله وهدانا الى الفهم الصحيح

وأقول :
اللهم آمين . وجزاك المولى عز وجل خير الجزاء و والله إنى سعيد جداً بالتحاور مع حضرتك بل تشرفنى تعليقاتك وترفع من شأنى .

تلميذك أبو إيمانو

[ostazmath4m]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اولا اشكر صاحب الموضوع علي هذا الطرح الطيب والاروع
وعلي هذه الكلمات المعبرة الاكثر من ممتازة وفقك الله وايانا الي خير
الاعمال وصالحها اللهم امين
واتوجه بالشكر الخالص لجميع الاعضاء الذين شاركوا في ابداء ارائهم
وعذرا لضيق الوقت وعدم دخولي كثيرا للمنتدي في هذه الايام
فانني ابدأ من حيث انتهي منه الاخرون وبما ان اخر عضو رد هو استاذي ايمن
فانا اتفق معه في كل ماقاله ولكن احب اوضح لحضرته حاجه ان الاخ ابو ايمانو
لما تكلم عن شيخ الازهر السابق ماقالش اننا نشكك في اسلامه عشان قال ان
النقاب ليس فرضا هو بيقولك يا استاذي وكلامه واضح ان شيخ الازهر السابق
الله يرحمه بقي قبل ما يسمك مشيخه الازهر قال ان الحجاب المذكور في سورة
النور هو النقاب ثم غير الرجل كلامه بعد ان مسك منصب شيخ الازهر وقال انه بدعه
هذا فقط لتوضيح ما قاله اخونا ابو ايمانو ،،، وجزي الله الجميع خيرا وتحياتي لكم جميعا
وان شاء الله ساحاول الدخول اكثر حتي استفيد من هذه المناقشات

[محمد حسين الشربينى]

قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ 162 لاَ شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ) [الأنعام: 163]

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:" يا أيها الناس, أني تركت فيكم ما إن اعتصمتم به فلن تضلوا أبدا: كتـاب الله وسنتي" رواه مالك في الموطأ والحاكم في المستدرك

[aymaan noor]

أستاذى الفاضل لك منى كل احترام وتقدير ، و كذلك للاستاذ محمد وجزاكم الله خيرا
يبدو من كلام حضرتك أنى اسات الفهم عن حديثك عن شيوخ الأزهر السابق والحالى ، و عن مفتى الجمهورية ، والحمد لله أن الخطا منى أنا ، فنحن متفقين اذن أن لكل عالم احترامه وتقديره ، مهما اختلفنا معه :

1- لماذا عيَّن مبارك رؤوساً للإسلام لا يمثلون إنتماء أغلبية الشعب المصرى ؟
2- لماذا عيَّن الصوفى والأشعرى بالذات ؟
3- و هل تجد فى ذلك مؤامره على الإسلام أم لا ؟ و أطمع فى حلمك و جميل أخلاقك أن تجيب عنهم .

أعتقد نحن فى غنى عن الاجابة على هذه الأسئلة الآن ،

- أسمح لى أن أكرر مدى احترامى وتقديرى لحضرتك ، و أن أشيد بطريقتك فى الحوار ،

[aymaan noor]

لك منى كل احترام و تقدير استاذ ابو ايمانو ،

[ostazmath4m]

طبعا التاريخ الاسلامي لن ندرسه كتاريخ فقط بل نأخذ منه العبرات
والعظات التي تفيدنا في عصرنا الحالي ومنه من يقوي ايماننا بالله عز وجل
ومنه ما يدفعنا لزياده عجله التنمية واتقان الاعمال كما حث عليها رسولنا الكربم
صلي الله عليه وسلم ويدفعنا الي الابتكار والاختراع والاستفاده ايضا من علوم
الاخرين وثقافتهم نحن جميعا متفقون في ذلك بلا ادني شك
اتعلم اين المشكله استاذ ايمن المشكله ان هناك من يلغي ذلك الدور تماما الذي يلعبه
التاريخ الاسلامي بل يلغي بالكليه الدور الذي تلعبه تعاليم الشريعه الاسلامية ويتجلي ذلك
استاذ ايمن في الامور السياسة فعندما نتكلم في موضوع ما يتطرق بعض الاعضاء ويدخل ويقول
لنا الموضوع سياسي فما علاقته بالدين يعني ايه اللي جاب الدين في الموضوع سبحان الله
اذا كان الموضوع سياسيا او اقتصاديا او اجتماعيا او ثقافيا او غير ذلك وتطرق الموضوع لبعض الامور
مثلا والتي نجدها تخالف التعاليم الاسلامية بالضرورة فهل نسكت عنها ونقول هذا موضوع غير ديني
فعند الحديث مثلا عن الاقتصاد اذا بنينا نظاما اقتصاديا علي اسس ربوية فهل نسكت ونرضي بذلك
ومعلوم ان الربي حرااااام في الاسلام لا طبعا هنا لا ينبغي علينا ابدا وعلي اي مسلم يحب دينه ان
يسكت وهذا مربط الفرس استاذي ايمن فعندما نتكلم بذلك الاسلوب تري البعض يقول برضو عايزين
الموضوع يبقي ديني ويقولوا ايه اللي دخل الدين في الموضوع احنا بنتكلم في موضوع اقتصادي بحــت
وحط مليون خط علي كلمه بحت دي وقس علي ذلك جميع المواضيع الاخري سياسية او غيرها
واكرر ليس هناك حجرا علي الحديث في اي مواضيع والاستعانه باي نظام اوروبي او غربي ولكن تحكمنا
شريعه الاسلام فالشريعه الاسلامية ليست موضوعا دينيا وفقط بل هي شامله لجميع جوانب الحياة
ايا كانت ،،، تحياتي للجميع

[aymaan noor]

أستاذى الفاضل الأستاذ محمد

الحقيقة مشاركتى السابقة كان بها العديد من الأسئلة لفتح موضوع جاد معك أنت والأستاذ الفاضل أبو ايمانو ، و لكنى فوجئت وأنا أتصفح المنتدى ، مشاركة للأستاذ هانى الشرقاوى ينتقد فيها شخص هاجمنى وسخر منى وقال أنى أيمن نور مترى القبطى ، الحقيقة أنا لايهمنى أن أعرف من قائل هذه العبارة ،فمثل هذا الشخص لايرتقى لأن تذكره أو تعلق عليه ، ( و من الواضح أن ادارة المنتدى حذفت مشاركته) و لكن احتراما لذاتى مسحت اسئلتى فلا سنى ولا ثقافتى ولا أخلاقى تقبل مثل هذه المهاترات ، اما اذا كنت تريد نقاشا جادا محترما كما عهدت منك ومن الستاذ أبو ايمانو ، فأهلا بكما ، فهدفنا فى النهاية عرض وجهات النظر دون تعصب أو اسفاف ، فكلنا نتحرك من منطلق أننا مسلمون

و لى تعليق ان شاء الله على مشاركتك القيمة

[aymaan noor]

أستاذى الفاضل أبو ايمانو

أولا : شكرك على كلماتك الراقية والمهذبة ،ولكن أستاذى أنا لم أتحدث عن التصوف تفصيلا ، فكان حديثى تعليقا على الفيديو بأن الطرق الصوفية أو فى بعضها عادات لا تستقيم مع الفهم العام للاسلام، و لكن طبعا أستاذى الفاضل أنت تعرف أن التصوف فرع هام من فروع تاريخ الفكر الاسلامى ، و هو موضوع يطول شرحه ، ولكن مراجعه متوفرة لمن يريد المعرفة .
ثانيا : أنا أريد أن أسأل حضرتك سؤال ، وفعلا أنتظر اجابته من حضرتك .
أنت قلت أن المفتى قال عن نفسه أنه أشعرى ، ثم أتبعت ذلك بأنه يقول أن القرآن ليس كلام الله ولكنه كلام جبريل ، و سؤالى أستاذى الفاضل هل هو قال هذه العبارة حقا ( أن القرآن كلام جبريل و ليس كلام الله ) ، أم أنك قلتها بناءا على أنه أشعرى .
ثالثا : بالنسبة لعلم الكلام ، فكما تحدثنا كتب تاريخ الفكر الاسلامى ، أنها صناعة اسلامية خالصة ، و يمكن أن نلخصها فى ثلاث فرق أو ثلاث اتجاهات
( أ ) المعتزلة : و هو الفريق الذى أخذ بمنهج التأويل ، ووفقا للتاريخ الاسلامى ، فإن جماعة المعتزلة أنشئت بهدف الدفاع عن الاسلام ضد أصحاب الديانات الأخرى الذين حاولوا أن يهدموا الاسلام من داخله ، فنظرا لقوة الدولة الاسلامية ، لم يستطع المخالفون لنا فى العقيدة مهاجمة المسلمون صراحة فبدأوا يثيروا الشبهات حول القرآن ، و هذا ماحاول المعتزلة مواجهته ، فكان طريقتهم هو استخدام العقل .
( ب ) أهل السنة : وهم النبع الصافى كما يقال عنهم ، هم رفضوا مسألة التأويل و قبلوا بظاهر اللفظ القرآنى والمعنى القريب للفظ ، و هؤلاء كان وجودهم ضروريا للرد على مغالاة المعتزلة الذين مالوا كثيرا عن مفهوم اللفظ القرآنى .
( جـ) الأشاعرة : و هم فرقة وسطا وان كانت نشأت من رحم المعتزلة ، و لكنها حاولت التوفيق والوقوف موقف وسط بين المعتزلة و أهل السنة .
رابعا : ما أريد قوله أستاذى الفاضل ، أن هذه الفرق الثلاث فرقا اسلامية ، و أهدافها واحدة وهو الدفاع عن الاسلام وان اختلفت وسائلهم ومنهجهم ، و لكن المشكلة ظهرت حين اعتقد و اعتنق بعض الولاة آراء فريق منهم دون الآخر ، فتحول الأمر من مجرد فكر الى اتهامات بالخروج عن الاسلام ، بل والقتل و التعذيب فى كثير من الاحيان .
خامسا : الحقيقة لم تعد المشكلات التى كان يطرحها المتكلمون تهمنا فى القرن الواحد والعشرون ، فمثلا مشكلة خلق القرآن ، على ما أذكر ( أعذرنى فأنا قرأت هذه الموضوعات منذ اكثر من ثلاثون عاما ، فقد نسيت الكثير منها الآن ) .
قال أهل السنة أن القرآن قديم قدم الله ، لأن ذات الله لاتتغير ، وقال المعتزلة ، أنه لايمكن أن نساوى بين الله وكلامه فى القدم لأن هذا يكون شركا بالله ، ولذلك فالقرآن حادث أما الله فقديم ، و قال الأشاعرة ، أن كلام الله قديم ولكنه فى اللوح المحفوظ ، و حين دعت الحاجة اليه نزل به جبريل الأمين لرسول الله بوحى من الله . ( أرجو ألاتكون الذاكرة خانتنى فى ذلك )
سادسا : اذا سألتنى حضرتك إلى أى الآراء أميل ، سأقول لك صراحة أن المسألة برمتها لاتعنينى لامن قريب ولا من بعيد ، هذه مسألة كانت وليدة عصرها ، أما نحن فى القرن الواحد والعشرون لنا اهتمامات أخرى فسواء القرآن قديم أم مخلوق ، هو فى النهاية كلام الله الذى أوحى به الى رسولنا الكريم عن طريق جبريل الامين .
سابعا : فهذه الفرق تقسيمات قديمة ندرسها كتاريخ للفكر الاسلامى ولكن ليس من المعقول أن نطرح نفس مشكلاتهم التى طرحوها فى القرون الأولى .
فاذا كان مفتى الجمهورية قال عن نفسه أنه أشعرى ، فأنا أتفق معك فى الاعتراض على ذلك و لكن ليس لأنه قال بأن القرآن كان فى اللوح المحفوظ و أنزله جبريل على الرسول ، ولكن لأننى لاأريد أن أترك عصرى بمشاكله وانغلق على نفسى وأعيش فى فى كتب التراث وأطرح نفس قضاياهم ، فلدى من مشكلات العصر مانحن جميعا فى حاجة الى التفكير فيه .

و أنتظر تعليق حضرتك

[aymaan noor]

أستاذى الفاضل أستاذ محمد

اسمح لى أن أطرح على حضرتك سؤال وأنتظر اجابتك عليه

أولا : حين أخترع التليفزيون ثم بعده الفيديو ثم بعده الكمبيوتر والأنترنت ، هذه امثلة بسيطة لمنجزات الحضارة الغربية موجودة فى كل بيت الآن ، أرجو منك أستاذى الفاضل أن توضح لى آراء الجماعات الاسلامية على هذه المخترعات
( أ ) : ستجد جماعات اسلامية وهى مانطلق عليها الجماعات الاسلامية المستنيرة التى استوعبت هذه المخترعات بسرعة ، فقبلتها وأباحتها على اعتبار أن الآلة لانقول عليها حلال أو حرام ، و لكن استخدام هذه الآلة هو مايحاسب الله عليه فان استخدمتها فى خير فهى حلال وان استخدمتها فى شر فهى حرام .
( ب ) فريق آخر لم يستوعب هذه المخترعات ، فوجدها غريبة عن المجتمع الاسلامى فأفتى بحرمانيتها استنادا الى أن كل بدعة ضلالة وكل ضلالة فى النار ، و هذا الفريق رفض كل منجزات غير المسلمين العلمية ، فرفض الطائرة والسيارة وغير ذلك .و بدأ يعطى أدلة من القرآن والسنة على حرمانية استخدام هذه المنجزات ، و طالب تابعيهم بمقاطعتها فهى رجس من عمل الشيطان .
ثانيا : سؤالى الآن ( القرن الواحد والعشرون ) ماهو حكم الاسلام فى هذه المخترعات ، هل هى حلال أم حرام ، الآن وفى القرن الواحد والعشرون تتفق جميع الجماعات الاسلامية ( بما فيهم الجماعات التى كانت تحرمها من قبل ) الا فيما ندر على أنه حلال وليست حراما ، فالمهم هو كيفية استخدامها .
ماذا حدث أستاذى وكيف غيرت الجماعات التى كانت تحرم هذه المخترعات فتاواهم ، و أين ذهب سندها من القرآن والسنة ، فالقرآن والسنة كماهما لم يتغيرا ، لماذا غيروا هم فتاواهم ، السبب أستاذى الفاضل أن هؤلاء ربطوا بين الأصول الاسلامية ( القرآن والسنة ) وبين فتاوى علماء المسلمين فى الماضى ، فحين وجدوا هذه المخترعات عادوا الى الفتاوى القديمة ، فلم يجدوا لها دليلا ، فأفتوا بحرمانيتها ، و لكن حين انتشرت هذه المخترعات وأصبحت موجودة فى كل بيت مسلم ، ولم يلتفت المسلمون كثيرا الى فتاوى هذه الجماعات ، اضطرت هذه الجماعات أن تغير من فتواها وتساير العصر .
ثالثا : سؤالى لحضرتك أى الجماعات تفضل أن تقرأ لها وتأخذ عنها ، هل تأخذ من الجماعات المستنيرة التى تستوعب العصر بانجازاته سريعا فيوفقوا بين الدين وبين هذه الانجازات ، أم تفضل الجماعات التى تعيش على التحريم وتظل فترة طويلة من الزمن بعيدة عن العصر وغارقة فى كتب الأقدمين ، حتى يمن الله عليهم بالهداية فيستوعبوا العصر و يغيروا فتاواهم ، و الغريب أنه مع شدة تعصبهم لرأيهم والادعاء بانهم هم الفرقة الناجية ، و أن غيرهم فى ضلالة ، الا أنهم هم الذين يغيروا فتاواهم مع الزمن
رابعا : الحقيقة أنا كمسلم لا أنتمى الى أى من الجماعات أو المذاهب ، أفضل أن أستمع الى لآراء علماء الاسلام المستنيرين والمرتبطون بالعصر ، فهذا أفضل بدلا من ضياع الوقت فى فتاوى لاطائل منها .
تستطيع أخى الفاضل أن تراجع الفتاوى فى الخمسون سنة الأخيرة ( فالتليفزيون دخل مصر عام 1960 ) لتعرف أى الجماعات حللت هذه المخترعات من بداية ظهورها ، و أيهم حرمها لسنوات طويلة ثم غيروا فتاواهم أخيرا و احلوها

[ostazmath4m]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor

أستاذى الفاضل أستاذ محمد

اسمح لى أن أطرح على حضرتك سؤال وأنتظر اجابتك عليه
أولا : حين أخترع التليفزيون ثم بعده الفيديو ثم بعده الكمبيوتر والأنترنت ، هذه امثلة بسيطة لمنجزات الحضارة الغربية موجودة فى كل بيت الآن ، أرجو منك أستاذى الفاضل أن توضح لى آراء الجماعات الاسلامية على هذه المخترعات
( أ ) : ستجد جماعات اسلامية وهى مانطلق عليها الجماعات الاسلامية المستنيرة التى استوعبت هذه المخترعات بسرعة ، فقبلتها وأباحتها على اعتبار أن الآلة لانقول عليها حلال أو حرام ، و لكن استخدام هذه الآلة هو مايحاسب الله عليه فان استخدمتها فى خير فهى حلال وان استخدمتها فى شر فهى حرام .
( ب ) فريق آخر لم يستوعب هذه المخترعات ، فوجدها غريبة عن المجتمع الاسلامى فأفتى بحرمانيتها استنادا الى أن كل بدعة ضلالة وكل ضلالة فى النار ، و هذا الفريق رفض كل منجزات غير المسلمين العلمية ، فرفض الطائرة والسيارة وغير ذلك .و بدأ يعطى أدلة من القرآن والسنة على حرمانية استخدام هذه المنجزات ، و طالب تابعيهم بمقاطعتها فهى رجس من عمل الشيطان .
ثانيا : سؤالى الآن ( القرن الواحد والعشرون ) ماهو حكم الاسلام فى هذه المخترعات ، هل هى حلال أم حرام ، الآن وفى القرن الواحد والعشرون تتفق جميع الجماعات الاسلامية ( بما فيهم الجماعات التى كانت تحرمها من قبل ) الا فيما ندر على أنه حلال وليست حراما ، فالمهم هو كيفية استخدامها .
ماذا حدث أستاذى وكيف غيرت الجماعات التى كانت تحرم هذه المخترعات فتاواهم ، و أين ذهب سندها من القرآن والسنة ، فالقرآن والسنة كماهما لم يتغيرا ، لماذا غيروا هم فتاواهم ، السبب أستاذى الفاضل أن هؤلاء ربطوا بين الأصول الاسلامية ( القرآن والسنة ) وبين فتاوى علماء المسلمين فى الماضى ، فحين وجدوا هذه المخترعات عادوا الى الفتاوى القديمة ، فلم يجدوا لها دليلا ، فأفتوا بحرمانيتها ، و لكن حين انتشرت هذه المخترعات وأصبحت موجودة فى كل بيت مسلم ، ولم يلتفت المسلمون كثيرا الى فتاوى هذه الجماعات ، اضطرت هذه الجماعات أن تغير من فتواها وتساير العصر .
ثالثا : سؤالى لحضرتك أى الجماعات تفضل أن تقرأ لها وتأخذ عنها ، هل تأخذ من الجماعات المستنيرة التى تستوعب العصر بانجازاته سريعا فيوفقوا بين الدين وبين هذه الانجازات ، أم تفضل الجماعات التى تعيش على التحريم وتظل فترة طويلة من الزمن بعيدة عن العصر وغارقة فى كتب الأقدمين ، حتى يمن الله عليهم بالهداية فيستوعبوا العصر و يغيروا فتاواهم ، و الغريب أنه مع شدة تعصبهم لرأيهم والادعاء بانهم هم الفرقة الناجية ، و أن غيرهم فى ضلالة ، الا أنهم هم الذين يغيروا فتاواهم مع الزمن
رابعا : الحقيقة أنا كمسلم لا أنتمى الى أى من الجماعات أو المذاهب ، أفضل أن أستمع الى لآراء علماء الاسلام المستنيرين والمرتبطون بالعصر ، فهذا أفضل بدلا من ضياع الوقت فى فتاوى لاطائل منها .
تستطيع أخى الفاضل أن تراجع الفتاوى فى الخمسون سنة الأخيرة ( فالتليفزيون دخل مصر عام 1960 ) لتعرف أى الجماعات حللت هذه المخترعات من بداية ظهورها ، و أيهم حرمها لسنوات طويلة ثم غيروا فتاواهم أخيرا و احلوها

اهلا بك استاذي الفاضل استاذ ايمن
حضرتك تعلم كم يسعدني ويشرفني ان اتحدث مع شخصية مثلك
فانا استفيد كل الاستفاده من كلام حضرتك حتي وان اختلفنا في شئ ما
احب اقول واوضح لحضرتك انني كمسلم وقبل ان اعلم ان هناك ما يسمي مذاهب
اسلامية او ما يعرف بالجماعات الاسلامية انني اوافق علي استخدام مخترعات الغرب
واوروبا واي دولة ايا كانت ديانتها او عقيدتها وطبعا الاستخدام لابد ان يكون في شئ
حلال وغير محرم عندنا في الدين،، والحقيقه انني كمسلم تربيت علي هذه المخترعات
فعندما نذهب للمساجد نسمع الاذان في الميكروفونات وهذا من الاختراعات ايضا كمثال
ولم اري مسلما قط عالما او شخصا عاديا تكلم امامي في هذه الاختراعات هل حرام
استخدامها ام حلال فنحن اساسا نستخدمها ومكبرات الصوت ايضا وغيرها،،لن امتنع
عن ركوب السيارة او الطائرة او القطارات او غيرها لمجرد انها من صنع الغرب او اوروبا
هذا لا يعقله عاقل ونحن كرمنا الله عز وجل عن سائر المخلوقات بالعقل ولا تنسي اخي استاذ
ايمن ان ما قلته عن بعض المسلمين الذين افتوا بحرمانيه هذه المخترعات في وقت من الزمان
ثم احلوها ان مثل هؤلاء ليس موجود فقط عندنا في الاسلام بل في جميع الديانات ويبدو ان هذه
طبيعه البشر وليس طبيعه لهؤلاء الاشخاص بعينهم فلعلك تذكر ان العالم الكبير جاليليو قد اعدمته
الكنيسة بسبب اختراعه للتلسكوب هذا الجهاز العظيم الذي رأوا انه ضد مبادئهم في ذلك الوقت
عموما يبدو انه ليس كلانا فقط استاذي متفقون علي ما تقول بل الجميع طبعا كما اوضحت حضرتك
يتفق الان علي ذلك وانني لا انتمي الي الجماعات المستنيرة بل اريد ان انتمي لجماعه فوق المستنيرة
فهي تقبل بالاختراعات وتقر باستخدامها ولكن هذا لا يكفي طبعا بل نحن نقر بها ونزيد عليها نتعلم
كيف اخترعوها كيف صنعوها نطور منها انواع جديده نستورد صناعات ثم نصنعها بانفسنا بايدي مسلمه
فالاعداء يريدونا مجرد متلقين لاختراعاتهم وفقط والبعض يعجبه ذلك ولكن هذا يضعنا في موقف ضعف
وهوان وذل بل لابد من التحلي بالذكاء فلكي نكون قوة ولنا كلمه مسموعه وسط هؤلاء علينا ان نطور
من انفسنا من تفكيرنا ان نبحث ونطور ان نستورد ثم نخترع ونصنع،،
المشكله استاذي والتي تفزعني ان هناك من المسلمين من يدعو بذلك ويزيد عليه فهم يريدون اتباع
الغرب متابعه عمياء دون اعمال فكر او عقل وليس معني ان نحلل ونستخدم اختراعات الغرب ان نكون
اتباع لافكارهم فهم لهم طريقتهم التي يفكرون بها في الاشياء فمثلا ليس عندهم حرمانيه في صنع
الخمر والذي هو حرام عندنا فتجد من المسلمين من يقوم بتصنيعه ويتحجج بانه يبيعه لغير المسمين
ويقول اننا في القرن 21 فهل توافق علي ذلك ؟؟قس علي ذلك استاذ ايمن فالبعض يخلط الامور ببعضها
انا اعلم ان الخمور ليست اختراع ولكن انا اقول ان هناك ممن يناجون مثلنا ينادون بغير ذلك وابعد منه
وقس علي ذلك من تقليد اعمي للغرب فنريد ان نفصل بين اننا نريد ان نتعلم الاختراعات الغربية وبين اننا لا نريد
في نفس الوقت ان ننساق كالخراف وراء اي معتقد او فكر غربي او نظام غربي باعتبار اننا نوافق علي
اختراعاتهم فالاولي ان نوافق علي كل شئ وهذا ما اخاف عليه ان هناك من ينادي ليس فقط بالموافقه
علي استخدام الاختراعات او حلال او حرام بل يريد ان ينقل الغرب بحذافيره الينا وهذا ما لا نقبله في مجتمعنا
وفقنا الله جميعا لما نقول ونسمع
ولك من قلبي خالص التحيات ،، واسف للاطاله

[ابو ايمانو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ostazmath4m

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اولا اشكر صاحب الموضوع علي هذا الطرح الطيب والاروع
وعلي هذه الكلمات المعبرة الاكثر من ممتازة وفقك الله وايانا الي خير
الاعمال وصالحها اللهم امين
واتوجه بالشكر الخالص لجميع الاعضاء الذين شاركوا في ابداء ارائهم
وعذرا لضيق الوقت وعدم دخولي كثيرا للمنتدي في هذه الايام

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
جزاك المولى عز وجل خير الجزاء أستاذى الفاضل هلى زيارة موضوعى وتشريفى بالتعليق عليه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ostazmath4m

فانني ابدأ من حيث انتهي منه الاخرون وبما ان اخر عضو رد هو استاذي ايمن
فانا اتفق معه في كل ماقاله ولكن احب اوضح لحضرته حاجه ان الاخ ابو ايمانو
لما تكلم عن شيخ الازهر السابق ماقالش اننا نشكك في اسلامه عشان قال ان
النقاب ليس فرضا هو بيقولك يا استاذي وكلامه واضح ان شيخ الازهر السابق
الله يرحمه بقي قبل ما يسمك مشيخه الازهر قال ان الحجاب المذكور في سورة
النور هو النقاب ثم غير الرجل كلامه بعد ان مسك منصب شيخ الازهر وقال انه بدعه
هذا فقط لتوضيح ما قاله اخونا ابو ايمانو ،،،

جزاك المولى سبحانه وتعالى خير الجزاك أخى فى الله على الإيضاح .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ostazmath4m

وجزي الله الجميع خيرا وتحياتي لكم جميعا
وان شاء الله ساحاول الدخول اكثر حتي استفيد من هذه المناقشات

وجزاكم مثله يا غالى . اللهم آمين . ونتشرف بحضرتك ونستفيد من مشاركاتك .