عن الجزيرتين «والمضيق» .. ملحوظات وأسئلة

[aymaan noor]

عن الجزيرتين «والمضيق» .. ملحوظات وأسئلة

ابتداءً وبوضوح، هذا المقال ليس عريضة دفاع أو ادعاء في قضية، إذ أعترف أنني لست أكثر المؤهلين علمًا أو خبرةً لذلك، كما أن المنطق المجرد يقول أن أمرًا بهذه الخطورة كان ينبغي أن تقوم عليه لجنة «قومية» نزيهة (لا لجنة حكومية سرية) مثلما كان حال اللجنة «القومية» التي تولت قضية طابا والتي ترأسها في حينه الفقيه القانوني «المعارض» (أكرر: المعارض) دكتور وحيد رأفت.

هذه السطور إذن ليست مبحثا قانونيا أو تاريخيا في أحقية هذا الطرف أو ذاك في الجزيرتين، وإنما هي سرد لحقائق وملحوظات وأسئلة غابت (رغم أهميتها) عن «الخناقة» الدائرة.

………

بداية، وفضلا عن أننا للأسف لم نطلع حتى اللحظة على نصوص الاتفاقية أو ملاحقها ـ علينا أن ندرك أنه ككل نزاع / خلاف حدودي، هناك حجج متبادلة. وفي شأن الجزيرتين تحديدا هناك ثلاثة آراء متباينة أشار إليها الدكتور أحمد يوسف أحمد أستاذ العلوم السياسية القدير، والعميد الأسبق لمعهد الدراسات العربية في مقال مهم بالأهرام الحكومية الخميس الماضي ١٤ أبريل ٢٠١٦

أيا ما كان أمر الآراء المتباينة، يبقى على هامش القضية التي تجاوزت «حدودها» لتستدعي كل ما تراكم في النفوس والصدور ـ ملحوظات قد تبدو لا صلة لها بحجج قانونية أو تاريخية، ولكنها كانت هناك، وربما تظل هناك، حتى بعد أن يُغلق ملف القضية على مافيه من خرائط ووثائق وخطابات:

١ ـ أن كثيرا جدا من الحوار / اللغط حول الموضوع / القضية شابه ما شاب كل حوار في مصر من استقطاب وهوى وتحيزات ومصالح، أو في أحسن الأحوال عواطف ومشاعر لا تسمح بمنطق أو تجرد أو موضوعية.

٢ ـ أن ما شهدناه في تلك القضية وتداعياتها كان، بلغة القانونيين «كاشفا» لأسلوب حكم وإدارة لا أحسبه ينتمى لهذا العصر. فضلا عن أنه كان «منشئا» لتداعيات لا أظن أحدا كان متحسبا لها، أو بوسعه (في منظومة الرجل الواحد) أن يُحذر منها

٣ـ أنه وبغض النظر عن منطق المساجلات القانونية والتاريخية، يبقى من باب «اللا سياسة» (بالنظر إلى ما انتهينا إليه من آثار) أن يرتبط الإعلان عن اتفاقية الحدود باتفاقات اقتصادية، مما أعطى انطباعا يمس الكرامة مذكرا البعض بالأوبريت الإذاعي الشهير الذي سرعان ما احتلت الإشارة إليه موقعا متقدما في سجل الموضوعات الأكثر انتشارا في تعليقات مواقع التواصل الاجتماعي، كما كان من أثر ذلك أن شاب تعريف «الوطنية» عند أجيالنا الجديدة كثير من اللغط.

٤ـ أن الاستقطاب «المصري» كان واضحا وبيّنا ومَرضيّا. وأن صفرية المعركة بين طرفيه كانت كافية لأن يستشهد الإخوان بعبدالناصر (!) وأن تستشهد الدولة التي كانت قد حذفت اسم البرادعي من كتبها المدرسية بفقرة استلت من سياق مقال قديم.

٥ـ أن العلاقات المصرية السعودية (شعبيا) لم تتضرر في تاريخها مثلما تضررت للأسف من جراء ما شاب هذا الاتفاق. أو بالأحرى ما شاب أسلوب إدارته وسياقات الإعلان عنه. وعلى المهتم برصد ما جرى (شعبيا) أن يعود إلى ملاسنات «شوفينية» تجاوزت كل حد من شأنها أن تترك ندوبا لن تندمل للأسف قبل وقت طويل.

٦ـ ربما يتصل بذلك أهمية أن يدرك الأشقاء في المملكة أن كل حوار «عاقل» جرى في مصر هذا الأسبوع، لم يكن ذا صلة بهم؛ شعبا شقيقا أو دولة عربية مسلمة. فالاحتقان داخلي، وله أسبابه المتراكمة. والمشكلة داخلية بامتياز وتوصيفها لا يخرج عن أن يكون في المسافة الشاسعة بين مواطنين يظنون بحكم الدستور أنهم مشاركون في القرار «والحكم»، ونظام حكم يطلب منهم الصمت، ويطلب من «نوابهم» الاستئذان قبل التجرؤ بالحديث.

٧ـ أن مفعول «التخدير» بالتحذير من الإخوان قد نفد، بعد أن مرت أعوام ثلاثة على خروج الإخوان من المشهد إلى السجن، كما لم يعد منطق «بص العصفورة» مُجدٍ في التعامل مع العالم الخارجي (قضية ريجيني مثلا)، أو في مواجهة تذمر حقيقي بدت بوادره غير مرة؛ ليس آخرها احتشاد آلاف الأطباء في جمعيتهم العمومية قبل أسابيع احتجاجا على ممارسات أمنية باتت مألوفة.

٨ـ أن كل دارس للتاريخ أو الجغرافيا السياسية وإن كان يعرف كم تغيرت الخرائط عبر التاريخ الإنساني، إلا أنه يعرف أيضًا أن تعيين الحدود «تقنيا» بالوقوف عند لحظة معينة (مستلة من سياق التطور التاريخي) اكتفاء بخطاب من وزير أو غفير (سبقته خطابات ووثائق وتلته أخرى) يصبح من باب العبث، أو بالأحرى من باب «السياسة». وكل ما هو من باب السياسة، لا يستقيم الحكم فيه دون الرجوع إلى أصحاب الشأن والقرار، والذين هم في أى بلد ديموقراطى «مواطنوه».

٩ـ أن كل ما هو من باب السياسة، إنما يعكس موازين القوى على الأرض. والحاصل أن مثله مثل ما جرى «واقعيا» مع مشروع «القوة العربية المشتركة» فهذا الاتفاق ليس أكثر من تجسيد لمعادلات جديدة للقوى الإقليمية.

١٠ـ أن المفاوض السعودي، كان كما أتصور متسقا مع نفسه ومكانه على طاولة المفاوضات، ولكني لا أذكر أنني قرأت في تاريخ أى بلد أن مسئوليه وبعضا من نخبته تفرغ للبحث عن الأدلة والوثائق التي تثبت «عدم أحقيته» في موضوع النزاع (كما رأينا طوال أسبوع في تصريحات المسئولين المصريين وإعلامهم الموجه)، والذي إن سلمت بما يقولونه لك، فلا بد أن تتساءل: فيما إذن كان التفاوض لست سنوات كاملة كما قالوا لنا؟! وأين هي الوثائق التي كان الطرف المصري «المفاوض» يضعها على الطاولة طوال تلك السنوات الست.

…………………

هذه ملحوظات عشر على هامش ملف القضية، أو ربما في القلب من تداعياتها، وسياقات ما أخذتنا إليه. ثم يبقى بعد ذلك (أو بالأحرى قبله) أنه لم يعد خافيا على أحد أن طريقة الاتفاق، وسلوك المسؤولين حيال إبرامه، أو تجاه ردود الفعل عليه إنما يجسد أزمة «الثقافة الأبوية الحاكمة». لا فرق هنا بين نظام ملكي يُتهم بالرجعية ونظام جمهوري يدعي التقدمية. كما لا فارق هنا بين خليفة أو أمير أو رئيس. بل لا فارق بين الثقافة الحاكمة لكل هؤلاء، وبين تلك الحاكمة لفكر أبوبكر البغدادي («خليفة» القرن الحادي والعشرين). هي دولة الراعي والراعي. لاحظ أن الرئيس «الوارث» لأكثر الجمهوريات العربية تقدمية طلب من مواطنيه أن «لا يتحدثوا في موضوع الجزيرتين مرة أخرى» بعد أن كان قد طلب منهم قبل أسابيع ألا يسمعوا لأحد غيره. هي عقيدة «السمع والطاعة» إذن. سواء بايعتم عليها مرشدا للإخوان المسلمين، أو تصور رئيسٌ يُفتَرض أنه مدنى، وأنه يعرف أننا في القرن الحادي والعشرين أن على مواطنيه أن يبايعوه عليها.

أيا ما كان أمر الملحوظات على هامش ما جرى. وهي كثيرة. وأيا ما كان أمر الاختلاف القانوني أو التاريخي (الذي يجب ألا يفسد للود قضية بين الشعبين الشقيقين، كما كان ينبغي ألا يفسد للود قضية بين المختلفين في الرأي من أبناء الشعب الواحد) تبقى حقائق أساسية تستدعي أسئلة أخشى أنها تاهت وسط الصراخ والضجيج والاتهامات المتبادلة.

أولى الحقائق «المجردة»، في زمن عزت فيه الحقائق المجردة أن جزيرتي «تيران وصنافير» هما جزيرتان تقعان عند مدخل خليج العقبة. وتصنع الجزيرتان طبيعيا ثلاث ممرات من وإلى الخليج، الأول منها بين ساحل سيناء وجزيرة تيران، وهو الأصلح للملاحة (عمقه ٢٩٠ مترا) واسمه ملاحيا ممر «إنتربرايز». والثاني أيضا بين ساحل سيناء وجزيرة تيران، واسمه «جرافتون»، وعمقه لا يتجاوز (٧٣ مترا)، في حين يقع الثالث بين الجزيرتين «تيران وصنافير». وعمقه ١٦ مترا فقط، وتكمن أهمية الجزيرتين (غير المأهولتين) في موقعهما على «بوابة» خليج العقبة.

والحاصل أن المصريين ربما لم يكونوا قد سمعوا عن «مضيق تيران» الذي أصبح اسمه محفورا في الذاكرة الجمعية لجيلنا قبل أن يقرر جمال عبدالناصر إغلاقه (مايو ١٩٦٧) في خطوة أوضحت الأهمية الاستراتيجية للمضيق بعد أن اعتبرتها إسرائيل تهدد أمنها القومي، ومن ثم «إعلان حرب».

لا أحد يجادل إذن في الأهمية الاستراتيجية للمضيق. كما أنه وبغض النظر عن ما تقوله الوثائق أو يقوله هذا أو ذاك، كما أنه وبغض النظر عن جدل الناظرين تحت أقدامهم، يبقى ما فهمته ممن سألت من مختصين يطرح سؤالا يحتاج إلى أن ندقق فيه النظر من منظور الأمن القومى البحت. ومفاده أن بقاء الجزيرتين مصريتين خالصتين يجعل من مضيق تيران (المنفذ الوحيد لخليج العقبة، ومن ثم لميناء إيلات الإسرائيلى) مياها إقليمية «مصرية»، يصبح بوسع مصر (في حالة الحرب، أو في حال ألغيت اتفاقات كامب ديفيد) إغلاقه، أما في حال كانت تيران غير مصرية (سعودية أو غيرها) يصبح المضيق واقعيا مارا بين شاطئين لدولتين، وبالتالي ومن الناحية القانونية لا يكون لمصر «السيادة» عليه، ولا يصير بإمكانها حتى في حال إلغاء معاهدة السلام مع إسرائيل أو في حال الحرب التحكم فيه أو إغلاقه.

من منظور الأمن القومى أيضا لا يمكن لباحث مدقق، أو لرجل دولة أن ينظر في اتفاقية الحدود تلك دون أن يعود إلى ما سبق نشره من دراسات جادة لحفر قناة تصل بين البحرين الأحمر والميت Red Seaــ eDeadSea Water Conveyanc؛ حلم تيودور هيرتزل القديم (هنا الروابط الخاصة بدراسات البنك الدولى لمشروع القناة)، كما لا يمكن له إلا أن يتساءل عن إلى أى مدى يؤثر الاتفاق، في حال تم التصديق عليه على ما يمكن أن يطرأ مستقبلا من نزاع مصري إسرائيلي حول منطقة أم الرشراش التي احتلتها القوات لإسرائيلية في مارس ١٩٤٩ ليعلن بن جوريون رسميا في ١٠ يوليو أنها أصبحت ميناء إسرائيليا (إيلات) وأن ملاحة السفن الإسرائيلية باتجاه المحيط الهندي سيحميها الجيش الإسرائيلي؟

لا أعرف الإجابة. ولكنني أعرف أن إسرائيل مازالت هي إسرائيل، وأن في المستقبل كثيرا جدا مما لا يمكننا التنبؤ به،

***

وبعد..

فصحيح أن تظاهرات «جمعة الأرض» لن تعيد الأرض. ففي بلد لا يستمع مسئولوه إلى مواطنيه، لا شىء يتغير. «خليهم يتسلوا»، قالها مبارك قبل أسابيع من الإطاحة به.

وصحيحٌ أن إنهاكا شعبيا، وفقدانا للأمل، وغسلا للأدمغة، فضلا عن التحذيرات / التهديدات الأمنية «الاستباقية»، وال*** غير المبرر والقنابل المسيلة للدموع، وحالة «اللا يقين» لم تسمح كلها بأن تكون التظاهرات بأكبر مما كانت عليه.

ولكن، رغم أن ذلك كله صحيح، يبقى صحيح أيضا أن «الرسالة» من تظاهرات الجمعة الماضية، وإن صمّ البعض آذانهم ــ كانت أكبر بكثير من حجمها، كما أنها بالتأكيد أكبر بكثير من نتائجها. وربما أهم سطورها، أن قانون التظاهر المعيب قد ينجح في سجن هذا أو ذاك، كما قد ينجح في قمع تظاهرة لخمسة أو عشرة أفراد، لكنه لن ينجح أبدا في إسكات الناس، أو تحقيق رغبة الحاكم، أيًا من كان الحاكم في أن يصمت مواطنيه

[Mr. Bayoumy Ghreeb]

ان طريقة الاتفاق، وسلوك المسؤولين حيال إبرامه، أو تجاه ردود الفعل عليه إنما يجسد أزمة «الثقافة الأبوية الحاكمة». لا فرق هنا بين نظام ملكي يُتهم بالرجعية ونظام جمهوري يدعي التقدمية. كما لا فارق هنا بين خليفة أو أمير أو رئيس. بل لا فارق بين الثقافة الحاكمة لكل هؤلاء، وبين تلك الحاكمة لفكر أبوبكر البغدادي («خليفة» القرن الحادي والعشرين). هي دولة الراعي والراعي. لاحظ أن الرئيس «الوارث» لأكثر الجمهوريات العربية تقدمية طلب من مواطنيه أن «لا يتحدثوا في موضوع الجزيرتين مرة أخرى» بعد أن كان قد طلب منهم قبل أسابيع ألا يسمعوا لأحد غيره. هي عقيدة «السمع والطاعة» إذن. سواء بايعتم عليها مرشدا للإخوان المسلمين، أو تصور رئيسٌ يُفتَرض أنه مدنى، وأنه يعرف أننا في القرن الحادي والعشرين أن على مواطنيه أن يبايعوه عليها.

سنظل نعاني من تلك الثقافة الابوية الحاكمة لفترة طويلة :

هذا هو بيت القصيد استاذي

غياب المؤسسية في العمل الحكومي

فما زال يترسخ بداخلنا الاحساس بأن الحاكم هو الاب الذي يدبر لنا الحال

و هو بدورة يتصرف بناءا علي ذلك

و يخفي عنا ما لا نستطيع ان ندركة

فنسلم له مقاليد الامور و نتركة يدبر الامر دون الرجوع الينا

هي ثقافة الراعي و القطيع

لم يكن يعنيني كون الجزيرتين مصريتين ام سعوديتين

انما ما يثير الدهشة تعاطي الرئيس للأمر علي انه امر خاص به

فهو من يتخذ القرار و نحن علينا السمع و الطاعة

تري كم كن الوقت نحتاج لتغيير هذة الثقافة

اشكر حضرتك علي هذا الموضوع القيم

[أ/رضا عطيه]

الرئيس الذى قيدوه بدستور ينتقص من سلطاته حتى لايكون أبوى وصوتنا عليه --- ومع كل هذا يتحمل الرئيس عقبات كل كبيرة وصغيرة

وهو نفس الرئيس الذى يتلقى استغاثة المواطنين فى أمورهم الصغرى والكبرى

للأسف نحن من أنعم الله علينا بالعلم القليل والمسئولية لانجيد إلا النقد أملا فى انقاذ انفسنا من تخلينا عن مسئوليتنا وتراخينا عن الأداء

ونحن هنا وجدت منعا لغضب البعض

فالفاسد والمتراخى فى كل مؤسساتنا التى تدير حياتنا لم ينشغل المسئول بتقديم الخدمات للشعب ولكن كان همه الأعظم صناعة جدار فولاذى ليحميه

إن كنا وضعنا على سدة الحكم فرعون ضحيه كما يدعى البعض لنصب غضبنا عليه ستتوالى الضحايا

فمن فى مصر غير فرعونا أسوأ فى ذاته

بلد من يطمع فى إصلاحها ****ر عظامها لأن معظم مثقفيها تلقوا علومهم فى دنيا ليس بها واقع مصرى واحد




أما بالنسبة للموضوع

ألم تكن عزة تحت إدارة مصر فى يوم ما

لما لم يتشمر الثوار ويعلنوا ضرورة عودة غزة لمصر بنفس المنطق

ومع أن فيه فرق كبير بين حربنا وبطولتنا فى جزيرة شدوان وبين جزيرة تيران التى لم يطأ أرضها سوى مجموعات أمنيه فقط ثم احتلت ثم أهدت للحماية الدولية الصهيونية

إلا أن البعض يتغنى بدماء الأجداد وهم يعلمون أن لنا أجداد استشهدوا فى الشام واليمن والحجاز وحتى حدود اسطنبول

فعندما يتصل الأمر بالدماء فعلينا استعادة كل هذه المناطق ---

فمن هتف وعلا صوته عليه أن يكمل هتافه بالمطالبة بباقى الأملاك

أظن هنا شعره المفلفل هيكون أغلى عنده من فقد شعره من أجل حق مصر

ديكورات مبرمجة مالها لزمة

واسطوانات عفا عليها الزمن

وسلاسل مقالات وخزعبلات ستخرج علينا فى الأيام القادمة من هذا الصنف--

أوامر ونقد دون حل ومواثيق إثبات تؤكد زعمهم ---

هتافات هتافات لم توقظ سوى من انقطع عنه السيل وكان على وشك الممات

ودعاة الحريات يهددون مجلس النواب بقوائم سوداء قبل التصويت على بيان الحكومة والاتفاقيات


شكرا على الموضوع

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mr. Bayoumy ghreeb

ان طريقة الاتفاق، وسلوك المسؤولين حيال إبرامه، أو تجاه ردود الفعل عليه إنما يجسد أزمة «الثقافة الأبوية الحاكمة». لا فرق هنا بين نظام ملكي يُتهم بالرجعية ونظام جمهوري يدعي التقدمية. كما لا فارق هنا بين خليفة أو أمير أو رئيس. بل لا فارق بين الثقافة الحاكمة لكل هؤلاء، وبين تلك الحاكمة لفكر أبوبكر البغدادي («خليفة» القرن الحادي والعشرين). هي دولة الراعي والراعي. لاحظ أن الرئيس «الوارث» لأكثر الجمهوريات العربية تقدمية طلب من مواطنيه أن «لا يتحدثوا في موضوع الجزيرتين مرة أخرى» بعد أن كان قد طلب منهم قبل أسابيع ألا يسمعوا لأحد غيره. هي عقيدة «السمع والطاعة» إذن. سواء بايعتم عليها مرشدا للإخوان المسلمين، أو تصور رئيسٌ يُفتَرض أنه مدنى، وأنه يعرف أننا في القرن الحادي والعشرين أن على مواطنيه أن يبايعوه عليها.

سنظل نعاني من تلك الثقافة الابوية الحاكمة لفترة طويلة :

هذا هو بيت القصيد استاذي

غياب المؤسسية في العمل الحكومي

فما زال يترسخ بداخلنا الاحساس بأن الحاكم هو الاب الذي يدبر لنا الحال

و هو بدورة يتصرف بناءا علي ذلك

و يخفي عنا ما لا نستطيع ان ندركة

فنسلم له مقاليد الامور و نتركة يدبر الامر دون الرجوع الينا

هي ثقافة الراعي و القطيع

لم يكن يعنيني كون الجزيرتين مصريتين ام سعوديتين

انما ما يثير الدهشة تعاطي الرئيس للأمر علي انه امر خاص به

فهو من يتخذ القرار و نحن علينا السمع و الطاعة

تري كم كن الوقت نحتاج لتغيير هذة الثقافة

اشكر حضرتك علي هذا الموضوع القيم

شكرا على هذا الرأى المحترم أستاذنا الفاضل بيومى

مازالت مصر تحبو خطواتها الأولى للديموقراطية

و لذلك وجب على الجميع رئيسا و حكومة و برلمان أن يدركوا ان الشعب هو صاحب السلطة الحقيقية

و رغم مانعايه من انتشار الامية و الجهل الا أنه لا بديل عن خوض تجربة الديموقراطية كاملة

جزاك الله خيرا و بارك الله فيك

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ/رضا عطيه

الرئيس الذى قيدوه بدستور ينتقص من سلطاته حتى لايكون أبوى وصوتنا عليه --- ومع كل هذا يتحمل الرئيس عقبات كل كبيرة وصغيرة

وهو نفس الرئيس الذى يتلقى استغاثة المواطنين فى أمورهم الصغرى والكبرى

للأسف نحن من أنعم الله علينا بالعلم القليل والمسئولية لانجيد إلا النقد أملا فى انقاذ انفسنا من تخلينا عن مسئوليتنا وتراخينا عن الأداء

ونحن هنا وجدت منعا لغضب البعض

فالفاسد والمتراخى فى كل مؤسساتنا التى تدير حياتنا لم ينشغل المسئول بتقديم الخدمات للشعب ولكن كان همه الأعظم صناعة جدار فولاذى ليحميه

إن كنا وضعنا على سدة الحكم فرعون ضحيه كما يدعى البعض لنصب غضبنا عليه ستتوالى الضحايا

فمن فى مصر غير فرعونا أسوأ فى ذاته

بلد من يطمع فى إصلاحها ****ر عظامها لأن معظم مثقفيها تلقوا علومهم فى دنيا ليس بها واقع مصرى واحد




أما بالنسبة للموضوع

ألم تكن عزة تحت إدارة مصر فى يوم ما

لما لم يتشمر الثوار ويعلنوا ضرورة عودة غزة لمصر بنفس المنطق

ومع أن فيه فرق كبير بين حربنا وبطولتنا فى جزيرة شدوان وبين جزيرة تيران التى لم يطأ أرضها سوى مجموعات أمنيه فقط ثم احتلت ثم أهدت للحماية الدولية الصهيونية

إلا أن البعض يتغنى بدماء الأجداد وهم يعلمون أن لنا أجداد استشهدوا فى الشام واليمن والحجاز وحتى حدود اسطنبول

فعندما يتصل الأمر بالدماء فعلينا استعادة كل هذه المناطق ---

فمن هتف وعلا صوته عليه أن يكمل هتافه بالمطالبة بباقى الأملاك

أظن هنا شعره المفلفل هيكون أغلى عنده من فقد شعره من أجل حق مصر

ديكورات مبرمجة مالها لزمة

واسطوانات عفا عليها الزمن

وسلاسل مقالات وخزعبلات ستخرج علينا فى الأيام القادمة من هذا الصنف--

أوامر ونقد دون حل ومواثيق إثبات تؤكد زعمهم ---

هتافات هتافات لم توقظ سوى من انقطع عنه السيل وكان على وشك الممات

ودعاة الحريات يهددون مجلس النواب بقوائم سوداء قبل التصويت على بيان الحكومة والاتفاقيات


شكرا على الموضوع

جزيل شكرى و تقديرى لحضرتك أستاذنا الفاضل رضا عطية



المقال ينتقد فقط الاسلوب الذى تم به اتخاذ القرار

أما موضوع الجزيرتين هل هما مصريتان أم سعوديتان

من وجهة نظرى الشخصية يحتاج الى الخبراء و المتخصصين

ليدلوا بدلوهم وفقا للوثائق والقوانين والأعراف الدولية

و مازلت أعتقد من وجهة نظرى الشخصية ان ماطرحه الدكتور عبد الحليم قنديل

هو افضل الحلول التى تم طرحها و أتمنى أن يصل هذا الرأى الى الرئيس

و الذى يتلخص فى نقطتين

الأولى : على الرئيس السيسى أن يطلب تفسيرًا من المحكمة الدستورية، إذا كانت المادة 151 من الدستور الحالى تنطبق على حالة الجزيرتين للدعوة للاستفتاء الشعبى لمعرفة هل هى قضية ( سيادة كما قول الرأى العام ، أم ادارة كما تقول الدولة )

الثاني : تشكيل لجنة مستقلة من 3 جمعيات من المجتمع المدنى قائمين بالفعل، وهى (الجمعية الجغرافية المصرية، الجمعية المصرية للدراسات التاريخية، المصرية للقانون الدولى)، ويتم عرض الوثائق عليها والاتفاقية المبرمة مع الطرف السعودى ثم تصدر هذه اللجنة تقريرًا للرأى العام، ومن ثم يستنير به البرلمان قبل اتخاذ موقفه

جزاك الله خيرا و بارك الله فيك

[أ/رضا عطيه]

الشعب الجاهل الأمى هو من سماه عبد الناصر (الشعب المعلم)ولازالت على ألسنة محبيه

الشعب الجاهل الأمى هو الذى دائما يسبق مثقفيه فى نظرته وتطلعاته للمستقبل

من يكتفى بمدح ماقدم على الفضائيات والصحف من نقد ونصح وإرشاد ويأمل أن تصل للقصر وتتحول لأمر نافذ يحترم وينفذ

ربما لا يعلم أن لدينا الأن من النقاد والمنتقدين والنصاح والمنصحين يتخطى عددهم أعداد كلمات المقالة التى نشرت وتريدوننا التعليق عليها

من يعمل لصالح الدولة فهو (دولجى) ومن يعمل لصالح أمن وأمان البلد فهو (أمنجى) ومن هدد هذا وذاك بهذه المسميات فهو (ثورجى)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

سفينه جانحة ومليون ناصح ومرشد من داخل حجراتهم فى بطن السفينة ومن كان طرفا فى السبب لازال يتبجح ويظهر علينا من حين لأخر ناصحا ومرشدا

من أقنعوا الشباب بأن الثورة مجرد هتافات وشوية شعارات ودمتم وبعدها ستسلم لكم البلد

هم الأن من يرفعون شعار الثورة المضادة والخزعبلات المعرقلة --

فشل جاهل أهلكوا به الشعب ويريدون رده للشعب الذى مقتهم من باب الانتقام باتهامه بالشعب الأمى الجاهل

دا على أساس أنهم كانوا مطلعين الشباب رحلة لشرم (يكفيهم شورت وفانلة وكاب )ونسيوا يقولولهم إن فيه بحر يمتلىء بـ( ميه مالحه ووشوش كالحه)

نسيوا أو تعمدوا ألا يقولوا لهم هذه الحقيقة حتى لايتعرفوا عليهم فى يوم ما حين يتصبب هذا البلد فشلا وجوعا وتشتيتا بسببهم

ولازالت الثعالب ترتدى ثوب ملائكة الرحمة وتدعى الحكمة


شكرا لكم

[aymaan noor]

مقترح آخر من الدكتور البرادعى

علق الدكتور محمد البرادعي، نائب رئيس الجمهورية الأسبق، على الأزمة المثارة بشأن جزيرتي تيران وصنافير، قائلا: "العلاقة بين السعودية ومصر وبين الشعبين أهم وأبقى من أن تتأثر بخلاف قانوني ناتج عن تفسيرات مختلفة للوقائع التاريخية والوثائق القانونية".

وأضاف "البرادعي" عبر حسابه على موقع التواصل الاجتماعي "تويتر"، الثلاثاء: "بعيدًا عن السياسة والعواطف، قد يكون المخرج إتفاق البلدين على تشكيل لجنة تقصى حقائق مستقلة من الخبراء تسميها جهة محايدة لتبدي الرأي القانوني".

وتابع في تغريدة ثالثة: "هذا الرأي القانوني قد يمكن الطرفان من الاتفاق وإنهاء الجدل القائم.. هناك سوابق كثيرةً وبدائل كثيرة"

[أ/رضا عطيه]

cnnتكشف عن مقال قديم للبرادعى يؤكد: "جزيرتا صنافير وتيران سعوديتان"

الإثنين، 11 أبريل 2016 - 03:08 م



الدكتور محمد البرادعى

http://www.youm7.com/story/2016/4/11...4#.VxY0dSZJncs

كتب هاشم الفخرانى
كشفت شبكة CNN الأمريكية عن مقال قديم للدكتور محمد البرادعى، أكد فيه أن جزيرتى صنافير وتيران سعوديتان، وقالت الشبكة إن المقال الذى كتبه البرادعى بصفته محاميًا دوليًا منذ أكثر من 30 عامًا، يتناول تقسيم مناطق السيادة بمعاهدة السلام المصرية - الإسرائيلية، ونُشر فى يوليو 1982 فى المجلة الأمريكية للقانون الدولى.

وقال البرادعى، وفقاً للمقال، إن الساحل الشرقى يقع تحت السلطة المصرية والساحل الغربى يقع تحت السيادة السعودية، مضيفاً "جزر تيران وصنافير تقع تحت "الاحتلال" المصرى منذ عام 1950 بينما تدعى السعودية ملكيتهما مؤكدة أنهما يقعان داخل المياه الإقليمية السعودية، فى حين أن مضيق تيران، والذى يقع بين الجزيرة وشاطئ سيناء، هو واقع داخل المياه الإقليمية المصرية، وهو الممر الحيوى الذى يستخدم فى الملاحة."





موضوعات متعلقة..


الصحف الأمريكية: "تيران وصنافير" سعوديتان.. نيويورك تايمز تنشر وثيقة تؤكد الحقيقة التاريخية بانتقال الجزيرتين للسيطرة المصرية عام 1950.

[aymaan noor]

جزيل شكرى و تقديرى لحضرتك أستاذى الفاضل رضا عطية على هذه الاضافة القيمة

لقد أوضح الدكتور البرادعى فى موضوع سابق أن مقاله لم يتعرض لملكية الجزيرتين







جزاك الله خيرا و بارك الله فيك

[أ/رضا عطيه]

هو اعترف بملكيتها للسعودية قديما

ولكنه يتنكر لها الأن أملا فى مد حبال التشتيت عند أتباعه ليمدوها تشكيكا للشعب

لماذا لم يعلن فى كلماته إدعاءات وكذب cnn ,وتوجه لنا يخاطبنا بالعربية -- هل تراه ياسيدى لايجيد لغتهم

نفس سيناريو العراق

كولن باول يعلن أمام العالم فى مجلس الامن أن لجنة البحث عن النووى العراقى أكدوا حيازة العراق على أسلحة نووية -- فصمت المدعو

ولكنه بعد إتمام الإحتلال والخراب والذى منه خرج هو ومن معه يبرأ نفسه ممانسب إليه

خرج يتبرأ بعد خراب بصره ونهاية فترة حكم من صمت على فعلتهم

شكرا أستاذنا الفاضل/ أيمن نور

[aymaan noor]

جزيل شكرى و تقديرى لحضرتك أستاذنا الفاضل رضا عطية

أولا : أصدقك القول لم أقصد و لا يعنينى الدفاع عن الدكتور البرادعى فلتتهمه بما تشاء أستاذى

كل ما ذكرته فقط هو رد الدكتور البرادعى على من حاولوا استغلال اسمه لتأييد وجهة نظرهم من اعلام النظام

و مقاله موجود و مشور و يمكن لأى شخص أن يطلب من أى قانونى أن يترجمه لمعرفة هل هو يتبرا مما قاله

أم أن الخطأ يقع على من يقتطعون أجزاءا من مقالات بطريقة خاطئة تأييدا لوجهة نظرهم

و قصدى هنا هو وسائل الاعلام التى اقتبست هذه الجزئية من مقاله

ثانيا : لقد عبر مقال ( عن الجزيرتين «والمضيق» .. ملحوظات وأسئلة ) للأستاذ أيمن الصياد بحق عن حالة الاستقطاب التى يعيشها المجتمع المصرى حاليا

٤ـ أن الاستقطاب «المصري» كان واضحا وبيّنا ومَرضيّا. وأن صفرية المعركة بين طرفيه كانت كافية لأن يستشهد الإخوان بعبدالناصر (!) وأن تستشهد الدولة التي كانت قد حذفت اسم البرادعي من كتبها المدرسية بفقرة استلت من سياق مقال قديم.

ثالثا : من وجهة نظرى الشخصية أن هذا الصراع الدائر فى وسائل الاعلام و فى وسائل التواصل الاجتماعى ماهو الا غوغائية مذمومة من الطرفين ،

فمشكلة الجزيرتين و ملكيتهما أمر يمكن حسمه بتحويل الأمر برمته الى لجنة متخصصة تكون قومية و ليست حكومية حتى تكتسب المصداقية من الجميع كما تفعل كل الدول المتقدمة ، و هذا ما حدث فى تشكيل اللجنة القومية للدفاع عن طابا .

و هذا ما أتمناه من الرئيس أو من مجلس الشعب الذى احيل اليه الملف كاملا وفقا للدستور

جزاك الله خيرا و بارك الله فيك

[أ/رضا عطيه]

يا أستاذنا لا فيه إعلام للنظام ولاحتى إعلام للدولة أصلا

لكن فيه إعلام المذيع الزعيم الذى يرسل الأوامر كل حلقة وإذا لم تنفذ ينهال توبيخا للمؤسسات فى اليوم التالى

والمذيع القاضى الذى يصدر الأحكام فى القضايا حتى قبل ماتعرض على القضاء

والمذيع المتثعلب الذى يدعى الرأى والرأى الأخر فيحضر الضيف المكلماتى اللبق وفى المواجهة الضيف العاشق للصمت والرد باستحياء

هناك مجلس نواب يحاول البعض تجاهله ---لماذا ؟؟؟

وهناك متخصصون تنصب عليهم الاتهامات لمجرد ذكر اسمهم

إيه ؟ هما عايزنا نجيب خبراء منين ومتخصصين منين ؟

أنا وأنت وكلنا نريد الحقيقة

ولكن يا أستاذ أيمن --- أتأتى الحقيقة وسط كل هذه الحملة من التشتيت والتشكيك ؟

تشتيت سيتلقاه الطرف المهزوم بالرفض من الأن ---

يبدو أن هذا هو اأحد عناصر التغيير التى وصلتنا مع الربيع المزعوم

سؤال لنا جميعا ليتنا نحسن إجابته؟

شكرا جزيلا

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ/رضا عطيه

يا أستاذنا لا فيه إعلام للنظام ولاحتى إعلام للدولة أصلا

لكن فيه إعلام المذيع الزعيم الذى يرسل الأوامر كل حلقة وإذا لم تنفذ ينهال توبيخا للمؤسسات فى اليوم التالى

والمذيع القاضى الذى يصدر الأحكام فى القضايا حتى قبل ماتعرض على القضاء

والمذيع المتثعلب الذى يدعى الرأى والرأى الأخر فيحضر الضيف المكلماتى اللبق وفى المواجهة الضيف العاشق للصمت والرد باستحياء

هناك مجلس نواب يحاول البعض تجاهله ---لماذا ؟؟؟

وهناك متخصصون تنصب عليهم الاتهامات لمجرد ذكر اسمهم

إيه ؟ هما عايزنا نجيب خبراء منين ومتخصصين منين ؟

أنا وأنت وكلنا نريد الحقيقة

ولكن يا أستاذ أيمن --- أتأتى الحقيقة وسط كل هذه الحملة من التشتيت والتشكيك ؟

تشتيت سيتلقاه الطرف المهزوم بالرفض من الأن ---

يبدو أن هذا هو اأحد عناصر التغيير التى وصلتنا مع الربيع المزعوم

سؤال لنا جميعا ليتنا نحسن إجابته؟

شكرا جزيلا

أتفق معك تماما أستاذنا الفاضل رضا عطية

فحملات التشكيك التى امتلأ بها اعلامنا من الطرفين هى ما تغيب عنا الحقائق

و كأنه صراع بين أضداد و ليس اختلافا طبيعيا بين محبين للوطن و مخلصين له

من خلال قراءاتى و متابعتى للموضوع أستطيع أن أجزم من وجهة نظرى الشخصية ان هذا الاتفاق التى أبرمته الدولة له الكثير من الفوائد السياسية و الاقتصادية على مصر و على منطقة الخليج و الامة العربية

كما أنه غير مقبول نهائيا التشكيك فى الرئيس أو أجهزة الدولة و من يسعى الى ذلك فهو شخص موتور أو جاهل أو له اغراض أخرى

و كذلك ما يحدث من رفض الكثير من المثقفين والقوى السياسية للاتفاق على اعتبار أن الجزيرتين تنتميان الى مصر لهم أيضا كل الحق لقد نشأووا و تربوا و ضحوا من اجل الدفاع عن هاتين الجزيرتين

اما حسم ملكية الجزيرتين فلن يحسم بما ينشر فى وسائل الاعلام ، فهذا الموضوع ليس من الموضوعات التى تخضع للرأى العام ، و لكنه يحسم وفقا للأسانيد و الوثائق القانونية

تقبل احترامى و تقديرى الدائم لحضرتك أستاذى الفاضل رضا عطية

جزاك الله خيرا و بارك الله فيك

[VIVIN]

مشكووووووووووووووووور