[Specialist hossam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هانى الشرقاوى

إلى متى سنظل نخاف من عقولنا ؟

العقل السليم لا يتعارض مع النقل الصحيح




لا حول ولا قوة الا بالله

تعارض العقل الصحيح مع النص الصريح الثابت فللمسلمين فيها اعمال اكثره موضوعية ومنطقية هو قول اهل السنة
الفرق بيننا وبين باقي المسلمين اننا لا نجيز اصلا اختلاف العقل الصحيح والنقل الصحيح .
اما الباقون من المعتزلة والفلاسفة فهم يقدمون العقل على النقل , وهذا العمل وان تزين لك ورأيته جيد الا انه قول قبيح ’, لماذا؟
لان النقل الصحيح انما عرفنا صحته بالنظر العقلي وامعان العقل بالخبر , ولم يقتصر نظرنا فقط ان من نقل يحفظ وامين بل احترز من كثير من الامور كالخطاء والنسيان وتغير الالفاظ , فالنظر في صحة الحديث مفتوح في كل عصر وان قفله القفال فانما اقفل على نفسه رحمه الله,اما اهل العلم قاطبة فيجيزون النظر في الحديث وخصوصا من حيث العلل . وهي علوم انما استقيت من قواعد عقلية تستبعد الخطأ .فالذي عرف عنه انه كذب ولو مرة لا يؤخذ حديثه والذي لا يظبط عما ينقل رفض حديثة ومن كان في دينه امر يجيز الكذب على مخالفه رفض حديثة . وان تتبعت اكثر الناس الذين رفض حديثهم ستجدهم قوم اجلاء ولكن لسبب رفض حديثة
وبعد ذلك كله ينظر ويقارن بين اقوال اناس يعيشوا في مناطق مختلفة فيقارن بين كلامهم . اليست هذه كلها اعمال عقلية ؟ اذا كان الناتج عنها خالف العقل فقد افسدنا عمل العقل الذي حكم بصحة ذلك الحديث! لذلك فانت تعلم ان من يضع برنامج حاسب صحيح لا بد ان يخرج عنده نتائج صحيحة . اذ لو حصل غير ذلك سيكون البرنامج غير صحيح ولا يجوز ان نقول البرناج صحيح والنتائج خطأ.فخطاء البرنامج يدل على خطأ ارتكبه المبرمج اما لجهل منه او لخطأ منه وبذلك لا يجوز ان نقول ان المبرمج يعلم بالبرمجة ويعرف كل شيء فيها ولم يخطأ ببرمجتها ثم نقول البرنامج خطأ لان البرنامج ناتج عمل المبرمج وكذا الحديث انما حكم على صحته عقلا فكيف يحكم العقل على فساده فنقدم شيء على شيء؟
اما الصنف الثالث م المتكلمين فانهم وضعوا اصولا صيروا معنى الحديث اليه كتأويل الحديث الى غير ظاهره ولا يمثل فعلهم الا هروبا من النص الى قواعدهم العقلية وليس الى العقل لان القواعد التي وضعوها قد يكون فيها اخطاء لانهم انما وضعوها على اسس ظنية .

هذا الكتاب رائع فى ازالة التعارض بين العقل والنقل