عفوا ما فائدة النقاب والمنتقبة ايضا ينظر اليها الرجال

[هانى الشرقاوى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمر2000

إذا كان هذا هو المنطق
هذا دين من عند الله مش منطق وفلسفه ولو اخذ بالعقل فعقلنا اقل من ان يعى ما يصلح احوال البشر على مر العصور والمواقف وخالقنا هو اعلم بما يصلح احوالنا واعمال العقل اكثر من اللازم والجدال على كل شئ من الشيطان

عفوا هذا كلام مرسل ليس أكثر
الإسلام هو الدين العقل والمنطق
يا الهى
إلى متى سنظل نخاف من عقولنا ؟

[super hero 1991]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هانى الشرقاوى

عفوا هذا كلام مرسل ليس أكثر
الإسلام هو الدين العقل والمنطق
يا الهى
إلى متى سنظل نخاف من عقولنا ؟

رواه أبو داود في سننه (1/42)، برقم[163] قال: حدثنا محمد بن رافع، ثنا يحيى بن آدم قال: ثنا يزيد بن عبد العزيز، عن الأعمش بإسناده بهذا الحديث قال: (ما كنت أرى باطن القدمين إلا أحق بالغسل حتى رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم، يمسح على ظهر خفيه).

العقل مهمته الوحيده بالنسبه للدين هو اعماله في فهم النص فقط وليس ان يكون مرجعيه مستقله اعلي من كلام الله وكلام الرسول

يعني مثلا لو سمعت ان الرسول قال ان هناك عذاب قبر يبقي مش هقول
بس عقلي مش مقتنع بكده
فقط سأقول سمعا وطاعا

[Specialist hossam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هانى الشرقاوى

إلى متى سنظل نخاف من عقولنا ؟

العقل السليم لا يتعارض مع النقل الصحيح




لا حول ولا قوة الا بالله

تعارض العقل الصحيح مع النص الصريح الثابت فللمسلمين فيها اعمال اكثره موضوعية ومنطقية هو قول اهل السنة
الفرق بيننا وبين باقي المسلمين اننا لا نجيز اصلا اختلاف العقل الصحيح والنقل الصحيح .
اما الباقون من المعتزلة والفلاسفة فهم يقدمون العقل على النقل , وهذا العمل وان تزين لك ورأيته جيد الا انه قول قبيح ’, لماذا؟
لان النقل الصحيح انما عرفنا صحته بالنظر العقلي وامعان العقل بالخبر , ولم يقتصر نظرنا فقط ان من نقل يحفظ وامين بل احترز من كثير من الامور كالخطاء والنسيان وتغير الالفاظ , فالنظر في صحة الحديث مفتوح في كل عصر وان قفله القفال فانما اقفل على نفسه رحمه الله,اما اهل العلم قاطبة فيجيزون النظر في الحديث وخصوصا من حيث العلل . وهي علوم انما استقيت من قواعد عقلية تستبعد الخطأ .فالذي عرف عنه انه كذب ولو مرة لا يؤخذ حديثه والذي لا يظبط عما ينقل رفض حديثة ومن كان في دينه امر يجيز الكذب على مخالفه رفض حديثة . وان تتبعت اكثر الناس الذين رفض حديثهم ستجدهم قوم اجلاء ولكن لسبب رفض حديثة
وبعد ذلك كله ينظر ويقارن بين اقوال اناس يعيشوا في مناطق مختلفة فيقارن بين كلامهم . اليست هذه كلها اعمال عقلية ؟ اذا كان الناتج عنها خالف العقل فقد افسدنا عمل العقل الذي حكم بصحة ذلك الحديث! لذلك فانت تعلم ان من يضع برنامج حاسب صحيح لا بد ان يخرج عنده نتائج صحيحة . اذ لو حصل غير ذلك سيكون البرنامج غير صحيح ولا يجوز ان نقول البرناج صحيح والنتائج خطأ.فخطاء البرنامج يدل على خطأ ارتكبه المبرمج اما لجهل منه او لخطأ منه وبذلك لا يجوز ان نقول ان المبرمج يعلم بالبرمجة ويعرف كل شيء فيها ولم يخطأ ببرمجتها ثم نقول البرنامج خطأ لان البرنامج ناتج عمل المبرمج وكذا الحديث انما حكم على صحته عقلا فكيف يحكم العقل على فساده فنقدم شيء على شيء؟
اما الصنف الثالث م المتكلمين فانهم وضعوا اصولا صيروا معنى الحديث اليه كتأويل الحديث الى غير ظاهره ولا يمثل فعلهم الا هروبا من النص الى قواعدهم العقلية وليس الى العقل لان القواعد التي وضعوها قد يكون فيها اخطاء لانهم انما وضعوها على اسس ظنية .

هذا الكتاب رائع فى ازالة التعارض بين العقل والنقل