اقتباس:
ايام ارسطو وسقراط كانت الفلسفة تلاعب بالالفاظ ...سقراط مثلا رسخ فكرة الجدال من اجل الجدال بدون نتيجة او هدف ..الفلسفة تماما هى الكلام عن الموز بدلا من اكله انما الفلسفة بصورتها الحديثة ( كانت - ديكارت- نيتشه ) هى اقرب لروح العلم عشان كده صنعت نهضة لدول اوروبا وانا ضد اثبات وجود الخالق من خلال الفلسفة لان الفلسفة اولا واخيرا قناعات فكرية ومنهجية بدون ادلة
|
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اهلا وسهلا علومجي
احب بس اصحح لحضرتك معلومه
ان سقراط كان بيقدس الجدليه ولكن ليس جدلا ً من اجل الجدل
بل جدلا لاكتشاف الخصائص العامه وكان بيقول تحديدا ً الطريقه الاستقرائيه المسماه بالجدليه يعني مناقشه الحقائق العامه للوصول الي فكره عامه وليس من اجل الجدل واللي سموه بعد كدا بالطريقه السقراطيه
يعني الحق احق ان يُتبع كان موجود هناك تلاعب بالالفاظ ولكن ليس هذا كل ما هنالك
--
وحضرتك ضد اثبات وجود الخالق من خلال الفلسفه ناهينا عن مُبررك
فأنا شايف ان اثبات وجود الخالق لا بد ان يكون بكل المقاييس
سواء فكريه روحيه او غيرها
بحيث ميكونش فيه ثغره شك عن الباحث اللي هيدور او اللي عايز يعمق ايمانه بالله سبحانه وتعالي
ولو ان انا مقولتش اثبات الخالق بالفلسفه
لاء انا كان اثباتي بالرد علي الفلسفه بنفس الطريقه
--
قد يكون حضرتك معشتش العناء بعينه
فبتتكلم عن عنائك اللي ممكن يستحقه
لكن درجات عنائي كانت اكتر بكتير
--
اقتباس:
|
انا اطلعت لفترة طويلة - ثلاث سنوات - على افكار الملحدين وهما بيصيغوا السؤال ده بصورة تانية ((اذا كان هناك خالق للكون فلماذا تقول انه الله ...لماذا لا يكون خالق اخر باسم اخر ؟ ))
|
اقتباس:
اتمنى تناقش السؤال ده باستفاضة
|
ده اللي انا وضحته وقولت ان دايما اجابتهم بأسئله لان علمهم مضمون فاسد في صورة استدلاليه سليمه
وبالعربي الفصيح اللي فالحين فيه
يقولك نفترض جدلا ً بحيث يقول سؤال ويكتب بعديه تلت علامات تعجب
وافتكر ان لو وصل للمرحله دي
فيبقي انا المنتصر دون الرد علي سؤاله
لاني وصلت الفكره اللي انا بجمع في معلوماتها
--
اقتباس:
|
معترض بردو معاك فى النقطة دى لان الانسان مفروض مايخفضش من صوت عقله لاى سبب كان لان ربنا ميزنا عن غيرنا من المخلوقات بالعقل ( الفطرة نفسها بيتحكم فيها العقل )
|
كنت اقصد هنا العقل الغير صالح اللي بيشتغل لوحده
دون النظر لأي شئ
يعني مجرد صور بتترجم
وممكن يتخدع بصورة الفكر وليس مادته
--
اقتباس:
|
اعترض هنا ...نظرية التطور مثبتة علميا وبتتدرس فى جميع كليات الطب والعلوم والنظرية نفسها ليست دليل مع الالحاد والنظرية لا تعطينا اى دلائل ان الانسان نشأ من لا شىء ولعلمك داروين نفسه كان مسيحى - متدين كمان - وانا شخصيا مش شايف فى نظرية التطور اى اساءة للدين وان شاء الله اوضح ده فى موضوع منفصل
|
كدا حضرتك ترجمت فقرتي غلط
استخدامها في الإلحاد هو اللي شئ مغلوط
وليس النظريه هي اللي شئ مغلوط
انا مُقدر جدا للعلم
ومؤمن اشد الإيمان بالنظريات دي لاني قريت ادله وبراهين مقنعه فيها
ولكن استخدامها كركيزه من ركائز الإلحاد
هو ده اللي غلط وده اللي بيسئ للدين واعتقد انه بيسئ لروح العلم بردو
--
اقتباس:
|
اولا ...نظرية التطور ليست لدارون ولامارك ؛ دارون ولامارك وضعوا الاسس الاولية للفكرة وتم التطوير فى النظرية بعد ذلك زى الفيزياء مثلا مقدرش اقول عليها نظرية نيوتن او اينشتاين بل نيوتن واينشتاين ادوا دورهم وجه بعدهم ناس وكملوا وصححوا اخطاءهم
|
اقتباس:
ثانيا ..نظرية التطور مالهاش دعوة بالخلق ابدا ولا تتطرقله من بعيد او قريب وبالنسبة لسؤالك حول ( لماذا لم نرى تطور فيما بعد مرحلة الانسان) فده راجع لان الفكرة الاساسية فى التطور هى ((التطفر)) ؛ بمعنى ان الكائن عشان يتطور محتاج طفرة ورا طفرة ورا طفرة والطفرات دى بتستغرق عمر طويل جدا مثلا فى علم الحفريات وجدوا ان الانسان بشكله الحالى - الانسان المفكر والموسيقى والرسام - عمره 11 الف سنة وفى ال11 الف سنة الطفرات لا تكفى لتطوره عن وضعه الحالى ؛ يعنى ال11 الف سنة ماأدوش لتغير كبير فما بالك باعمارنا المحدودة ؟
|
شكرا لتأكيد المعلومه بالنسبالي
ولكن ذكري لكلمه " نظريات التطور لدارون ولا مارك " ايجاز يحمل في مضمونه النظريه وتطويرها
فأكتفيت بذكر دارون ولا مارك وان اخطأت فكان يجب ان اقول لا مارك ثم دارون ووالاس اللي طوروا في النظريه
ولكن هو نوع من الايجاز ..
---
اقتباس:
|
لسؤالك حول ( لماذا لم نرى تطور فيما بعد مرحلة الانسان) فده راجع لان الفكرة الاساسية فى التطور هى ((التطفر)) ؛ بمعنى ان الكائن عشان يتطور محتاج طفرة ورا طفرة ورا طفرة والطفرات دى بتستغرق عمر طويل جدا مثلا فى علم الحفريات وجدوا ان الانسان بشكله الحالى - الانسان المفكر والموسيقى والرسام - عمره 11 الف سنة وفى ال11 الف سنة الطفرات لا تكفى لتطوره عن وضعه الحالى ؛ يعنى ال11 الف سنة ماأدوش لتغير كبير فما بالك باعمارنا المحدودة ؟
|
هو اتكلم عن الإنسان المُفكر والموسيقي والرسام متكلمش عن الجزئيه اللي انا بتكلم عنها من حيث الجانب العضوي وفي الجزء اللي بتقول فيه محتاج طفرات كتير بناءا علي نظريه التطفر ومادام هو بيقول في نظريته ان محتاح طفرات كتير فلحين ظهور الطفرات النظريه في شكلها خاطئه لحين ثبوت صحتها وخطأ فكرتي
وعلي فكره عمر الإنسان علي الأرض
10000 سنه بس
اقتباس:
|
لو ليك عين واحدة هتشوف الصورة غير مكتملة ( جرب اقفل عين وافتح التانية )
|
مهو بناءا علي التطور مفروض تتطور علي هذا الأساس
وتبقي شامله الصورة مكتمله
اقتباس:
|
بيقولوا ان الطبيعة ازلية وفقا للقانون الاول للديناميكا الحرارية ( الطاقة -وبالتالى المادة -لا يمكن ان تفنى ولا يمكن ان تستحدث من عدم ولكنها تتحول من صورة لاخرى )
|
اقتباس:
بردو هناقش السؤال ده فيما بعد وفيه رد وافى عليهم ان شاء الله
|
اقتباس:
|
فيه نظرية لعالم الرياضيات والفلك ( ستيفن هوكنج ) بتقول ان الانفجار العظيم نشأ من طاقة الصفر او المادة واللامادة
|
اذن هنا في تناقض
كي لا تفني ولا تستحدث من العدم
وازاي من اللاماده وطاقه الصفر
وده من ضمن الاسباب اللي اقنعتني بفساد صورة فكرهم
اني اعتمد علي التناقضات زي نقاد القرآن الكريم
كما ان ( هوكنج ) كان مُعتبر ان الوصول للنظام الأساسي
يجعلك تتحكم في النظام بأكمله
ورغم ان ربنا ابتلاه
بأنه مش عارف يتحكم في اعضائه
وعندك حق طلع واهم فعلا
اقتباس:
--
مع احترامى ليك انا شايف انهم احيانا بيجاوبوها بمنتهى المنطق
|
المنطق من العلوم الصوريه قد تكون الطريقه الاستدلاليه والصورة للفكر سليمه للغايه تكاد تكون مقنعه
ولكن مضمونها فاسد زي ما قولت لحضرتك
---
اقتباس:
|
بيقولوا انهم يدعوا للاشىء فقط نفى وجود اله وهذا منافى للفطرة فالانسان يحتاج لقوى عظمى تنظم له حياته
|
اذن فأنا اعبد الشئ
فاللاشئ لا يستحق مجرد التفكير
والمنهج اللي قايم علي الهدم مبيبنيش انسان
فحسبي الله ونعم الوكيل