المفتي وعلماء الأزهر‏:‏ أكل الرنجة والخروج للحدائق في شم النسيم‏..‏ حلال

[محمد عبد الحميد 77]

[SIZE="6"][/sizeارى اخوتى فى الاسلام كل فرد يريد ان ينتصر لرايه ولمن ارتضى من جماعة سواء علماء ازهر او علماء سلف ونسى الفريقان انهم اتهموا اناس بدون علم وبتعميم الاحكام
فالازهر ملييء بالعلماء ان وجدت منهم عالم يداهن الحاكم ففيه علماء يواجهون الحاكم بطريقة او اخرى والازهر اكبر واجل من ان نحصره فى شخص اوعدة اشخاص معدودة اخطؤا فى حق انفسهم قبل الازهر لكنهم فى نهاية الامر قلة والحمد لله دائما تجد الله فاضحهم على الملأ
ايضا لاتنسى ان الازهر به علماء من السلفيين وايضا هناك جم غفير من السلفيين ازهريين
فالازهر ليس سبة والسلف ليس سبة فلهذا فضل ولهذا فضل والعاقل يفرح لوجود هذا الثراء فى اراء علماء الامة
فالكل وان لم يشعر يجرى بل يلهث وراء الدليل والكل فى النهاية يرجو الخير لنفسه وللناس منهم من يصيب وكثير يخطىء اما من لا دليل له نقلى كان اوحتى عقلى فلا يلتفت لرايه اصلا وهذا اصلا ليس مجال حديثنا
وبحكم دراستى لعلم التفسير فى كلية اصول الدين اجد ان العلماء اختلفو فى طرق التفسير فمنهم من اثر تفسير القران بالمأثور من قران اوحديث او راى السلف الصالح فقط ولم يعمل الرأى كابن كثير ومنهم من اعمل الرأى ومنهم من فسره عن طريق اللغة واهتم بالغة ومنهم من اهتم ببايات الحكام ومنهم ومنهم ولم ارى عالما منهم او اسمع عن عالم من عصر الصحابة ولا التابعين ولا علماء تفسير سلفا ولا خلفا انتقص من قدر الاخر او عاب عليه لان الكل يبحث عن الحق فى اطار الدليل العلمى لم ارى احدا يعيب على احد الا فى زماننا لقلة علمنا وهشاشة ايماننا ولا حول ولا قوة الا بالله
الاخوة الذين يقولون العلم ليس حكرا على الازهر اقول له نعم ليس حكرا على الازهر لكن العلم من خلال الازهر هو افضل وادقق اللفظة الازهر كمؤسسة وليس اشخاص اقول هذا لما لمسته فى الازهر من علوم لم ولن تجتمع فى مكان ايا ما كان فى زماننا الا هو فهو بحق منارة وقلعة حصينة للدين
ولاخوة الذين يقولون الطالب الازهرى لا يصلح للامامة فضلا عن الفتوى اقول نعم كلامك صدق لكن صدق ناقص اولا لان العبرة باتمام التعليم ونهاية المطاف وما يؤل اليه الفرد فكم من ازهرى فاسد فى مقتبل عمره تحول بقدرة الله وهدايته وبسبب الازهر الى رجل فاضل وعالم جليل ولا ىداعى للامثلة فهى كثيرة استطيع ان اقول انا واحد من هؤلاء الذين هداهم الله
ثانيا اذا فسد طلاب الازهر فذلك يرجع لفساد المجتمع عامتا والقائمين على امر الازهر خاصة فى بعض الاوقات والحمد لله ما تلبس ان تزول بفضل الله
اما علماء السلفيين فيكفيهم فخرا الابقاء على سنة النبى واقوال الصحابة كما هى دون تحليل او تاويل ففي الحديث الشريف ومأثور الصحابة كل الخير لهذا الدين ومنه ياخد اهل الرائى من العلماء فى الازهر او غيره لان الحديث والقران وقول الصحابة هم اساس الشريعة بلا خلاف
اما بالنسبة لموضوع الخلاف وهو شم النسيم فهو فى الاساس من فروع الدين وليس اصل لذلك نجد الاختلاف بين العلماء ومادام الامر فرع وليس اصل ومدام لكل رائى دليله فالمسلم فى فسحة من امره
يختر ما يطمئن اليه بعد اعمال عقل لكن دون الانكار على الاخر فالاختلاف مطلوب لكن الخلاف مرفوض
والله المستعان واسف للاطالة

[أم عمير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عبد الحميد 77

[size="6"][/sizeارى اخوتى فى الاسلام كل فرد يريد ان ينتصر لرايه ولمن ارتضى من جماعة سواء علماء ازهر او علماء سلف ونسى الفريقان انهم اتهموا اناس بدون علم وبتعميم الاحكام
أخى الكريم - هدانى الله وإياك - لم نتهم أحدا بعينه وإنما ذكرنا أن هناك علماء يفتون بلا دليل صحيح فنرد قولهم
والعوام أمثالى ممن ليس معهم كثير علم يبحثون عن الحق والخلاف كما ذكرت كثير فالفرق عندئذ فى الدليل لا الأشخاص
فالازهر ملييء بالعلماء ان وجدت منهم عالم يداهن الحاكم ففيه علماء يواجهون الحاكم بطريقة او اخرى والازهر اكبر واجل من ان نحصره فى شخص اوعدة اشخاص معدودة اخطؤا فى حق انفسهم قبل الازهر لكنهم فى نهاية الامر قلة والحمد لله دائما تجد الله فاضحهم على الملأ
ايضا لاتنسى ان الازهر به علماء من السلفيين وايضا هناك جم غفير من السلفيين ازهريين
فالازهر ليس سبة والسلف ليس سبة فلهذا فضل ولهذا فضل والعاقل يفرح لوجود هذا الثراء فى اراء علماء الامة
بارك الله فيك هذا ما لفتنا النظر إليه بعدم حصر العلم فى الأزهريين وحدهم فمنهم من لا يكاد يعرف أبسط المسائل الفقهية ومنهم جهابذة كل فى تخصصه ومن غير الأزهريين أيضا
فلم نسب لا الأزهر ولا غير الأزهريين
وإنما قلنا إن العلم فيه وخارجه
فالكل وان لم يشعر يجرى بل يلهث وراء الدليل والكل فى النهاية يرجو الخير لنفسه وللناس منهم من يصيب وكثير يخطىء اما من لا دليل له نقلى كان اوحتى عقلى فلا يلتفت لرايه اصلا وهذا اصلا ليس مجال حديثنا
وبحكم دراستى لعلم التفسير فى كلية اصول الدين اجد ان العلماء اختلفو فى طرق التفسير فمنهم من اثر تفسير القران بالمأثور من قران اوحديث او راى السلف الصالح فقط ولم يعمل الرأى كابن كثير ومنهم من اعمل الرأى ومنهم من فسره عن طريق اللغة واهتم بالغة ومنهم من اهتم ببايات الحكام ومنهم ومنهم ولم ارى عالما منهم او اسمع عن عالم من عصر الصحابة ولا التابعين ولا علماء تفسير سلفا ولا خلفا انتقص من قدر الاخر او عاب عليه لان الكل يبحث عن الحق فى اطار الدليل العلمى لم ارى احدا يعيب على احد الا فى زماننا لقلة علمنا وهشاشة ايماننا ولا حول ولا قوة الا بالله
الاخوة الذين يقولون العلم ليس حكرا على الازهر اقول له نعم ليس حكرا على الازهر لكن العلم من خلال الازهر هو افضل وادقق اللفظة الازهر كمؤسسة وليس اشخاص اقول هذا لما لمسته فى الازهر من علوم لم ولن تجتمع فى مكان ايا ما كان فى زماننا الا هو فهو بحق منارة وقلعة حصينة للدين
لم أجد فى كلامى أو كلام غيرى عكس ما ذكرت ولم ننكر دور الأزهر ولا دور علماءه لكن أنكرنا توهم البعض أن العلم عند الأزهريين وحدهم
ولاخوة الذين يقولون الطالب الازهرى لا يصلح للامامة فضلا عن الفتوى اقول نعم كلامك صدق لكن صدق ناقص اولا لان العبرة باتمام التعليم ونهاية المطاف وما يؤل اليه الفرد فكم من ازهرى فاسد فى مقتبل عمره تحول بقدرة الله وهدايته وبسبب الازهر الى رجل فاضل وعالم جليل ولا ىداعى للامثلة فهى كثيرة استطيع ان اقول انا واحد من هؤلاء الذين هداهم الله
أخى الكريم - رعاك الله - لقد استثنيت فى كلامى فقلت إلا ما رحم ربى
فلم اعمم الحكم على الجميع
ثانيا اذا فسد طلاب الازهر فذلك يرجع لفساد المجتمع عامتا والقائمين على امر الازهر خاصة فى بعض الاوقات والحمد لله ما تلبس ان تزول بفضل الله
اما علماء السلفيين فيكفيهم فخرا الابقاء على سنة النبى واقوال الصحابة كما هى دون تحليل او تاويل ففي الحديث الشريف ومأثور الصحابة كل الخير لهذا الدين ومنه ياخد اهل الرائى من العلماء فى الازهر او غيره لان الحديث والقران وقول الصحابة هم اساس الشريعة بلا خلاف
اما بالنسبة لموضوع الخلاف وهو شم النسيم فهو فى الاساس من فروع الدين وليس اصل لذلك نجد الاختلاف بين العلماء ومادام الامر فرع وليس اصل ومدام لكل رائى دليله فالمسلم فى فسحة من امره
يختر ما يطمئن اليه بعد اعمال عقل لكن دون الانكار على الاخر فالاختلاف مطلوب لكن الخلاف مرفوض
والله المستعان واسف للاطالة
مشاركة غير المسلمين فى أعيادهم هل تتفق مع الولاء والبراء؟؟
طيب دعنى أطلب شيئا أعطنى دليلا من قرآن أو سنة صحيحة على أن النبى أمر أو رغب أو أقر احتفال المسلمين بغير الفطر والأضحى يكون بعده ردى سمعنا وأطعنا
فقط اعطنى دليل

بارك الله فيك وفى أمثالك ممن امتن الله عليهم بعلم

[محمد عبد الحميد 77]

يا اخت ام عمير انتى عكست القاعدة لان الاصل فى الاشياء الاباحة حتى يقوم الدليل بالحرمة او الكراهة
اما شم النسيم نفسه فانا انظر اليه (بحكم كونى فلاح ولا يوجد عندنا نصارى ) على انه عادة اجتماعية بحتة
لا صلة لها مطلقا بالمسيحيين حيث انها عادة منذ الفراعنة فيها نجتمع اهل وعائلة فى الحقول ناكل ماهو متعارف عليه من طعام فى هذا الوقت اكل حلال واجتماع مشروع لم ينهى عنه النبى صلى الله عليه وسلم هذا هو الامر ببساطة عندنا فى مجتمعى المحيط بى
اما بانسبة للمسيحيين فانا لا ارى مانع ان اهنأ النصارى فى مناسباتهم المختلفة اذا كان جارا لى حيث وذلك من حيث قول الله
تعالى(ولتجدن اقربهم مودة للذين امنوا الذين قالوا انا نصارى.......الخ الايه وقوله تعالى (لا يتهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم فى الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين ) وقوله تعالى من اول الروم الى قوله تعالى (ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله ) ويجب دائما ان نضع فى الاعتبار ان النصارى غير اليهود بالنسبة لنا فهم لم ينهانا الله عن ودهم وبرهم والقسط اليهم وهم لم يخرجونا من ديارنا ولم يناصبونا العداء ويتاكد هذا اذا كانت المناسبة ليس لها طابع دينى كالزواج والميلاد وغيرها
اخيرا انا حين اهنأ النصارى فهذا ليس ميلا منى الى دينهم او استحسان ماهم عليه ولكن هو من باب ماذكرت ولكل امرأ ما نوى صدق رسول الله احببت ان ابين وجهة نظرى فى الموضوع والله اعلم بموضع الحق