أرجو التعليق بــ لا تعــلــيــقــ

[T!to]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aliweeka1

قرأت في مشاركتك التالية بأنك فقط تحترمه وتقدره , ولأنك تري هذا هو الواجب فقد ناقضت نفسك في أكثر من مرة في تعليقك هذا , ولن أقف أو أناقش هذا الأمر حتي لا يطول بنا الجدال .
فقط يهمني أمر ما ألفت نظرك ونظر الأخرين إليه وهو
أنني رأيت أكثر من مشاركة لأكثر من عضو تتحدث عن أن الرئيس مبارك يكفيه أنه حافظ علي عدم دخول مصر في أي حروب ( وبصرف النظر علي أن هذا منظور خطأ ولكن دعنا نتفق عليه )
فترة حكم دامت 30 عاماً بلا حروب , ماذا ينبغي علي هذه الدولة ونظامها الحاكم أن يفعل طيلة هذه المدة ؟! أليس بناء الدولة اقتصادياً وتعليمياً وصحياً واجتماعياً وسياسياً وغيرها من القواعد الاساسية ؟ فهل تم ذلك ؟!!
إذا دخلت مصر في حروب , يكون عذر الحكام في تدهور أحوال المواطنين هو الحروب وأثارها علي مصر !! ( هذا حدث في عهدي عبد الناصر والسادات )
وإذا لم تدخل مصر في حروب , نجعل من هذا الأمر ميزة للحاكم علي الرغم من تدهور أحوال المواطنين أكثر مما كانوا عليه في أيام الحروب !! كما حدث في عهد الرئيس مبارك ( فأي خدمة خدمها للشعب المصري في هذا كما قرأت لك ؟!! )
فهل في هذا أي منطق أو عقل ؟!!!

بالفعل هو ليس له عندى الا تقدير بسبب انه حافظ على بلدنا من اى حروب اخرى فقط
وهذا اهم شىء ولا احد (ينكر ه)
صراحة انا لا ارى تناقض فى الكلام ولاداعى للجدال كماذكرت دعنا نتفق وقد اتفقنا على رحيله فى نهاية ولايته


انا لى تعقيب على باقى الرد _______
اولا انا تكلمت عن حسنته الوحيدة وهى الحفاظ على مصر وذكرتها فى اول الردود
اما داخليا
'طبعا متفق مع اغلب المصريين



شكرا لحضرتك وتحياتى لك