مسأئل جامدة يعنى معاك قلمك والاله الحاسبه وكونتينر شاى وركز معايا

[josephmorris]

بص انت هتخلينى اشد فى شعرى قريب انا عارف ( بهزر ياواد )

هو القانون اللى هنشتغل عليه F =F1 + F2
يعنى القوة الكليه هتساوى القوة المؤثرة من الجانب ده + القوة المؤثرة من الجانب ده
ونظرا لأن اللوح فى المنتصف يبقى القوة المؤثرة من الجانب ده تساوى القوة المؤثرة من الجانب ده
اذا
F= 2F1
F = 2n (AV\d) zzzz
لحد كده اظن فكره عاديه زى اللى كانت فى مسأله 2008 بتاعة اللزوجه
هو طالب معامل اللزوجه
معايا مساحه الطبقه المتحركه = 0.8 متر
ومعايا السرعه 0.5 متر \سم
ومعايا المسافه فى الطبق المتحركه والساكنه ( d ) هتساوى 0.5 سم ... لأن المسافه الكليه 1.2 واللوح سمكه 0.2
ونظرا لأنه فى النص يبقى نقول 1 سم على 2 = 0.5 سم

بس قوة اللزوجه هتساوى الوزن الظاهرى للجسم
انا رسمتها هرفعها دلوقتى

[روحاء هندسه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة josephmorris

هى المعادله هتبقى

f = 2n (av\d) zzzz

لأن القوة من الناحيتين

اللى مجهول عندنا القوة ومعامل اللزوجه

القوة هتتعادل مع الوزن الظاهرى .... يبقى قوة اللزوجه هتساوى الوزن الظاهرى

هنجيب الوزن الظاهرى هيساوى قوة الدفع - وزن الجسم

هيساوى حجم الجسم * العجله * ( كثافة السائل - كثافة الجسم )
هيساوى 4.7 ن

معانا كل حاجه نجيب معامل اللزوجه 0.141

الارقام انا كنت مستعجل فيها اكيد فيها غلط بس الفكره تمام

( تعديل 0.282 لــ 0.141 )

انا قرأت المسألة وعندي اعتراض كبير عليها

بس ماعلينا

رايي ان ماينفعش نطبق وزن ظاهري خالص اعتمادا على ان الخشب هيطلع لفوق يبقى هيطفو من الآخر يبقى مالوش وزن ظاهري وماينفعش اعامله بوزن ظاهري لانه في عداد الجسم الطافي

دة رايي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة josephmorris

هو انت معاك قوة اللزوجه

بص ياعبده

نفس فكرة مسألة اللزوجه بتاعة 2008 اللى هى هتبقى القوة مؤثرة من الناحيتين ........ ويبقى القوة الكليه تساوى القوة المؤثرة من الناحيه دى + القوة المؤثرة فى الناحيه دى

ونظرا لأن القطعه فى النص يبقى هتبقى القوتين متساويتين
اذا القوة الكليه هتساوى 2 × احدهما

f = 2n (av\d) zzzz

هو كل المشكله فى قوة اللزوجه ..... اصل مفيش حل تانى قدامنا على فكره غير ان احنا نساويها بالوزن الظاهرى بس

وال d هتبقى نص سنتى على فكره ... لأن المسافه الكليه 1.2 ... واللوح سمكه 0.2 سنتى .... يبقى على جنبه هنا نص سنتى والجنب التانى نص سنتى

النااااااااتج النهائى 0.0293

وزى ما توقعت كان عندى غلط فى الارقام

المسأله دى اوليمبياد جيزه 2009 على فكره

ايوة رايي انها نفس فكرة الاولمبياد 2008

وهتبقى اكيد مجموع القوتين وان القوتين متساويتين


لكن العبرة مش في كدة

العبره في انك هتاخد القوة ايه؟؟؟


رايي انك لو أخدت القوة فرق بين وزن ودفع يعني وزن ظاهري يبقى انت عاملت الجسم(الخشب )بشكل خاطيء


وفي نفس الوقت لو أخدنا القوة دفع يبقى احنا اختزلنا القوى المؤثرة ع الخشب في حاجة واحدة بس وحولنا قوة الدفع لقوة ناشئه عن اللزوجة والاحتكاك وبالتالي برده نكون غلطنا


فبصراحة مش عارفة ايه النظام...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كمال قرنى

يا اخى انا حالل المسألة ديه قبل كدا وطالعة صح

ثانيا انا مش بعترض وخلاص انا بعترض على غلط
ثالثا انا قايل حل المسألة وهوه الصح بس مش موضح كل الخطوات
رابعا طبعا تفرق لما تكون قوة الدفع اكبر من الوزن
لما قوة الدفع تكون اكبر الجسم هيتحرك لاعلى
واللى يأكد ان انا صح انه قالك فى المسألة انه بيتحرك لاعلى
*************
خامسا انت بتقول قوة الدفع بتعاكسنى لما اجى احرك جسم فى اى اتجاه

عفوا انت فاهم غلط
اولا قوة الدفع بتكون لاعلى دوما مفيش دفع لاسفل ولا يمين ولا شمال
بدليل انك لو فى ماء مثلا مفيش حاجة بتزقك يمين ولا شمال ولا لتحت
لكن بتحس ان الميه عاوزة تطلعك
ثانيا القوة اللى بتعاكسك فى جميع الاتجاهات بتكون قوة اللزوجة لانك هنا بتحاول انك تحرك جزيئات ساكنة متامسكة فطبيعى انها تقاومك

اظن انا مش بعترض وخلاص وادى المبررات والبديل
سبب عدم توضيحى لجميع النقاط انى مش عاوز استفيض

اخر حته بقى حلك كله صح وانا كنت قايله اصلا مش بعترض عليه

هيه حته الوزن الظاهرى
انا بتقول وزن ظاهرى وزن ظاهرى
الوزن الظاهرى سالب يعنى قوة اللزوجة سالبة يعنى معامل اللزوجة سالب (هوا في معامل لزوجة سالب؟)
فهمت ليه انا بعترض على كلمة الوزن الظاهرى

فى حاجة اخيرة للتوضيح للجميع قوة اللزوجة مش لازم تكون ضد الوزن
قوة اللزوجة بتكون عكس اتجاه الحركة يا جماعة بمعنى لو بتتحرك يمين هتكون القوة شمال ولو حركة الجسم لاعلى زى المسألة هتكون القوة لاسفل مع الوزن
ببساطة خالص اجمع القوى اللى مع بعض (الوزن وقوة اللزوجة مع بعض)
واطرح القوى اللى عكس الاتجاه(رد الفعل) وساويهم ب (m*a)
حيث ال m كتلة ,aالعجلة
ومفيش عجلة فى المسألة يبقى عوض عنها بصفر
فهيطلعلك
fb=fg+f
انا موضح بالاسباب اهه مش بعترض وخلاص

الشغل دا شغل ديناميكا اكتر من فيزياء
واظن ان انا فاهمه بما فيه الكفاية لتوضيحه
انا بحاول اديكم الخلاصة مش عاوز استفيض

معلش يافندم ومين قال لينا ان القوة الناشئه عن اللزوجة بتكون مضادة لاتجاه حركة الجسم؟؟


أعتقد ديه معلومة مش موجودة عندنا

وبالتالي مش مطالبين بيها..


وأيا كان...

انا معترضة جدا انك تختزل القوة الناشئه عن اللزوجة وكأنها مجرد قوة شد...


يبقى فين اللزوجة بقى....؟؟


مش مقتنعة ابدا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة josephmorris

بص انت هتخلينى اشد فى شعرى قريب انا عارف ( بهزر ياواد )

هو القانون اللى هنشتغل عليه f =f1 + f2
يعنى القوة الكليه هتساوى القوة المؤثرة من الجانب ده + القوة المؤثرة من الجانب ده
ونظرا لأن اللوح فى المنتصف يبقى القوة المؤثرة من الجانب ده تساوى القوة المؤثرة من الجانب ده
اذا
f= 2f1
f = 2n (av\d) zzzz
لحد كده اظن فكره عاديه زى اللى كانت فى مسأله 2008 بتاعة اللزوجه
هو طالب معامل اللزوجه
معايا مساحه الطبقه المتحركه = 0.8 متر
ومعايا السرعه 0.5 متر \سم
ومعايا المسافه فى الطبق المتحركه والساكنه ( d ) هتساوى 0.5 سم ... لأن المسافه الكليه 1.2 واللوح سمكه 0.2
ونظرا لأنه فى النص يبقى نقول 1 سم على 2 = 0.5 سم

بس قوة اللزوجه هتساوى الوزن الظاهرى للجسم
انا رسمتها هرفعها دلوقتى

انا معاك جدا جدا في كل دة


لكن مش ديه القضيه


القضيه في القوة....


يمكن بالفعل يكون مفيش طريقه لحسابها غير بحكايه دقع او وزن او ماشابه لكن رايي انه من المنطق مش نافعة خالص


....