لمن يريد تغير المادة الثانية من الدستور.... ابشر

[Observer]

من يريد تغيير المادة الثانية من الدستور هو انسان مغيب وتافه
مصر مسلمة وهيفضل دينها الرسمى هو الاسلام
ولغتها هى اللغة العربية
واللى مش عاجبه قدامه 230 دولة ممكن يهاجر لأى واحدة تعجبه فيهم !!

[T!to]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor

أو الى السودان أو ايران

والله لو يطبقون شريعة الله بفهم الكتاب والسنة الصحيح لنذهب الى هناك

[T!to]

فى غياب صوت الحق يعلو الباطل وينتفش
ومهما انتفش فانه زاهق ومهما ضعف الحق وانزوى بتقصيرنا نحن فانه غالب

لجنة التعديلات الدستورية لم تقول انها سوف تعدل او حتى تقترب من المادة الثانية
فلما الحديث فى امر لن يحدث مادام هناك مسلمين غيورين على دينهم
ولو حدث سيعلم الذين يطالبون بذلك انهم كالحشرات سيدهسهم ملايين المسلمين الشرفاء

[أبو إسراء A]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor

أو الى السودان أو ايران

الأخ أيمن
إيران دولة الرافضة لا علاقة لأهل السنة بها ، وبالنسة للسودان ، فالشريعة تحكم على الأفراد وليس الأفراد من يحكمون على الشريعة .
دين الله حجة على كل أحد ، وليس أحد حجة على دين الله.

[الاستاذ : ناجى فتحى حسن]

المناقشات يا جماعة تشمل فقط المواد التى اشار اليها النظام السابق فقط و التى تيسر اقامة الانتخابات فى الفترة المقبلة

و ليس كل مواد الدستور

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو إسراء a

القول بأن مصر دولة مدنية هو نوع من التلبيس على العوام حتى لا يعارض أحد
المطالبة بدولة مدنية ، فالدولة المدنية تدير شئونها بعيدة عن الدين ،أى أنها دولة علمانية ، أما الدولة المصرية فهناك المادة الثانية التى تنص على هوية مصر الإسلامية ، والتى تمنع صدور أى قانون يتعارض مع الشريعة الإسلامية ، ونحن الآن نطالب بتفعليها بالنسبة لكل القوانين.

الاسلام ينادى بدولة مدنية ولا ينادى بدولة دينية ، فالرسول قال أنتم أعلم بأمور دنياكم ، كما أن المادة الثانية لا تتحدث عن الشريعة الاسلامية ، و لكنها تتحدث عن مبادئ الشريعة الاسلامية ، و هى المبادئ المتفق عليها ولا علاقة لها بالفقه وتنوعه ، فهناك ثوابت فى الشريعة الاسلامية لا يختلف عليها اثنان بل كلنا نطالب أن تكون هذه المبادئ بمثابة القيم العليا التى لا يحق للمجتمع الخروج عنها والا يكون خارجا عن الدين الاسلامى ، و لكننا نرفض أن يتحكم فى مصائر الدولة مجموعة من الشيوخ يفسرون ويؤولون الآيات وفقا لمفهومهم الخاص ، وأنت قلت أن الاسلام لا يعرف الدولة الثيوقراطية ، و نحن نقول لك لا و ألف لا للدولة الثيوفراطية التى يحكمنا فيها أحد باسم الله وكأنه المتحدث نيابة عن الله جل جلاله ، نعم للدولة الاسلامية المدنية التى تقر بحقوق جميع المواطنين مهما كان دينهم ، فكلنا سواء فى هذا الوطن ، و مرحبا بالديمقراطية التى هى رأى الأغلبية ، و مرحبا أيضا بالمادة الثانية التى تنادى بمبادئ الاسلام وليس بقضايا الفقه التى يختلف فيها الفقهاء من أقصى اليمين الى أقصى الشمال

[أبو إسراء A]

الأخ أيمن
يبدو التناقض واضحا فى قولك الدولة المدنية الإسلامية ، فالدولة المدنية تدير شئونها بعيد عن الدين ، فكيف تكون إسلامية والمرجعية فى الدولة الإسلامية للإسلام .
التناقض واضح جدا

[أبو إسراء A]

الأخ أيمن
لا حجة لكل من كتبوا عن مدنية الدولة الإسلامية ، وقولهم أن الدولة الإسلامية تضمن حرية المعتقد والأمر شورى بينهم وإقرار الآخرين على معتقداتهم وإمكانية مراجعة الحاكم ومناصحته وإجتهاد الحكام فى الدولة الإسلامية فى كثير من الأمور الدنيوية فهذه كلها لا تضفى على الدولة الإسلامية صفة الدولة المدنية ، لأن المصطلح عند من إستخدموه لا يسمح بتدخل الدين فى إدارة شئون الدولة ، وإذا سألت من ينادى بالدولة المدنية من الأقباط أو العلمانيين أو الليبراليين لقال الدولة المدنية لا يتدخل الدين فى إدارة شئونها ، لذلك فالواجب علينا البعد عن إصطلاحات لم يستخدمها فقهاؤنا إلا بعض المعاصرين ولسنا مضطرين لإستخدامها.
هدانا الله وإياكم للحق

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو إسراء a

الأخ أيمن
إيران دولة الرافضة لا علاقة لأهل السنة بها ، وبالنسة للسودان ، فالشريعة تحكم على الأفراد وليس الأفراد من يحكمون على الشريعة .
دين الله حجة على كل أحد ، وليس أحد حجة على دين الله.

الأستاذ الفاضل أبو اسراء ، أنا أتفق معك أن ايران دولة الرافضة ولا علاقة لنا بها ، أما بالنسبة للسودان فأنا الحقيقة لا أفهم ماتعنيه أن الشريعة تحكم على الأفلراد و ليس الأفراد يحكمون على الشريعة ، و من الذى يحدد الشريعة و من هو الذى يقول أن هذا حلال وهذا حرام ، هل تقبل مثلا أن نخضع جميعا لهيئة اسلامية واحدة وهذا السؤال أوجهه الى سيادتكم شخصيا ، هل تقبل أن نتفق جميعا أن يكون الأزهر بعلمائه هو من يحدد مفهوم الشريعة التى نسير عليها ، ام سنظل مختلفين بين أهل سلف و جماعات اسلامية واخوان مسلمين وأزهر وغيره من الجماعات والتيارات الاسلامية التى كثير من الاحيان يتهم بعضها بعضا اتهامات تصل فى الكثير من الأحيان الى حد التكفير ،

[زكريا مختار]

(ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين)



(ان الذين كفروا ينفقون اموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون والذين كفروا الي جهنم يحشرون)

[امنيه المصرى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aymaan noor

أو الى السودان أو ايران

اجمل مافى هذا الموضوع هو ان كل واحد اظهر انتمائه العلمانى ظهر والمسلم المعتز بدينه ظهر
استاذ ايمن نور ايران دوله لاتطبق الاسلام اصلا لو حضرتك تعرف يعنى ايه شيعه اثنى عشريه ستجد انها دين اخر مختلف عن الاسلام بنسبه 90% تقريبا اما السودان فهى لاتطبق الشريعه الاسلاميه وكون مسلم يخاف من حكم الاسلام الذى هو شرع الله لابد ان يعيد تفكيره مره اخرى. يعنى حضرتك ربنا يقول لنا حكم فى القرأن ونحن نقول له يارب: معلش احنا اسفين حكمك ده مينعناش؟ عارف فى الاخره ربنا سيحاسب كل انسان على هذه الامور. بربك ماذا ستقول لله؟ ارجوك فكر مره اخرى وراجع علماء الدين فيما تقوله. فالدين علم وله علماء مش اى حد يفتى فيه بغير علم يعنى حضرتك لو مريض هتروح تكشف عند مهندس معمارى ام عند طبيب؟ طبعا عند طبيب لان كل واحد له تخصصه. ارجو ان ترجع الى ايات سوره المائده واقرأ حكم الله فيمن يرفض احكام الله يا استاذنا الفاضل والله نحن نرجو لك الخير والخير كل الخير فى الاسلام الذى فيه احكام لكل شيئ وهذا لاتجده فى المسيحيه فليس فيها شريعه بالمعنى المفهوم ولكن اخلاق ومبادئ عامه موجوده ايضا فى الاسلام لذلك المسيحيين يقولون نريد حكم علمانى لكننا لدينا احكام فى كل شيئ وهذه الاحكام من الذى اصدرها لنا؟ انا؟ ولا انت؟ ولا هانى؟ ولا ابو اسراء؟ لا لا لا انها من الله فهل ترفض حكم الله؟

[حسام الدين 3]

إن الدولة المدنية ضد الدولة الدينية ، فهي - الدولة المدنية - التي لا يتدخل الدين في تشريعاتها ، ولا تقوم على أساس ديني ، وذلك - فيما يزعمون - لحماية الأقليات في كل الدول ، أي إننا من أجل حفظ حريات الأقليات غير المسلمة نعطل شرع رب العالمين ؛ لأن في ذلك - زعموا - ظلماً لغير المسلمين .... ولم يتوقف الأمر عند ذلك ، بل بدأت النخب العلمانية والليبرالية تشنع على مجرد فكرة تطبيق شريعة الرحمن ، وتعتبر ذلك من التطرف والرجعية ، بل والإرهاب ، ولذلك تراهم يجرمون قيام حزب على أساس ديني !!!! فعلى أي اساس ينبغي أن تقوم الأحزاب ؟!!! تقوم على أساس علماني لا ديني ، لا يقحم الدين في السياسة والاقتصاد والحرب والسلم والتجارة وغير ذلك . والسؤال هنا : ماذا نفعل بأحكام الله وأحكام رسوله - صلى الله عليه وسلم - التي شرعت كثيرا من الأحكام في السياسة والاقتصاد والبيع والشراء والجهاد وغير ذلك ؟ هل هي حق أم باطل ؟ فإن قالوا : هي حق . قلنا : إن كانت حقاً فهي خير للناس كافة ، وإن قالوا : ليست بحق ، فقد كفروا وخرجوا من الإسلام ، وإن قالوا : غير مناسبة للعصر ، كفروا باتفاق أهل العلم . نقول للنخب الليبرالية التي تزعم أنها ما زالت على الإسلام ، وأن الليبرالية لا تتعارض مع الإسلام - نقول لهم : هل تقرؤون القرآن كما يقرأه المسلمون ؟ وتتدبرونه وتدمع عيونكم لقراءته ؟ فإن قالوا : نعم قلنا لهم : فما موقفكم من كل آية تقرر حكماً شرعيا في السلم والحرب والبيع والشراء والكفر والإيمان والحرام والحلال ؟ هل تتقبلونها بإذعان لأنها من رب العالمين الحكيم الخبير الرحيم ؟ أم تشعرون باستياء لأن هذه الأحكام لا تتناسب وروح القرن الحادي والعشرين ؟ فإن قلتم نتقبلها ونستسلم لها ونعلم أنها الحق ، قلنا لكم فما هذه الحرب الشعواء على الشريعة الإسلامية ؟ وما هذه الحرب الضروس على العلماء الداعين لشرع محمد صلى الله عليه وسلم ؟ ولماذا لا تتركون فرصة إلا وتكيلون السب والشتم والتجهيل لحملة العلم وحراس الشريعة ؟ فإما أن يكون القرآن حقاً ؛ فهو واجب التنفيذ في حياتنا ، وإما أن يكون باطلا من وجهة نظركم . وسؤال يا معشر المستنيرين والمثقفين والمتحررين ممن ينتمون للإسلام ويرفعون شعار الليبرالية : ما موقفكم وأنتم تقرؤون قول الله تعالى " وأن احكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم واحذرهم أن يفتنوك عن بعض ما أنزل الله إليك " وقوله تعالى " إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله " وقوله تعالى " ومن أحسن من الله حكماً لقوم يوقنون " فبالله عليكم أنى تصرفون عن فهم هذه الآيات ؟ وكيف تردون عليها ؟ وددنا لو اطلعنا على قلوبكم وأنتم تتلون هذه الآيات لنرى ماذا يعتمل فيها ؟

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو إسراء a

الأخ أيمن
لا حجة لكل من كتبوا عن مدنية الدولة الإسلامية ، وقولهم أن الدولة الإسلامية تضمن حرية المعتقد والأمر شورى بينهم وإقرار الآخرين على معتقداتهم وإمكانية مراجعة الحاكم ومناصحته وإجتهاد الحكام فى الدولة الإسلامية فى كثير من الأمور الدنيوية فهذه كلها لا تضفى على الدولة الإسلامية صفة الدولة المدنية ، لأن المصطلح عند من إستخدموه لا يسمح بتدخل الدين فى إدارة شئون الدولة ، وإذا سألت من ينادى بالدولة المدنية من الأقباط أو العلمانيين أو الليبراليين لقال الدولة المدنية لا يتدخل الدين فى إدارة شئونها ، لذلك فالواجب علينا البعد عن إصطلاحات لم يستخدمها فقهاؤنا إلا بعض المعاصرين ولسنا مضطرين لإستخدامها.
هدانا الله وإياكم للحق

أستاذى الفاضل أبو اسراء ، أولا أنا أتفق معك تماما أن بعض الألفاظ مثل لفظ مدنية له معانى كثيرة أحيانا قد تصل الى التناقض بينها فنحن المسلمون نستخدمها بمعنى والغرب يستخدمها بمعانى أخرى ، اذن اسمح لى أولا أن نحاول أن نتفق على مفهوم واحد لفكرة الدولة المدنية التى نتقبلها ، و لذلك دعنى أتوجه بالسؤال لحضرتك ( و أعلم اانى والله العظيم أرغب أن يتفق المسلمون والمسيحيون و جميع المصريون على مفهوم واحد محدد ) و لذلك ارجوك أن تجاوبنى صراحة على سؤالى ماذا تعنى بدولة اسلامية هل تعنى بها كما أعنى أنا من أنها دولة مدنية وضعية ولكن لها حدود لا تتخطاها و هذه الحدود هى مبادئ الشريعة الاسلامية التى نتفق جميعا أن الخروج عليها يعتبر خروج على الاسلام ، هل هذا هو ما تعنيه بدولة اسلامية أم هناك معانى أخرى . أرجو التوضيح

[أبو إسراء A]

الأخ أيمن
الكثير من أمور الشريعة لا خلاف فيها بين العلماء ، وما وجد خلاف فيه ، فهناك لجنة الفتوى بالأزهر التى لها سجل طويل مشرف يمتد إلى مئات السنين من الفتاوى المشرفة ، ولا يجب أن ننظر إلى فترة ضيقة حدث الخلل فيها فى كل شىء تقريبا .
حفظ الله الأزهر وعلماءه

[سيد الكومي]

مصر دولة مسلمة والأسلام هو المصدر الرئيسي للتشريع ولاحظوا الكلمة الرئيسي وليس الوحيد لأن الأخوة الأقباط معاملاتهم الشخصية حسب ديانتهم وهذا منتهى العدل