
03-07-2009, 11:30 PM
|
 |
عضو متواصل
|
|
تاريخ التسجيل: Aug 2008
المشاركات: 435
معدل تقييم المستوى: 18
|
|
مازال ردك رائع
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamedonlinee9
الحوار
الحوار كان يبدو ناقصاً في الكثير من المواضع ويبدو في غير محله في مواضع أخرى, احتوى أيضاً على جمل ساذجة وأفكار محدثة وتساؤلات وجودية من عصرنا الحالي لا ضرورة لوجودها في النص ولم تكن معروفة في ذلك الزمان ممكن اعرف زى ايه عشان واضح انى ماخدتش بالى لانى ماشفتش حاجة ضايقتنى فى الحوار بالعكس ده انا شفت اجزاء رائعة اوى فى الحوار مثل اجزاء الحوار القصيرة بين "اوديسيوس" و "اخيل" واضح اوى فيها الالفة بينهم وواضح انهم اصحاب من خلا الحوار الصامت فى نظراتهم و الحوار المنطوق فى كلامهم
الديكور والملابس والموسيقى
لا يسعنا أن ننتقد هذه الأشياء لأنها كانت فعلاً على مستوى عال من الإتقان والجمال وربما كانت الشيء الوحيد الإبداعي فعلاً في الفيلم فعلا وانا كنت ناوية اتكلم فى الموضوع ده , هذا بالإضافة إلى المؤثرات السينمائية الحديثة التي ساهمت في تقديم مشاهد رائعة خصوصاً مشاهد المدن والإغريقية وطروادة, والجيش ومشاهد القتال.
لكن على الرغم من ذلك,,,,,,,, يعود بنا هذا إلى,,,,,,,,,,
أخطأ المخرج والمنتجون لأنهم اعتمدوا للنجاح في الفيلم على أمور ثانوية مثل شهرة براد بيت بعيدا عن براد بيت مشهور ولالا هوه ادى دوره بنجاح و كان الرجل المناسب لدور "اخيل" بملامحه فى القسوة و الجوانب الانسانية و الانفعال وانا شايفه ان الفيلم نجح مش بشهرة براد بس بل بدور براد اللى اداه بجدارة , استخدام المؤثرات بشكل مفرط, إطالة مشتهد القتال والدم لا انا شايفاها فى الاطار المطلوب عشان تخدم الفكرة و القصة
|
بجد شكرا على ردك و نقدك الهايل ده
__________________
Man is the artificer of his own happiness
Helen Keller
تقريبا كده نهاية الخط
آخر تعديل بواسطة earth ، 04-07-2009 الساعة 01:29 AM
|