رجال النحو ,,

[a7mad 3abdo]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة اللغة

عندى استفسار برضه سؤال نحوى

من اتبع الهدى فلن يضل مسعاه

اعراب مسعاه مع توضيح القاعدة نصا

لانى اختلفت فيها لانى مقتنعه انها لها اجابتين وبتطبيق قاعدة معينه لها حل واحد
ونفس الفكرة شفتها فى امتحان ثانوية بس قبل الاجابتين فى انتظار ارائكم النحوية

عندما تعرض مدرسونا لتعريف الفاعل قالوا انه يدل علي من فعل او قام بالفعل
و بتطبيق التعريف السابق علي المثال :
لن يضل مسعاه ,
نجد ان المسعي لا يمكن ان يقوم او يفعل هذا الفعل
كذلك هناك شواهد اخري منها : انطفأت النار
فالنار لا يمكن ان تقوم بهذا الفعل لا شك !!
مع ذلك , اعربوها امامنا علي انها فاعل ,,,
ومهما تجادل استاذك .. فلن يقنعك و لن تقنعه !!
و ممكن يرد عليك قائلا : ان النار هي التي فعلت الفعل ,
او المسعي هو الذي ضل و ليس الرجل نفسه
فترد عليه قائلا : وكيف يمكن للمسعي غير العاقل ان يقوم بفعل ؟!
و يظل الحوار في دائرة مغلقة .. و يجبر المدرس الطالب علي اجابته في النهاية بعد ان يمل الطالب من الجدال
و الحق هنا , ان الفاعل هو ليس ما يدل علي من فعل او قام بالفعل فحسب
و لكنه يدل ايضا علي ما اتُصِف بالفعل , وهذا ما يتغافلوه دائما !!
كأن نقول : مات الرجل
فاعل مرفوع بالضمة , ولكن لماذا ؟!
المدرس : هو كدا , العلماء اتفقوا انها تبقي كدا !!
لا .. بل إن العلماء بريئين منك !
كذلك : احترق الدار , الدار فاعل مرفوع بالضمة
و سبب ذلك : ان المسعي اتصف بالضلال , و النار اتصفت بالإنطفاء , و الرجل اتصف بالموت , و الدار اتصفت بالاحتراق
لذلك تم اعراب كل منهم علي انه فاعل مرفوع و علامة رفعه الضمة ..
من اتبع الهدى فلن يضل مسعاه

وهنا اذا اعتبرنا ان الفعل " يضل " مبني للمجهول
يكون اعراب مسعاه : نائب فاعل مرفوع بالضمة المقدرة ..
بتأويل :
من اتبع الهدي , فلن يضل الله مسعاه ..

الخلاصة ان مسعاه فاعل مرفوع بالضمة المقدرة , ويجوز ان تكون نائب فاعل .
و عذراً للإطالة ,
فما اردت من الاسهاب في الشرح سوي توضيح فكر معين و شائع لدي الكثيرين ...

[Dr. Hoda Ahmed]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة a7mad 3abdo

عندما تعرض مدرسونا لتعريف الفاعل قالوا انه يدل علي من فعل او قام بالفعل
و بتطبيق التعريف السابق علي المثال :
لن يضل مسعاه ,
نجد ان المسعي لا يمكن ان يقوم او يفعل هذا الفعل
كذلك هناك شواهد اخري منها : انطفأت النار
فالنار لا يمكن ان تقوم بهذا الفعل لا شك !!
مع ذلك , اعربوها امامنا علي انها فاعل ,,,
ومهما تجادل استاذك .. فلن يقنعك و لن تقنعه !!
و ممكن يرد عليك قائلا : ان النار هي التي فعلت الفعل ,
او المسعي هو الذي ضل و ليس الرجل نفسه
فترد عليه قائلا : وكيف يمكن للمسعي غير العاقل ان يقوم بفعل ؟!
و يظل الحوار في دائرة مغلقة .. و يجبر المدرس الطالب علي اجابته في النهاية بعد ان يمل الطالب من الجدال
و الحق هنا , ان الفاعل هو ليس ما يدل علي من فعل او قام بالفعل فحسب
و لكنه يدل ايضا علي ما اتُصِف بالفعل , وهذا ما يتغافلوه دائما !!
كأن نقول : مات الرجل
فاعل مرفوع بالضمة , ولكن لماذا ؟!
المدرس : هو كدا , العلماء اتفقوا انها تبقي كدا !!
لا .. بل إن العلماء بريئين منك !
كذلك : احترق الدار , الدار فاعل مرفوع بالضمة
و سبب ذلك : ان المسعي اتصف بالضلال , و النار اتصفت بالإنطفاء , و الرجل اتصف بالموت , و الدار اتصفت بالاحتراق
لذلك تم اعراب كل منهم علي انه فاعل مرفوع و علامة رفعه الضمة ..
من اتبع الهدى فلن يضل مسعاه

وهنا اذا اعتبرنا ان الفعل " يضل " مبني للمجهول
يكون اعراب مسعاه : نائب فاعل مرفوع بالضمة المقدرة ..
بتأويل :
من اتبع الهدي , فلن يضل الله مسعاه ..

الخلاصة ان مسعاه فاعل مرفوع بالضمة المقدرة , ويجوز ان تكون نائب فاعل .
و عذراً للإطالة ,
فما اردت من الاسهاب في الشرح سوي توضيح فكر معين و شائع لدي الكثيرين ...

بارك الله فيكم وكل كلامك لا اعتراض بل وصل حقا لما كنت ابحث عنه بالظبط
وهى من اتصف بالفعل ايضا مفكرتش فيها خالص فى الجملة

بس فى قاعدة بتقول ان الفعل المعلوم هنا اولى على المجهول
يعنى لو ادق هنرجح الفاعل لو وضعنا فى موقف اى الاعرابين وليس انى اكتب الممكن
صح ولا هناك اعتراض