ملتقى طلاب الفيزياء

[einstien]

وطبعا مادام مش كاتب سرعه الضوء فى الفراغ يبقى منستخدمهاش لان لازم اكتبها عشان نستخدمها

[عاشقة الطفولة]

طيب يا ريت يا جماعة نكتب مسائل بس مش تكون متالفة ارجوكم حتى لو كانت صح يعني عايزين مسائل يحتمل انها تيجي ف الامتحانات

[عاشقة الطفولة]

ليا سؤال هي بتاعت عدد الموجات 7 اس 10؟

[عاشقة الطفولة]

هي اول الخيط

اننا ها نقسم سرعة الضوء ف الهواء على سرعته ف المتوازي

بس المشكلة انك مدينا هنا الطول الموجي لموجة ف الهواء هل هي هي بتاعت المتوازي ولالا؟

[einstien]

مش معاكى السرعه فى الهوا ومش معاكى السرعه فى المتوازى ومعاكى الطول الموجى فى الهوا ولو شايفاها متجيش فى المتحان او انها غلط متحليش ماجبرتكيش انك تحلى

[NeVeR CoMe BacK]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة einstien

مش معاكى السرعه فى الهوا ومش معاكى السرعه فى المتوازى ومعاكى الطول الموجى فى الهوا ولو شايفاها متجيش فى المتحان او انها غلط متحليش ماجبرتكيش انك تحلى

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooo!!!!!!
انا حاسة انى هتشل انا بقالى حوالى ساعة الا ربع بكتب فى الحل وفجأة الزفت الجهاز عمل ريستارت لوحده
بس انا طلعت معامل الانكسار مختلف عن بتاعك انا جبت الحل بقوانين المثلث بتاعة اولى ثانوى فكرة الحل انى همد الشعاع علا استقامته داخل المتوازى كأنه لم يعانى انكسار وبكده الطول الموجى هيفضل ثابت للشعاع ده وف نفس الوقت انكسر وانعكس وخرج فيعمل عندى مثلث كبير رءوسه نقطة السقوط ونقطة السقوط التانية ونقطة الخروج المهم فيه طبعا مثلثات تانية كتير ظهرت غير الاعمال اللى عملتها عشان اثبت شوية قوانين كده هى معظمها من اولى ثانوى بتاعة قانون المتوسط فى المثلث ومنصف الزاوية ومنصف القاعدة انت اكيد فاهمنى فطلع معايا :
زاوية الانكسار = 30 , معامل الانكسار جزر3 =1.73 و سمك المتوازى = 1.73 بردو والزاوية الحرجة = 35.26
مش عارفة بقا انا غلطت في ايه !! بس بيتهيقلى انا حليت صح
قلنا طريقة الحل الاساسية وانا هحكم ..

[einstien]

لا مش صح انتى بناء على ايه تمدى الشعاع وتقولى ان الطول الموجى متغيرش؟ لا طبعا دة علم تجريبى مش فروض انتى افترضتى حاجة متحصلش وعمر ما الطول الموجى يخليه زى ماهو لو دخل جوا وعمر ما الشعاع يتمد
الحل: الرسمه موجودة فى الكتب وتقريبا فى الدليل كمان المهم
lamda 1 / lamda 2 = n
6000 A = 6 * 10 ^ -7 metres
6 * 10^-7 / lamda 2 = n
lamda 2 = 6 *10^-7 / n
طب الطول الموجى لاى موجة = المسافه الكليه اللى قطعتها على عدد الموجات هفترض ان طول ضلع المثلث x يبقى الموجة قطعت 2x وكان عدد الموجات اللى قطعت المسافه دى 10^7 موجة
اذا lamda 2 = 2x / N
lamda 2 = 2x / 10^7
lamda 2 = 6*10^-7 / n
hence
2x / 10^7 = 6*10^-7 / n
x = 3 / n
from snell's law :
sin 60 / sin theta = n
sin theta = root 3 / 2 n
sin theta = 1 / x ودة طبعا من هندسه الشكل لان المثلثان متطابقان
x = 3 / n ---> sin theta = n / 3
sin theta = root 3 / 2n
so
root 3 / 2n = n / 3
بحل المعادله n = 1.61 وممكن من هنا نجيب السمك لاننا نقدر نجيب x وممكن نجيب الزاوية الحرجه بس خلصت

[the white angle]

طب انت حلتها ليه مش كنت تسيب فرصة عشان نفكر فيها ولا ايه ؟؟؟؟؟؟؟

[einstien]

متشوفيش الحل

[NeVeR CoMe BacK]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة einstien

لا مش صح انتى بناء على ايه تمدى الشعاع وتقولى ان الطول الموجى متغيرش؟ لا طبعا دة علم تجريبى مش فروض انتى افترضتى حاجة متحصلش وعمر ما الطول الموجى يخليه زى ماهو لو دخل جوا وعمر ما الشعاع يتمد
الحل: الرسمه موجودة فى الكتب وتقريبا فى الدليل كمان المهم
lamda 1 / lamda 2 = n
6000 A = 6 * 10 ^ -7 metres
6 * 10^-7 / lamda 2 = n
lamda 2 = 6 *10^-7 / n
طب الطول الموجى لاى موجة = المسافه الكليه اللى قطعتها على عدد الموجات هفترض ان طول ضلع المثلث x يبقى الموجة قطعت 2x وكان عدد الموجات اللى قطعت المسافه دى 10^7 موجة
اذا lamda 2 = 2x / N
lamda 2 = 2x / 10^7
lamda 2 = 6*10^-7 / n
hence
2x / 10^7 = 6*10^-7 / n
x = 3 / n
from snell's law :
sin 60 / sin theta = n
sin theta = root 3 / 2 n
sin theta = 1 / x ودة طبعا من هندسه الشكل لان المثلثان متطابقان
x = 3 / n ---> sin theta = n / 3
sin theta = root 3 / 2n
so
root 3 / 2n = n / 3
بحل المعادله n = 1.61 وممكن من هنا نجيب السمك لاننا نقدر نجيب x وممكن نجيب الزاوية الحرجه بس خلصت

ممممممممم حلى صح بردو
اى علم يحتمل فيه الافتراض والاعمال ومينفعش نتقيد بحل واحد ونقفل دماغنا علا كده اومال هى اسمها الطبيعة ليه لأن كل واحد ممكن يتخيل المسألة حسب فهمه حلك صح بس ايه الغلط فى حلى !!!!!!
مش موجود بردو ف كتاب المدرسة لو الشعاع انتقل من الهواء الى الزجاج هينكسر متقربا من العمود و احنا ممكن نحدد مسار الشعاع لو مكانش انكسر بردو علا افتراض ان المتوازى ده لو مش من الزجاج او مفرغ من الداخل يبقا الشعاع مش هينكسر وهينفذ علا استقامته !! صح؟؟
وعشان اتأكد هسأل المستر عليها
and thanx

[einstien]

اولا لو الحل صح كان طلع نفس معامل الانكسار ثانيا افترضى براحتك بس متفرضيش انك لما تمدى الشعاع طوله الموجى هيبقى ثابت لان اصلا مفيش امتداد للشعاع ثانيا الطول الموجى هيثبت ازاى يعنى؟ وبعدين لو هنفترض فرض فى الطبيعه دى لازم يبقى فرض ميعارض الطبيعه يعنى انك تفترضى انك تمدى الشعاع على استقامته ويفضل طوله الموجى ثابت لانه امتد على استقامته دة خطا لسبب انك تمديه على استقامته يعنى دخل بزاوية 0 يعنى مفيش انكسار وهو مدخلش بصفر هو دخل ب 60 حاجة كمان انك بتحسبى معامل انكسار الوسط بناء على ظاهرة الانكسار ليس بناء على ظاهرة ان امتداد الشعاع الخيالى فانتى بتحسبيه بنا ءعلى زاوية سقوط وزاوية انكسار لان المعامل يعبر عن قدرة الوسط على كسر الضوء اذا مر فيه وملحوظة كمان اذا سقط الشعاع الضوئى عمودى عل ىالسطح الفاصل يعن زاوية سقوط صفر سينفذ دون ان يعانى انكسار لكن طوله الموجى هيتغير بردو ولكن مش بنسب هيتغير عشوائى لانه لو اسقطتى ضوء بزاوية صفر من هوا لماء هينفذ الضوء دون ان يعانى انكسار وينفذ على استقامته لكن سرعته فى الماء هتقل بالتالى طوله الموجى يقل ودى الاهم يعنى ان الطول الموجى مش هيبقى هو نفسه بردو . انا مش بقفل دماغى على حاجة ولا على حل واحد هاتى حل تانى مقولتش حاجة بس يطلع نفس القيمه وصحيح ان كل واحد يتخيل المساله حسب فهمه ويحلها باسلوب مختلف لكن الناتج النهائى يؤدى لحاجة واحدة لكن الطرق تختلف لانها طبيعه يعنى كل الحلول تؤدى لناتج واحد ولا ايه؟؟ وبعدين انا قولتلك الشعاع انكسر يعنى المتوازى مش مجوف من الداخل ولو كان مجوف من الداخل مش هيحصل انكسار اصلا والاشعه هتعدى طبيعيه دون ان تعانى لا تغيير فى السرعه ولا الطول الموجى ولا الاتجاه ولا اى حاجة انتقلت من هوا لهوا

[NeVeR CoMe BacK]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة einstien

اولا لو الحل صح كان طلع نفس معامل الانكسار ثانيا افترضى براحتك بس متفرضيش انك لما تمدى الشعاع طوله الموجى هيبقى ثابت لان اصلا مفيش امتداد للشعاع ثانيا الطول الموجى هيثبت ازاى يعنى؟ وبعدين لو هنفترض فرض فى الطبيعه دى لازم يبقى فرض ميعارض الطبيعه يعنى انك تفترضى انك تمدى الشعاع على استقامته ويفضل طوله الموجى ثابت لانه امتد على استقامته دة خطا لسبب انك تمديه على استقامته يعنى دخل بزاوية 0 يعنى مفيش انكسار وهو مدخلش بصفر هو دخل ب 60 حاجة كمان انك بتحسبى معامل انكسار الوسط بناء على ظاهرة الانكسار ليس بناء على ظاهرة ان امتداد الشعاع الخيالى فانتى بتحسبيه بنا ءعلى زاوية سقوط وزاوية انكسار لان المعامل يعبر عن قدرة الوسط على كسر الضوء اذا مر فيه وملحوظة كمان اذا سقط الشعاع الضوئى عمودى عل ىالسطح الفاصل يعن زاوية سقوط صفر سينفذ دون ان يعانى انكسار لكن طوله الموجى هيتغير بردو ولكن مش بنسب هيتغير عشوائى لانه لو اسقطتى ضوء بزاوية صفر من هوا لماء هينفذ الضوء دون ان يعانى انكسار وينفذ على استقامته لكن سرعته فى الماء هتقل بالتالى طوله الموجى يقل ودى الاهم يعنى ان الطول الموجى مش هيبقى هو نفسه بردو . انا مش بقفل دماغى على حاجة ولا على حل واحد هاتى حل تانى مقولتش حاجة بس يطلع نفس القيمه وصحيح ان كل واحد يتخيل المساله حسب فهمه ويحلها باسلوب مختلف لكن الناتج النهائى يؤدى لحاجة واحدة لكن الطرق تختلف لانها طبيعه يعنى كل الحلول تؤدى لناتج واحد ولا ايه؟؟ وبعدين انا قولتلك الشعاع انكسر يعنى المتوازى مش مجوف من الداخل ولو كان مجوف من الداخل مش هيحصل انكسار اصلا والاشعه هتعدى طبيعيه دون ان تعانى لا تغيير فى السرعه ولا الطول الموجى ولا الاتجاه ولا اى حاجة انتقلت من هوا لهوا

مين اللى قال ان الشعاع لو اتمد علا استقامته هيدخل بزاوية 0 هو انا قلت هيسقط عمودى !! ثانيا انا عارفة انو حتى لو سقط بزاوية 0 (عمودى يعنى زى مانت تقصد تقريبا ) طوله الموجى هيتغير بردو
بس هو مش هينفع ينفذ علا استقامته (مش عمودى )الا لو مادة المتوازى دى هوا زى مانا قلت مفرغ
اوقات كتير جدا بنطلع الناتج مع المستر مختلف لأن الطرق بتاعة الحل بتخلتف وهو بيقولنا عادى لو قيمة قريبة من الحل بواحد من عشرة اوحاجة مفيهاش مشكلة لكن لو القيمة بعيدة تبقى غلط بيتهيقلى الناتج بتاعى مش بعيد اوى يعنى عن 1.61

عموما انا هسأل المستر فيها بكرة

[einstien]

طيب بتقولى مجوف ماشى همشى معاكى مجوف طب مجوف ازاى وانا قولت انه حصل انكسار؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ المنشور المجوف يستحيل يحدث به انكسار لانه الشعاع هينتقل من وسط الى نفس الوسط عبر سطح فاصل عيى انتقل من هوا لهوا لكن طبعا لو المنشو دة وضع فى ماء هيحصل انكسار عشان كدة لو بنقول متى تكون زاوية الانحراف صفر؟ ممكن اقولله لو الشعاع سقط فى الهواء على منشور اجوف بحيث اصلا مش هيحصل انكسار بالتالى لن يحدث انحراف ولا ايه؟ وبعدين بتطلعوا النواتج مع المستر دة نواتج تقريببيه فى حاجات تانيه زى زاوية سقوط ولا حاجة انم معامل انكسار يعنى حاجة دقيقه جدا وتقولى فيه فرق 0.1 انتى عارفه امتى اصلا يهمل الواحد من عشرة دة؟ يهمل بالنسبه لقيمه كبيرة انما انتى طلعتى فى مساله الناتج 0.5 تقومى تقولى اللى يطلع 0.6 صح بردو؟ لا طبعا ودة علماء الفيزيا بيستخدوا حاجة اسمها Uncertainty factor يعنى لما يطلعوا قيمه يكتبوا + او - حاجة من عشرة تتحسب للوصول لادق قيمه وبعدين اصلا من غير كل دة طريقتك مش مطابقه للواقع دة شعاع دخل منشور مصصصصصمت لانه حصل انكسار يبقى امده على استاقمته وافترض ان الطول الموجى متغيرش؟ انتى قولتى كانه لم يعانى انكسار بالتالى الطول الموجى متغيرش طب ازاى يعنى؟ اشرحيلى لو كنت مش فاهم يعى تعملى خط وهمى وتمشى عليه الحل وكمان تقولى الطول الموجى متغيرش مستحيل طبعا

[still think of you]

و الله يا رجالة انا كان نفسى اشارك بس انا لسه ما خلصتش الضوء
يوم الثلاثاء الجاى ان شاء الله اخلصه
و هابقا اقولكم حلى

[still think of you]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة NeVeR CoMe BacK

ممممممممم حلى صح بردو
اى علم يحتمل فيه الافتراض والاعمال ومينفعش نتقيد بحل واحد ونقفل دماغنا علا كده اومال هى اسمها الطبيعة ليه لأن كل واحد ممكن يتخيل المسألة حسب فهمه حلك صح بس ايه الغلط فى حلى !!!!!!
مش موجود بردو ف كتاب المدرسة لو الشعاع انتقل من الهواء الى الزجاج هينكسر متقربا من العمود و احنا ممكن نحدد مسار الشعاع لو مكانش انكسر بردو علا افتراض ان المتوازى ده لو مش من الزجاج او مفرغ من الداخل يبقا الشعاع مش هينكسر وهينفذ علا استقامته !! صح؟؟
وعشان اتأكد هسأل المستر عليها
and thanx

معلش ليا تعقيب صغير هنااا
اتمنى بس تفهميه و لو غلط صلحهولى
اى علم مش صح فيه الافتراض
لان الكميا مثلا كان فيه معادلات صح ع الورق بس مش صح فى المعمل بمعنى انك لو حطيت داعلا دا مش هيدى دا
كان فيه مثال ف كميا عضويه 2 ث بس طبعا انا مش فاكراه لانك عارفه انى نجحت فيها بالعافيه

انتى ايه رايك؟؟
و انا با>ن الله لما اخلص الضوء هابقا اشوف ايه المساله دا