«إسلام البحيرى » فى السجن

[علاء سيف]

فرق بين اجتهاد عالم يملك الادوات وبين تهويش صحفي خايب يستغل جهل العوام وينقل شبهات رد عليها العلماء من مئات السنين
فرق بين من يأخذ دينه من العلماء والمراجع وبين من تتلمذ على يد مستشرقين ويسمي التراث زبالة ويرى ان الاسلام ظل غائبا مفقودا 1400 سنة حتى بعثه الله هاديا لنا
فرق بين النقاش مع طالب علم وحق وبين من يرى نفسه اعلم من البخاري وابن حنبل و افضل من خالد بن الوليد وكان فاضل له حلقتين ويرى نفسه افضل من الرسول نفسه
لا ادري لماذا نخلط الامور ونسميها بغير اسمها وهل يجرؤ طارق نور في قناته الراقصة والكاس ان يعرض حلقات تفند الكتاب المقدس وتفضح نصوص به تحرض على الدم وال***؟؟
ان تراخي الدولة والاعلام مع امثال مسيلمة البحيري وسيد القمني هو الذي يساهم في تحويل شاب متحمس لدينه لداعشي
من هانت عليه نفسه هانت على اقرب الناس اليه
دمتم بخير

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علاء سيف

فرق بين اجتهاد عالم يملك الادوات وبين تهويش صحفي خايب يستغل جهل العوام وينقل شبهات رد عليها العلماء من مئات السنين
فرق بين من يأخذ دينه من العلماء والمراجع وبين من تتلمذ على يد مستشرقين ويسمي التراث زبالة ويرى ان الاسلام ظل غائبا مفقودا 1400 سنة حتى بعثه الله هاديا لنا
فرق بين النقاش مع طالب علم وحق وبين من يرى نفسه اعلم من البخاري وابن حنبل و افضل من خالد بن الوليد وكان فاضل له حلقتين ويرى نفسه افضل من الرسول نفسه
لا ادري لماذا نخلط الامور ونسميها بغير اسمها وهل يجرؤ طارق نور في قناته الراقصة والكاس ان يعرض حلقات تفند الكتاب المقدس وتفضح نصوص به تحرض على الدم وال***؟؟
ان تراخي الدولة والاعلام مع امثال مسيلمة البحيري وسيد القمني هو الذي يساهم في تحويل شاب متحمس لدينه لداعشي
من هانت عليه نفسه هانت على اقرب الناس اليه
دمتم بخير

جزيل شكرى وتقديرى لحضرتك على عرض وجهة نظرك التى لها كل التقدير و الاحترام

لا يوجد عندنا فى الاسلام تقديسا للتراث كل يؤخذ منه و يرد الا صاحب هذا المقام

و لا يوجد عندنا تقديس للأشخاص فالرجال تعرف بالاسلام و ليس العكس

و يظل السؤال اذا اجتهد شخص ( حتى و ان كان لايملك ادوات الاجتهاد ) و أخطأ

هل يحبس أم يتم الرد عليه بالحجة ، فإذا كان الله سبحانه و تعالى

علمنا فى قرآنه الكريم كيفية مجادلة المشركين أفليس الأبدى و الأجدى لنا مجادلة من يخطئون فى اجتهادهم

تظل وجهات النظر متباينة و مختلفة و هذه من سنن الله سبحانه وتعالى

و لكل وجهة نظر وجاهتها و احترامها و لكل الحق أن يقتنع بما يراه صوابا

جزاك الله خيرا وبارك الله فيك

[علاء سيف]

دمت بخير اخي الكريم
ولكن بعض الامور لاتؤخذ بهذا التنظير فاذا سب احد اباك وجدك وامك هل يكون ذلك رأي يرد عليه بالرأي
يا اخي لماذا التهاون في امر ديننا ولا احد يدعي العصمة لا لعالم ولا حتى لصحابي ولكن ان يأتي فتى غر لايستحق ان يصب للبخاري وضوءه فيسبه ويتهم شيخ الاسلام بن تيمية والائمة الاربعة ويسئ الادب في حديثه عن الصحابة فنقول هذة حرية رأي فاعذرني انا اراها ميوعة فكرية وقانونية فاذا كنا لانقبل ان يعمل بالطب من لم يدرسه واذا كنا نطالب من يفتح محل للمخللات بشهادة صحية فلماذا يكون الدين امرا مستباحا لكل ناعق
ثم يمارسون ضدنا ديكتاتورية الاقلية فأما نقبل سب الروافض لامنا عائشة ونقبل سب ميزو ومسيلمة البحيري للبخاري او يتهموننا يالجمود ومعاداة حرية الفكر
وهم مع الاسف ليس لديهم فكر و ماشاهدته من غثاء مسيلمة البحيري من شبهات قديمة نقلها مردود عليها عشرات المرات واحيلكم تفضلاا منكم لمراجعة تأويل غريب الحديث لابن قتيبة وغيره
واعيد طرح التساؤل هل من باب حرية الفكر يسمحون لاحدنا بمناقشة الكتاب المقدس وطرح مافيه للاجتهاد؟؟ طبعا لا سيقال فتنة والوحدة الوطنية واحترام الاخر
يا عزيزي انها اكليشهات يرفعونها هل من منع اسلام المشايخ ام القضاء ؟؟؟ اليس هو يدعو لدولة مدنية؟ فاين احترامه هو والاذيال الاعلامية التي دافعت عنه لهذة الدولة؟؟؟؟

[aymaan noor]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علاء سيف

دمت بخير اخي الكريم
ولكن بعض الامور لاتؤخذ بهذا التنظير فاذا سب احد اباك وجدك وامك هل يكون ذلك رأي يرد عليه بالرأي
يا اخي لماذا التهاون في امر ديننا ولا احد يدعي العصمة لا لعالم ولا حتى لصحابي ولكن ان يأتي فتى غر لايستحق ان يصب للبخاري وضوءه فيسبه ويتهم شيخ الاسلام بن تيمية والائمة الاربعة ويسئ الادب في حديثه عن الصحابة فنقول هذة حرية رأي فاعذرني انا اراها ميوعة فكرية وقانونية فاذا كنا لانقبل ان يعمل بالطب من لم يدرسه واذا كنا نطالب من يفتح محل للمخللات بشهادة صحية فلماذا يكون الدين امرا مستباحا لكل ناعق
ثم يمارسون ضدنا ديكتاتورية الاقلية فأما نقبل سب الروافض لامنا عائشة ونقبل سب ميزو ومسيلمة البحيري للبخاري او يتهموننا يالجمود ومعاداة حرية الفكر
وهم مع الاسف ليس لديهم فكر و ماشاهدته من غثاء مسيلمة البحيري من شبهات قديمة نقلها مردود عليها عشرات المرات واحيلكم تفضلاا منكم لمراجعة تأويل غريب الحديث لابن قتيبة وغيره
واعيد طرح التساؤل هل من باب حرية الفكر يسمحون لاحدنا بمناقشة الكتاب المقدس وطرح مافيه للاجتهاد؟؟ طبعا لا سيقال فتنة والوحدة الوطنية واحترام الاخر
يا عزيزي انها اكليشهات يرفعونها هل من منع اسلام المشايخ ام القضاء ؟؟؟ اليس هو يدعو لدولة مدنية؟ فاين احترامه هو والاذيال الاعلامية التي دافعت عنه لهذة الدولة؟؟؟؟

جزيل شكرى و تقديرى لحضرتك أستاذنا الفاضل علاء سيف

أولا : دعنا نتفق أنه ليس من الضرورى أن نتفق ، فكما قلت سابقا و ما هو معروف أن الاختلاف من سنن الله فى خلقه ، و يظل لكل وجهة نظره الخاصة و له كامل الاحترام والتقدير .

ثانيا : ما أورده اسلام البحيرى بالفعل ورد ذكره سابقا و أتفق معك أنه تم الرد عليه ، و لكن هل كان الرد علي هذه الشبهات ( نصا مقدسا ) أى لا يجوز طرحها مرة ثانية بعد عشرات السنين ، أم أن هذا الرد كان اجتهادا بشريا من بعض الأئمة الأفاضل ذوى العلم يقنع البعض و لكن ليس بالضرورة أن يقنع الجميع . فهناك أئمة مشهود لهم بالعلم و غير مختلف على غزارة علمهم أيضا اثاروا بعضا من هذه التساؤلات والاعتراضات .

ثالثا : اسمح لى فقط أن لا أوافقك الرأى فى تسمية ما تم طرحه من اسلام البحيرى و غيره " شبهات" ، لأنهم لا يتعرضون للدين و أصوله ، و لكن ما يناقشونه و يشككون فى بعضه هو اجتهاد و نتاج بشرى قابل للشك بطبيعته لأنه بشرى و ليس الهى ، فهذه ليست " شبهات " و لكنها " تساؤلات أو "اعتراضات" و الفارق كبير بين المعنيين . فواجب علماء الدين الرد عليهم ليس من خلال نقل ما قاله القدماء و لكن من خلال اجابات تناسب العصر الذى نعيش فيه .

رابعا : أتفق مع حضرتك أن الطبيب لا يمارس مهنته الا اذا درس الطب ، و المهندس لا يمارس مهنته الا اذا كان مهندسا ، أما الاسلام فهو ليس مهنة و لكنه عقيدة ، فالطبيب والمهندس والمدرس لا يستطيع أحد منهم أن يمارس مهنة الآخر و لكنهم جميعا مسلمين لهم الحق أن يناقشوا شئون دينهم .

بالتأكيد هذا لا يمنع وجود متخصصين فى كل فروع الشريعة نستزيد بعلمهم فى فهم أمور ديننا ، و لكننا غير ملزمين أن نتبع كل ما يقولون ، لأننا سنحاسب على قناعاتنا نحن و ليس عن قناعاتهم ، و من الدروس الأولى التى نتعلمها فى دراسة الفقه أن اختلاف العلماء رحمة ، فاختلافهم دليل على أنك لا تتبع عالما واحد ، و لكنك تتفكر و تقتنع بما يرتاح اليه قلبك " استفت قلبك "

خامسا : اذا نظرت الى اسلام بحيرى و غيره من المنظور الذى عرضته فى البداية أنهم شباب غيورين على دينهم من هذه الهجمات الفكرية ممن ينسبون أنفسهم الى الاسلام و يرتكبون كل ما حرمه الله ، ستلتمس لهم العذر بل و ستأخذ بيدهم و تقوم بالرد عليهم و تفنيد أقوالهم بالحسنى، ليس من أجلهم فقط و لكن من أجل من يستمعون اليهم و لديهم نفس علامات الاستفهام .

سادسا : أتفق معك أن من حكم عليه بالسجن هو القضاء بناءا على دعوى تقدم بها الأزهر ، و القضاء يحكم وفقا للقانون ، اذن فالاعتراض هو اعتراض على القانون وليس اعتاضا على أحكام القضاء ، و القانون أمر تشريعى قابل للتغيير و أعتقد أن الدولة فى سبيلها الى تغيير الكثير من القوانين .

سابعا : أستغرب ممن يطرح سؤالا مثل هذا : لماذا لا يتم انتقاد الكتاب المقدس ؟
1- أولا : لأن المتحدثون مسلمون يتحدثون فى شئون دينهم الذى يعتقدونه ، فما دخل الديانات الاخرى
كما أن الحديث يدور فى دولة مسلمة يدين غالبية سكانها بالاسلام .
2- لو كنت حضرتك ممن يتابعون الثقافات المتنوعة ، ستعلم أنه فى كل دين يوجد من يطرح أسئلة و يعلن عدم قناعاته بما يقوله علماء الدين أو الآباء و الأساقفة و ، هذا كله يعلن و يذاع على القنوات عندهم و تطبع الكتب التى تهاجم الدين كما تطبع الكتب التى تؤيد الدين ، بل و تعرض الأفلام التى تهاجم الدين كما تعرض الأفلام التى تؤيد الدين ، بل الأكثر من ذلك فى هذه الدول يصل الأمر الى اعلان الرفض الكامل للدين و اعتناق الفرد ما يوافق قناعاته و لا أحد يتعرض له ، فقناعاتهم أن الدين مسئولية فردية سيحاسب عليها أمام الله

جزاك الله خيرا وبارك الله فيك